Дело № А79-3428/2022

12 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 12.07.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонаж» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2023 по делу № А79-3428/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения № 503 от 04.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5 от 20.04.2020 недействительным и об обязании отменить решение,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонаж» -  ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» (далее - истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик, учреждение, заказчик):

- о признании ненормативного акта - решения заказчика № 503 от 04.04.2022 недействительным, действия по одностороннему отказу от исполнения контракта № 5 от 20.04.2020 незаконным, ущемляющим права и законные интересы ООО «СМК «Электромонтаж»;

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СМК «Электромонтаж» путем отмены решения № 503 от 04.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5 от 20.04.2020, исключения решения № 503 от 04.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5 от 20.04.2020 из Единой информационной системы;

о взыскании в случае несвоевременного исполнения, либо частичного неисполнения, либо ненадлежащего исполнения судебного акта после вступления его в законную силу компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 1000 руб., начисляемой периодически с даты вступления в законную силу решения суда, за каждый календарный день просрочки исполнения, на основании статьи 308.3 Кодекса и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Решением от 04.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - в удовлетворении исковых требований отказал.

 Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно пункту 10 технического задания «Основные технико-экономические показатели объекта» для проектирования установлены технико-экономические показатели объекта: количество мест для содержания животных: собак - 600 особей, кошек - 200 особей, этажность - 1 этаж.

В ходе реализации контракта заказчик предъявил требование о приведении проекта в соответствие с вступившими в силу новыми нормами проектирования относительно предмета закупки. 

Требование заказчика, в силу качественного изменения вступивших в силу норм проектирования для указанных объектов, означает изменение объемно-планировочных решений.

Согласно контракту, сбор исходных данных, технических условий, результатов инженерных изысканий, всех исходных материалов для проектирования - обязанность подрядчика. В случае изменения параметров объекта корректировке также подлежат исходные данные, технические условия, которые требуется собирать заново. 

Считает, что судом не учтена необходимость сбора подрядчиком новых исходных данных, в том числе новых технических условий в связи с неизбежным изменением параметров объекта, обусловленных вступлением в силу новых норм проектирования.

Резюмирует, что заказчик в ходе исполнения контракта неправомерно отступил от своих первоначальных требований к проектируемому объекту, содержащихся в техническом задании аукционной документации, потребовав от подрядчика спроектировать объект с другими технико-экономическим показателями, что влечет за собой необходимость сбора подрядчиком новых исходных данных для проектирования и проектирование совершенно другого объекта, что не отвечает целям спорной закупки. Недостижение подрядчиком результата работ по контракту в связи с изменением предмета закупки (изменение его параметров в связи с вступлением в силу свода правил «Приюты для животных. Правила проектирования»), не может быть положено заказчиком в обоснование решения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

Кроме того пояснил, следующее.

Подготовлена проектная документация с многочисленными недостатками, замечания об их устранении неоднократно направлялись ответчиком в адрес истца, однако игнорирование указанных замечаний послужило основанием для выдачи отрицательного заключения экспертизы.

Указал, что неустранение замечаний, затягивание срока исполнения контракта со стороны истца стало основанием для расторжения ответчиком контракта в одностороннем порядке.

Считает, довод истца о неправовмерности изменения требований ответчиком в процессе исполнения контракта в связи с вступлением в силу с 01.07.2021 свода правил «Приюты для животных. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 908/пр от 30.12.2020, не обоснованным.

В связи с изменениями в законодательстве объем работ, предусмотренных контрактом, изменился. Между истцом и ответчиком к контракту заключено дополнительное соглашение № 2 от 18.10.2021 с изменением цены контракта до 2 818 750 руб.

ООО «ПартнерСтройЭкспертиза» после проведения негосударственной экспертизы проектной документации, направленной ответчиком 21.10.2021, выданы замечания к проектной документации, которые учреждением направлены в адрес истца. Повторные замечания к проектной документации выданы 27.01.2022.

Длительное неустранение замечаний, несмотря на наличие возможности их устранения, неоднократность направления замечений к документации привело к принятию учреждением решения о расторжении контракта в односторонне порядке.

Истец, как до заключения контракта, так и после, являясь профессиональным участником хозяйственной деятельности в области подрядных (строительных) работ, не заявлял о несоответствии технического задания, проектной документации, не воспользовался правом разъяснить условия аукционной документации, тем самым принял на себя риски невыполнения конкретных объёмов работ в установленные сроки.

Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением  и обществом заключен муниципальный контракт № 5 от 20.04.2020 на разработку проектной и рабочей документации объекта: «Строительство приюта для животных в г. Чебоксары» (идентификационный код закупки: 203213017503721300100100370017112000).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации объекта: «Строительство приюта для животных в г. Чебоксары» согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту) и календарному плану (приложение № 2 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта; заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

Требования, предъявляемые к оказанным услугам, а также последовательность действий при оказании услуг и другие условия определяются в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту) и календарном плане (приложение № 2 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Результатом оказания услуг по контракту является проектная и рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 2 562 руб., в т.ч. НДС 427 083 руб. 33 коп. Оплачивается заказчиком за счет средств бюджета города Чебоксары.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем безналичного расчета по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и предоставленных Исполнителем всех необходимых для оплаты документов (счет, счет-фактура, акта приемки-передачи, подписанный сторонами). Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту - с момента заключения контракта по 01.02.2021 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2021 свода правил «Приюты для животных. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 908/пр, были внесены изменения в объем работ, и между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 18.10.2021 об изменении цены контракта до 2 818 750 руб.

В связи с отказом в проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 21.10.2021 МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары были поданы заявления на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ООО «ПартнерСтройЭкспертиза».

От ООО «ПартнерСтройЭкспертиза» получены письма с замечаниями от 18.11.2021 и от 23.11.2021, которые направлены в адрес ООО «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж».

По результатам инженерных изысканий получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 21-2-1-1-084913-2021 от 29.12.2021.

Положительное заключение № 21 -1-1-2-000880-2022 по проверке достоверности сметной стоимости объекта получено истцом 13.01.2022.

По проверке проектной документации получены повторные замечания от ООО «ПартнерСтройЭкспертиза» от 27.01.2022, которые направлены проектной организации 28.01.2022 со сроком их устранения в течение 10 дней.

В связи с тем, что ответы на замечания в течение этого срока от ООО «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» не были получены, ООО «ПартнерСтройЭкспертиза» выдано отрицательное заключение негосударственной экспертизы от 08.02.2022 № 21-2-2-2-006711-2022.

Решением № 503 исх. от 04.04.2022 заказчик отказался от исполнения контракта, принимая во внимание следующие обстоятельства: несоблюдение срока выполнения обязательств по контракту; несоответствие проектной документации установленным требованиям; отсутствие разработанного проекта санитарно-защитной зоны.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 708, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013   № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что подрядчик не выполнил обязательства по контракту в установленный срок, а заказчик правомерно отказался от исполнения договора, отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам. 

Учитывая характер неустраненных замечаний, оснований полагать, что действия заказчика повлекли невозможность выполнения работ, не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2023 по делу № А79-3428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонаж» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Назарова

 

Т.И. Тарасова