ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94989/2021

19 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/об обяз.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В., 

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 07.08.2023), 

от ООО «Русский Дом» - генерального директора ФИО4 (приказ от 30.12.2022 №1, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гагарина Алексея Юрьевича (регистрационный номер 13АП-36373/2023) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по обособленному спору №А56-94989/2021/об.обяз (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению ООО «Русский Дом» об обязании финансового управляющего Закржевскую Евгению Степановну заключить с ним договор купли-продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) Уманец Сергея Петровича, 

третье лицо: ФИО2, 

установил:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 10.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В арбитражный суд 30.06.2023 поступило заявление ООО «Русский Дом»,  в котором оно просит обязать финансового управляющего заключить с ним, как победителем торгов, договор купли-продажи 110/514 долей в праве на жилое помещение (квартира) площадью 80 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003050:1210, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, кв.44.

Определением арбитражного суда от 17.08.2023 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (сособственник имущества, изъявивший желание выкупить долю должника).

Определением от 09.10.2023 арбитражный суд удовлетворил требования ООО «Русский Дом» в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Русский Дом».

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что своевременно изъявил желание выкупить долю должника в праве общей собственности, принимая во внимание получение соответствующего предложения финансового управляющего 11.05.2023 по электронной почте и 16.05.2023 по почте. При этом месячный срок на реализацию права преимущественной покупки должен исчисляться не с момента направления уведомления, а с даты его получения сособственником. ФИО2 воспользовался своим правом 29.05.2023, известив финансового управляющего. При этом задержка в заключении договора была обусловлена исключительно необходимостью совершения соответствующих действий финансовым управляющим, находившимся в ином субъекте, чем сособственник и имущество. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы; пояснил, что договор с ним заключен 07.06.2023, обязанность по его оплате произведена 06.07.2023 (в установленный договором срок), о чем он заявлял в суде первой инстанции в письменных возражениях, поданных в материалы дела через систему «Мой арбитр» 27.09.2023.

Апелляционный суд изучил материалы электронного дела и убедился в том, что такой отзыв с приложениями в виде договора купли-продажи с ФИО2, доказательствами расчетов по нему, перепиской с  финансовым управляющим и иными документами действительно поступил в суд, но на бумажном носителе в дело не распечатан, судом первой инстанции какой-либо оценки приведенным доводам не дано, вопрос об отклонении отзыва/приобщении его к делу не разрешен.

Представитель ООО «Русский Дом» наставал на том, что договор заключен за пределами месячного срока с момента направления уведомления финансового управляющего, а оплата по нему – тем более; пояснил, что в настоящий момент ФИО5 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения от 17.08.2023 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

 Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ООО «Русский Дом» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО6 являлся собственником следующего имущества: 110/514 долей в праве на жилое помещение (квартира) площадью 80 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003050:1210, адрес: 

<

...>, лит. А, кв.44 (далее - квартира).

Определением от 03.11.2022 по обособленному спору №А56-94989/2021/у.п.1 арбитражным судом утвержден порядок и условия продажи указанного актива.

В целях реализации долей в праве собственности на квартиру финансовым управляющим организованы и проведены торги, победителем которых объявлен ИП ФИО4, действовавший в интересах ООО «Русский Дом».

Стоимость имущества по итогам торгов определена в размере 1 501 001 рублей.

Финансовый управляющий 23.03.2023 уведомил ООО «Русский Дом» о том, что на основании пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в определении №306-ЭС19-22343 от 04.06.2020, после определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

Уведомления сособственникам имущества о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки были направлены финансовым управляющим должника только 02.05.2023.

При этом 06.06.2023 финансовым управляющим в адрес победителя торгов направлено сообщение об отказе от заключения с ним договора купли-продажи, мотивированное тем, что по результатам уведомления о преимущественном праве покупки доли в праве на объект недвижимости ФИО2 выразил свое согласие о приобретении имущества по цене в размере 1 501 001 рублей, которая была определена по результатам проведения торгов. 

Указанное выше волеизъявление ФИО2 датировано 29.05.2023.

ООО «Русский Дом» обратилось в суд первой инстанции с требованием о понуждении финансового управляющего заключить с ним договор купли-продажи в отношении выставленного на торги объекта, ссылаясь на то, что сособственники имущества не заключили соответствующий договор в пределах месячного срока, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 250 ГК РФ, исчисляемого с даты направления уведомления в их адрес.

Суд первой инстанции с доводами ООО «Русский Дом» согласился и удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В абзаце втором пункта 2 статьи 250 ГК РФ указано, что если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343 разъяснен порядок, при котором будет соблюден баланс интересов кредиторов и сособственников должника, согласно которому цена имущества должна быть определена по результатам открытых торгов, после чего сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что месячный срок должен исчисляться с момента направления финансовым управляющим уведомления, а не его получения адресатом. Иной подход нарушает права сособственников, поскольку необоснованно возлагает на них риск длительной доставки юридически значимого сообщения, если оно направлено посредством органов почтовой связи либо иными способами, исключающими личное вручение. 

ФИО2 не отрицает, что узнал о возможности приобретения спорного актива после получения сообщения на электронную почту – 11.05.2023, которое поступило ранее почтового уведомления  (16.05.2023).

Следовательно, конечной датой заключения договора с ФИО2 является 16.06.2023, а не 02.06.2023, как указал суд первой инстанции.

Волеизъявление на заключение договора выражено 29.05.2023, а договор подписан 07.06.2023, что в совокупности укладывается в месячный срок.

Более того, ФИО2 представлял в суд первой инстанции соответствующие возражения и пояснения, прикладывал договор купли-продажи с ним и доказательства исполнения обязательств по его оплате в срок, согласованный в договоре, - платежное поручение от 06.07.2023 №615230, чему суд первой инстанции не дал правовой оценки. 

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом реализовано преимущественное право покупки, предусмотренное пунктом 1 статьи 250 ГК РФ, а регистрация договора не произведена по причине принятия обеспечительных мер определением арбитражного суда от 21.07.2023 (л.д. 43).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно определил, что договор должен быть заключен с победителем торгов, а не с сособственником имущества, чем нарушил права и законные интересы ФИО2, подлежащие восстановлению путем отмены обжалуемого определения.

Доводы ООО «Русский Дом» о необоснованном затягивании финансовым управляющим сроков направления уведомления в адрес сособственников не могут быть расценены как влекущие лишение ФИО2 преимущественного права покупки долей в праве собственности на квартиру, принимая во внимание, что о результатах торгов и о цене, по которой сособственник вправе приобрести долю, ФИО2 мог узнать не ранее получения уведомления финансового управляющего. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по обособленному спору №А56-94989/2021/об обяз. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства ООО «Русский Дом» об обязании финансового управляющего заключить с ним договор купли-продажи 110/514 доли в праве на жилое помещение (квартира), площадь: 80м2, кадастровый номер: 78:07:0003050:1210, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, кв.44, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов