АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22266/2022

г. Ставрополь

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 №10228 за период с 12.12.2021 по 30.09.2022 в размере 1 293 237,00 рублей, пеню в размере 125 168,05 рублей,

при участии: (до перерыва 13.07.2023) в отсутствие участвующих в деле лиц,

(после перерыва 18.07.2023) в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Экосервис» г. Ставрополь (далее – общество, ответчик), о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 №10228 за период с 12.12.2021 по 30.09.2022 в размере 1 293 237,00 рублей, пеню в размере 125 168,05 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору аренды от 06.12.2021 №10228 в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей в период с 12.12.2021 по 30.09.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 293 237,00 рублей и пеня в размере 125 168,05 рублей.

Ответчик иск не признал, в обоснование возражений указал, что истцом не произведен перерасчет арендных платежей за период с 01.01.2019 по 19.12.2019, при осуществлении которого задолженности за последующие платежные периоды, в том числе за период с 12.12.2021 по 30.09.2022, не имеется.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2023.

Судебное заседание после перерыва продолжено в то же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения ст. 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2012 между комитетом и обществом заключен договор аренды № 248, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137, площадью 70 876 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под объектами производственного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 601.

Согласно пункту 2.2 договора аренды от 26.03.2012 № 248 установлен срок его действия с 12.12.2011 по 11.12.2021.

В связи с истечение срока действия договора аренды от 26.03.2012 № 248 в отношении этого же земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:137 между администрацией и обществом заключен новый договор аренды от 06.12.2021 № 10228 сроком действия с 12.12.2021 по 11.12.2070.

28 декабря 2021 года обществом в адрес комитета направлено заявление о перерасчете арендной платы за 2019 год по ставке 1,6% по договору аренды от 26.03.2012 № 248 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137, выдаче перерасчета и акта сверки по арендным платежам.

22 февраля 2022 года обществом получен ответ комитета № 08/14-1731 об осуществлении перерасчета арендной платы за 2019 год по ставке 1,6% по договору аренды от 26.03.2012 № 248; выдан соответствующий расчет арендной платы по ставке 1,6% от 17.02.2022 и акт сверки за период с 01.01.2019 по 16.03.2022.

Согласно этому расчету комитета от 17.02.2022 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 по ставке 1,6% арендная плата за 2019 год составила 1 298 912,00 рублей, что является правильным (81 182 000,00 х 1,6% = 1 298 912,00). 

Согласно выданному акту сверки за период с 01.01.2019 по 16.03.2022 по состоянию на 15.11.2021 задолженности не имелось, переплата составляла 1 286 548,00 рублей (сальдо по акту сверки - 1 286 548,00 рублей).

В связи с истечением срока действия договора аренды от 26.03.2012 № 248 последовал переход данной переплаты в размере 1 286 548,00 рублей на новый договор аренды от 06.12.2021 №10228.

Впоследствии, 22.04.2022, в адрес общества поступил дополнительный ответ комитета № 08/14-4043, в соответствии с которым перерасчет пересмотрен, и по ставке 1,6% пересчитан период с 20.12.2019 (с момента вступления в законную силу решения Ставропольского краевого суда от 02.09.2019 по делу № 3а-212/2019) - по 31.12.2019 на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-П, а за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 пересчет произведен обратно по ставке 3% на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-П; выдан соответствующий этим периодам расчет арендной платы за периоды с 01.01.2019 по 19.12.2019 по ставке 3% и с 20.12.2019 по 31.12.2019 по ставке 1,6%, а также акты сверок за период с 01.01.2019 по 22.04.2022. 

11.07.2022 обществом в адрес комитета направлена претензия о полном расчете арендной платы за 2019 год по ставке 1,6% по договору аренды от 26.03.2012 № 248 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-П.

25 июля 2022 года от комитета получен ответ № 08/14-7609 на претензию, аналогичный ответу комитета № 08/14-4043, согласно которому признан действующим расчет арендной платы за периоды с 01.01.2019 по 19.12.2019 по ставке 3% и с 20.12.2019 по 31.12.2019 по ставке 1,6%, т.е. в перерасчете на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 г. № 112-П по ставке 1,6% за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. отказано.

Комитетом произведен итоговый расчет арендной платы за 2019 год по договору аренды от 26.03.2012 № 248 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 по ставке 3% за период 353 дней 2019 года с 01.01.2019 по 19.12.2019 в размере 2 355 390,09 рублей, по ставке 1,6% за период 12 дней 2019 года с 20.12.2019 по 31.12.2019 в размере 42 703,96 рублей. Всего арендная плата за 2019 год составила 2 398 094,05 рублей (согласно расчету комитета), в связи с чем и образовалась задолженность в размере 1 293 237,00 рублей за последующие платежные периоды, с чем не согласилось общество.

В связи с этим общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2023 (дело № А63-17734/2022), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 (дело № 16АП-994/2023) и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 (дело № Ф08-5536/2023), с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, взыскано неосновательное обогащение по договору аренды от 26.03.2012 № 248 за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 в размере 1 099 182,05 рублей.  

Как по делу № А63-17734/2022, так и по настоящему делу комитетом не было учтено следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

В подпункте 5 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением № 601-п, было установлено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в случаях, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 % в отношении земельного участка, предоставленного в случаях, не указанных в подпунктах «1» - «4» настоящего пункта.

В связи с нарушением принципа экономической обоснованности ставок арендных платежей решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019  подпункт 5 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением № 601-п, признан недействующим со дня вступления в силу решения суда.

Решение Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019 оставлено без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 и, соответственно, вступило в законную силу 19.12.2019.

Однако момент признания недействующим нормативного правового акта со дня вступления в силу решения суда не означает, что за период его действия и применения права не подлежат восстановлению и при расчете арендных платежей должна применяться ставка 3 % по признанному недействующим нормативному правовому акту ввиду следующего. 

Признание подпункта 5 пункта 3 постановления № 601-п  недействующим со дня вступления решения суда в законную силу не может являться препятствием для восстановления гражданских прав истца, нарушенных в период действия упомянутых положений.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 13 АПК РФ) не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абзац тринадцатый статьи 12 ГК РФ), имеющим процессуально-правовое содержание. При этом праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П, следует, что правовой акт признанный несоответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение комитетом ставок арендной платы, установленных подпунктом 5 пункта 3 постановления № 601-п, признанным в указанной части несоответствующим федеральному законодательству, исключенным из правового регулирования, в связи с чем неподлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности его установления,  является неправомерным.

Кроме того, несостоятельна позиция комитета со ссылкой на признание подпункта 5 пункта 3 постановления № 601-п на основании решения Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019 с момента его вступления в законную силу (19.12.2019), поскольку не имеет правового значения. До вступления в законную силу 19.12.2019 решения Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019 пункт 3, включая подпункт 5, постановления № 601-п признан утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п, то есть отменен на основании нормативного правового акта тем же органом государственной исполнительной власти.   

Согласно пункту 3 постановления Правительства Ставропольского края от   21.10.2019 № 454-П оно вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, но не ранее вступления в силу Закона Ставропольского края «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», предусматривающего компенсацию части потерь доходов местного бюджета в связи со снижением в 2019 году ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения солнечных электростанций и обслуживающих их сооружений и объектов, и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 3 постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-П применена обратная сила закона, в нем прямо указано на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а именно с 01.01.2019.

Таким образом, постановлением Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-П отменена редакция пункта 3, включая признанный недействующим подпункт 5 на основании решения Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019, с 01.01.2019, и введена новая редакция пункта 3 с 01.01.2019.

Следовательно, ссылка на решение Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019, вступившее в законную силу 19.12.2019, не соответствует обстоятельствам дела.

При этом подпунктом 6 пункта 3 Изменений, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-П, также, как и ранее, подпунктом 5 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением № 601-П, предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываемой в размере 3,00 % в отношении земельного участка, предоставленного в случаях, не указанных в «1» - «5» указанного пункта.

Однако, в связи с принятием такого же незаконного, как и ранее признанного недействующим по решению суда нормативного правового акта только под иным номером подпункта (6 вместо 5), он также признан недействующим на основании решения Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 по делу № 3а–284/2022 со дня принятия нормативного правового акта.

Решение Ставропольского краевого суда от 09.06.2022, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 08.09.2022. 

Таким образом, все ставки арендной платы, действующие в 2019 году (и на основании постановления № 601-П, и на основании постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-П), отменены с 01.01.2019, а именно постановление № 601-П отменено с 01.01.2019 на основании постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019  № 454-П, а постановление Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-П, действующие с применением обратной силы закона с 01.01.2019, отменено со дня его принятия на основании решения Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 по делу № 3а–284/2022, следовательно, не действует с момента его введения в действие с 01.01.2019.  

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан недействующим и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, то расчет арендной платы подлежит осуществлению на его основании.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что к расчету арендных платежей за 2019 год подлежит применению ставка 1,6 %, установленная на основании постановления № 112-П в отношении земельных участков производственно-складского назначения, то есть на основании ранее принятого нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения.

Комитет сначала применил ставку 1,6% при расчете аренды за период с 01.01.2019 по 19.12.2019, впоследствии изменил расчет за указанный период исходя из ставки 3%, что привело к возникновению необоснованной задолженности общества по договору аренды от 06.12.2021 №10228 в последующие платежные периоды при оплате арендных платежей, в том числе в период с 12.12.2021 по 30.09.2022, которой при правильном расчете арендной платы за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 по ставке 1,6% не последовало бы.

Как указано выше, комитетом произведен итоговый расчет арендной платы за 2019 год по договору аренды от 26.03.2012 г. № 248 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 по ставке 3% за период 353 дней 2019 года с 01.01.2019 по 19.12.2019 в размере 2 355 390,09 рублей, по ставке 1,6% за период 12 дней 2019 года с 20.12.2019 по 31.12.2019 в размере 42 703,96 рублей. Всего арендная плата за 2019 год составила 2 398 094,05 рублей (согласно расчету комитета).

Ответчиком представлен суду контррасчет, из которого следует.   

При расчете арендных платежей за 2019 год по савке 1,6% арендная плата составляет 1 298 912,00 рублей в год, что согласуется с расчетом комитета по ставке 1,6%. 

Расчет: 81 182 000,00 х 1,6% = 1 298 912,00 рублей (в год)

Таким образом, разница составляет 1 099 182,05 рублей.

Расчет: 2 398 094,05 - 1 298 912,00 = 1 099 182,05 (рублей)

Как усматривается из акта сверки по договору аренды от 26.03.2012 № 248 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 за период с 01.01.2019 по 16.03.2022 по состоянию на 01.01.2019 существовала переплата (сальдо) в размере 743 133,51 рублей (с учетом перерасчета арендных платежей в связи с установлением кадастровой стоимости, равной рыночной в размере 81 182 000,00 рублей на основании решения Ставропольского краевого суда от 28.11.2017 г. по делу 33а-989/2017 (3а-291/2017).

Обществом произведена оплата арендных платежей на основании платежного поручения от 07.06.2019 № 210 в размере 474 865,00 рублей; на основании платежного поручения от 12.09.2019 г. № 357 в размере 608 865,00 рублей; на основании платежного поручения от 14.11.2019 г. № 439 в размере 608 865,00 рублей.

Таким образом, обществом были полностью оплачены арендные платежи по договору аренды от 26.03.2012 № 248 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 за 2019 год в размере 1 298 912,00 рублей, исчисляемые по ставке 1,6%, и по состоянию на 15.11.2019, как это указано в акте сверки, переплата (сальдо) составляет 1 136 816,51 рублей, что подтверждается и актом сверки за период с 01.01.2019 по 16.03.2022 (Расчет (обратный): 1 298 912,00 - 743 133,51 - 474 865,00 - 608 865,00 - 608 865,00 = -1 136 816,51).

С 01.01.2020 г. (дата начала применения кадастровой стоимости) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:137 с учетом установления ее равной рыночной на основании решения Ставропольского краевого суда от 30.10.2020 г. по делу № 3а-282/2020 составляет 61 235 000,00 рублей.

Ставка арендной платы на основании Постановления Правительства Ставропольского края № 601-П в редакции № 633-П с 01.01.2020, в том числе в 2020, 2021, 2022 годах, составляет 2,7%.

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 за 2020 год составляет 1 653 345,00 рублей.

Расчет: 61 235 000,00 х 2,7% = 1 653 345,00

При этом, как указано выше, по состоянию на 01.01.2020 г. переплата (сальдо по состоянию на 15.11.2019) составляет 1 136 816,51 рублей.

Обществом произведена оплата арендных платежей на основании платежного поручения от 13.03.2020 № 82 в размере 500 000,00 рублей; на основании платежного поручения от 22.06.2020 № 245 в размере 200 000,00 рублей; на основании платежного поручения от 17.07.2020 № 288 в размере 143 217,30 рублей; на основании платежного поручения от 31.07.2020 № 308 в размере 150 000,00 рублей; на основании платежного поручения от 03.09.2020 № 357 в размере 200 000,00 рублей; на основании платежного поручения от 22.09.2020 № 377 в размере 493 217,30 рублей; на основании платежного поручения от 12.11.2020 № 447 в размере 200 000,00 рублей; на основании платежного поручения от 24.11.2020 № 463 в размере 300 000,00 рублей; на основании платежного поручения от 24.12.2020 № 500 в размере 342 948,00 рублей.

Таким образом, обществом были полностью оплачены арендные платежи по договору аренды от 26.03.2012 № 248 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 за 2020 год в размере 1 653 345,00 рублей, исчисляемые по ставке 2,7%, и по состоянию на 01.01.2021 (сальдо по состоянию на 24.12.2020), как это указано и в акте сверки за период с 01.01.2019 по 16.03.2022, переплата (сальдо) составляет 2 012 854,11 рублей.

Расчет (обратный): 1 653 345,00 - 1 136 816,51 - 500 000,00 - 200 000,00 - 143 217,30 - 150 000,00 - 200 000,00 - 493 217,30 - 200 000,00 - 300 000,00 - 342 948,00 = -2 012 854,11

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 при тех же кадастровой стоимости - 61 235 000,00 и ставке 2,7% за 2021 год составляет 1 653 345,00 рублей. Расчет: 61 235 000,00 х 2,7% = 1 653 345,00.

При этом, срок договора аренды от 26.03.2012 № 248, согласно п. 2.2, до 11.12.2021

Таким образом, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 по договору аренды от 26.03.2012 № 248 за 345 дней 2021 года (с 01.01.2021 по 11.12.2021) составляет 1 562 750,75 рублей.

Расчет: 1 653 345,00 : 365 = 4 529,7123287671 (в день)

4 529,7123287671 х 345 = 1 562 750,7534246 (за 345 дней, т.е. за период с 01.01.2021 по 11.12.2021 – истечения срока договора аренды от 26.03.2012 № 248)

При этом, как указано выше, по состоянию на 01.01.2021 переплата (сальдо по состоянию на 24.12.2020) - 2 012 854,11 рублей.

Обществом произведена оплата арендных платежей на основании платежного поручения от 29.01.2021 № 26 в размере 150 000,00 рублей; на основании платежного поручения от 29.01.2021 № 26 в размере 150 000,00 рублей; на основании платежного поручения от 14.09.2021 № 407 в размере 210 305,35 рублей; на основании платежного поручения от 15.11.2021 № 517 в размере 326 139,29 рублей.

Таким образом, обществом были полностью оплачены арендные платежи по договору аренды от 26.03.2012 № 248 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 за 2021 год в размере 1 562 750,75 рублей за период 345 дней действия данного договора, и по состоянию на 11.12.2021 (дата окончания действия договора), сальдо по состоянию на 15.11.2021, как это указано и в акте сверки за период с 01.01.2019 по 16.03.2022, переплата (сальдо) составляет 1 286 548,00 рублей. Расчет (обратный): 1 562 750,75 - 2 012 854,11 - 150 000,00 - 150 000,00 - 210 305,35 - 326 139,29 = - 1 286 548,00

Как указано выше, срок договора аренды от 26.03.2012 № 248, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137, истек 11.12.2021, заключен новый договор аренды от 06.12.2021 №10228, действия которого начинается с 12.12.2021 г.

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 при тех же кадастровой стоимости - 61 235 000,00 и ставке 2,7% за 2021 год составляет 1 653 345,00 рублей. Расчет: 61 235 000,00 х 2,7% = 1 653 345,00.

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 по договору аренды от 06.12.2021 №10228 за 20 дней 2021 года, т.е. за период с 12.12.2021 по 31.12.2021 составляет 90 594,25 рублей.

Расчет: 1 653 345,00 : 365 = 4 529,7123287671 (в день)

4 529,7123287671 х 20 = 90 594,246575342 (за 20 дней, т.е. за период с 12.12.2021 по 31.12.2021 – с начала срока действия договора аренды от 06.12.2021 № 10228)

При этом, как указано выше, по состоянию на 11.12.2021 г. по договору аренды от 26.03.2012 № 248 переплата (сальдо) составляет 1 286 548,00 рублей. Данная переплата идет в зачет по договору аренды от 06.12.2021 №10228 за один и тот же земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137. Таким образом, по состоянию на 12.12.2021 по договору аренды от 06.12.2021 №10228 переплата (сальдо) составляет 1 286 548,00 рублей. 

Следовательно, обществом были полностью уплачены арендные платежи по договору аренды от 06.12.2021 №10228 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 за 2021 год в размере 90 594,25 рублей, и по состоянию на 31.12.2021 и переплата (сальдо) на 01.01.2022 составляет 1 195 953,75 рублей.

Расчет (обратный): 90 594,25 - 1 286 548,00 = -1 195 953,75

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 при тех же кадастровой стоимости - 61 235 000,00 и ставке 2,7% за 2022 год составляет 1 653 345,00 рублей. Расчет: 61 235 000,00 х 2,7% = 1 653 345,00.

При этом, как указано выше, по состоянию на 01.01.2022 переплата (сальдо) составляет 1 195 953,75 рублей.

Обществом произведена оплата арендных платежей на основании платежного поручения от 29.01.2022 № 26 в размере 150 000,00 рублей.

Таким образом, по договору аренды от 06.12.2021 №10228 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 за 2022 год были уплачены арендные платежи в размере 1 345 953,75 рублей.

Расчет: 1 195 953,75 + 150 000,00 = 1 345 953,75

Следовательно, за предъявленный комитетом период взыскания - с 12.12.2021 по 30.09.2022 задолженности не имелось.

За данный период взыскания - с 12.12.2021 по 30.09.2022 арендная плата по договору аренды от 06.12.2021 №10228 составляет 1 236 611,47 рублей.

Расчет: 1 653 345,00 : 365 = 4 529,7123287671 (в день)

4 529,7123287671 х 273 = 1 236 611,4657534

Таким образом, поскольку по состоянию на 29.01.2022 была переплата (сальдо) в размере 1 345 953,75 рублей, данными средствами полностью обеспечивались арендные платежи в размере 1 236 611,47 рублей до 30.09.2022 включительно, и оставалась переплата (сальдо) по состоянию на 01.10.2022 г. в размере 109 342,28 рублей.

Расчет: 1 345 953,75 - 1 236 611,47 = 109 342,28

Таким образом, задолженности по арендным платежам по договору аренды от 06.12.2021 №10228 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:137 за период с 12.12.2021 по 30.09.2022 не имелось.

Начисление пени на несуществующую задолженность является необоснованным. 

Суд признает правильным расчет комитета от 17.02.2022 исходя из ставки 1,6% за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 и соответствующий ему акт сверки за период с 01.01.2019 по 16.03.2019, а также основанный на них контррасчет ответчика.

При таких обстоятельствах предъявленные требования о взыскании с общества в пользу комитета задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 №10228 за период с 12.12.2021 по 30.09.2022 в размере 1 293 237,00 рублей, пени в размере 125 168,05 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова