﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56254/2019

Дело № А06-1496/2019

г. Казань

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – Гладких И.В. по доверенности от 12.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019

по делу № А06-1496/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марин Оффшор Контрактор» (ОГРН 1143025002130, ИНН 3025011803) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН 1093017001703, ИНН 3017060571) о взыскании основного долга по договору тайм-чартера № 04-1/18 от 16.04.2018 в размере 87 037 500 руб. и в возврат расходов по уплате госпошлины 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марин Оффшор Контрактор» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору тайм-чартера №04-1/18 от 16.04.2018 в размере 87 037 500 руб. и в возврат расходов по уплате госпошлины 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору тайм-чартера от 16.04.2018 № 04-1/18, заключенному между истцом (судовладелец) и ответчиком (фрахтователь), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование судно – самоподъемная платформа «ТЕМП-1», регистрационный № 897484. 

В подтверждение факта оказания арендных услуг на заявленную сумму истцом в материалы дела представлены акты №54 от 31.10.2018 на сумму 50 278 500 руб., №60 от 30.11.2018 на сумму 33 750 000 руб., №64 от 02.12.2018 на сумму 3 009 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды, основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и исходили из доказанности факта предоставления истцом самоподъемной платформы «ТЕМП-1» в рамках спорного договора за указанный период, а также нарушения ответчиком встречных обязательств по внесению арендных платежей.

Обжалуя судебные акты, ответчик полагает, что представленные в обоснование исковых требований акты выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами в силу того, что данные акты со стороны ООО «КГК» были подписаны неизвестным лицом, что не свидетельствует о признании им долга.

Данные утверждения ответчика судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку они не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

По сути указанный довод ответчика фактически является заявлением о фальсификации доказательств.

Между тем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств. Напротив, представители ответчика и временного управляющего в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что помимо подписи на каждом акте проставлена печать организации ООО «КГК», достоверность которой также не оспаривалась в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания спорных актов недостоверными доказательствами у судов не имелось. 

Факт оказания услуг аренды самоподъемной платформы «ТЕМП-1» в рамках спорного договора ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих оказание истцом иного объема услуг, ответчиком также не представлено. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу №А06-1496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин