ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4562/2017

18 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4604/2024) общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди коллект» (ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2024 (судья Гавриш С.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А75-4562/2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 3 758 821 руб. 63 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 3 758 821 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.05.2017 по делу № А75-4562/2017 требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 755 066 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом, 3 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 755 руб. 07 коп. неустойки за просрочку уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 794 руб.

19.06.2017 на принудительное исполнение решения суда от 10.05.2017 по делу           № А75-4562/2017 банку выдан исполнительный лист серии ФС № 013657389.

Определением от 16.02.2023 произведена замена стороны истца/взыскателя по делу           № А75-4562/2017 – ПАО Банк «ФК Открытие» на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО  «АйДи Коллект», истец).

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что по итогам розыска исполнительного листа он не найден, о чем двумя сотрудниками заявителя составлен акт от 22.11.2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

13.03.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А75-4562/2017, мотивированное его утратой после направления в службу судебных приставов-исполнителей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2024 в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А75-4562/2017 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление ООО «Айди Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела представлено уведомление от 08.02.2023, в котором ПАО Банк «ФК Открытие» сообщило ООО «АйДи Коллект», что оригиналы исполнительных документов (судебные приказы/исполнительные листы), в том числе и в отношении должника ИП ФИО2, выданные по решениям судов на основании неисполненных обязательств по договорам потребительского кредита, заключенным банком с физическими лицами, не были переданы ООО «Айди Коллект» в соответствии с договором уступки прав требования в связи с их фактическим отсутствием в банке. Данные исполнительные документы могли находиться на исполнении в подразделениях Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) и могли быть утеряны в ходе исполнительного производства, либо при пересылке между судом, банком и подразделениями ФССП России.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа. При этом заявитель должен доказать его фактическую утрату.

ООО «АйДи Коллект» в рамках настоящего дела заявило о процессуальном правопреемстве на стороне истца, основанном на заключении с ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) договора уступки прав (требований) от 20.09.2022 № 1428-22/Ц-01, где в подпункте «д» пункта 3.1.1 предусмотрено обязательство цедента в течение 12 месяцев с даты заключения договора передать цессионарию по акту приема-передачи, составленному по форме Приложения № 3, в том числе и оригинал исполнительного документа.

Доказательств передачи ПАО Банк «ФК Открытие» по акту приема-передачи оригинала исполнительного документа по делу № А75-4562/2017 не представлено.

В обоснование утраты исполнительного листа ООО «АйДи Коллект» представило уведомление от 08.02.2023 в котором банк предполагает, что исполнительный документ мог находиться на исполнении в подразделениях ФССП России и мог быть утерян в ходе исполнительного производства, либо при пересылке между судом, банком и подразделениями ФССП России.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 013657389 окончено 10.11.2022.

Доказательства обращения в подразделение ФССП России, в целях выяснения судьбы исполнительного листа серии ФС № 013657389 в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не представляется возможным установить передавало или нет ПАО Банк «ФК Открытие» (в том числе после окончания 10.11.2022 исполнительного производства) исполнительный листа серии ФС № 013657389 ООО «АйДи Коллект», что свидетельствует том, что цедентом пока не исполнено условие пункта 3.1.2 договора уступки прав (требований) от 20.09.2022 № 1428-22/Ц-01, а не об утрате исполнительного листа.

Предположения банка о том, что исполнительный документ мог находиться на исполнении в подразделениях ФССП России и мог быть утерян в ходе исполнительного производства, либо при пересылке между судом, банком и подразделениями ФССП России, не подтвержденные документально, не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства утраты исполнительного листа серии ФС № 013657389.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2024 по делу № А75-4562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин