АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2023 года

Дело №

А55-17080/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пск Инновация"

о взыскании 232 646 руб. 12 коп.

 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2022;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2023. 

 

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   "ПСК ИННОВАЦИЯ", в котором просит взыскать штраф в размере 232 646 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 653 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Куйбышевской дирекции снабжения (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Инновация» (далее – Ответчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №346/ОАЭ-ЦДЗС/22 заключен договор на выполнение работ по капитальному кладовой – каменный корпус от 6 мая 2022 г. №346/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1 (далее – Договор).

Содержание и требования к Работам изложены в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.4 Договора, срок начала выполнения работ по Договору – с момента подписания. Срок окончания выполнения работ  – 30.09.2020.

Выполнение работ по капитальному ремонту кладовой-каменный корпус (инв.№010001/ сет.№57531100000000230000) календарным графиком (Приложение №2 к Договору) предусмотрено с момента подписания Договора по 30.09.2020. Приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон после окончания работ, предусмотренного графиком выполнения работ (Приложение № 2), в течение 3 (трех) дней с момента извещения в письменной форме. Фактически Ответчик не приступил к выполнению работ в период с 6 мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г., что повлекло невыполнение работ в сроки, указанные в договоре.

Обязательства по договору Подрядчиком не выполнены, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 9 января 2023 года.

Со стороны Ответчика работы не выполнены в предусмотренные календарным планом сроки на общую сумму 3 988 219,20 (Три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести девятнадцать рублей 20 копеек) рублей с НДС. Документы, оформленные в соответствии с п. 2.2 Договора Истцу не предъявлялись.

В соответствие с пунктом 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае ненадлежащего выполнения Ответчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Ответчик несет ответственность путем уплаты штрафа в размере 10 % от цены настоящего Договора. Штраф уплачивается сверх убытков (п.8.6).

Все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются Сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (п.10.1 Договора). Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – три недели с даты получения претензии (п.10.2 Договора).

Документацией по процедуре размещения заказа №346/ОАЭ-ЦДЗС/22 предусмотрено предоставление обеспечения исполнения договора. Исполнение договора обеспечивается представлением банковской гарантии, либо внесением денежных средств на указанный Заказчиком в документации по процедуре размещения заказа №346/ОАЭ-ЦДЗС/22 счет (пункт 13.1 договора). Обеспечение предоставлено Подрядчиком в форме банковской гарантии от 25 апреля 2022 года № 10374700, на сумму 166 175,80 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять рублей 80 копеек), выданной, ИНН 

<

***>, КПП 770201001.

На основании пункта 13.12 договора все неустойки (штрафы, пени), убытки, а также иные денежные требования, предусмотренные законом и настоящим Договором, могут быть удовлетворены за счет обеспечения исполнения настоящего Договора.

Таким образом, сумма штрафа, по мнению истца,  составляет:

398 821,92 руб. - 166 175,80 руб. = 232 646,12 руб.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

27.01.2023 в адрес Ответчика направлена претензия о выплате штрафа №ИСХ-323/КБШ ДМС. Ответчик получил претензию 30.01.2023. Сумма штрафа составила, согласно Расчета, 232 646,12 руб.

Срок рассмотрения претензии – три недели с даты получения претензии. Требование Истца о выплате штрафной неустойки оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд Самарской области (п.10.3 Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В представленном ответчике отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требований, указывает что штраф начислен в период действия моратория, веденного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”.

В своих возражениях на отзыв истец указал, ответчик является коммерческой организацией.  В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик ссылается на наличие макроэкономических событий (неоплата со стороны других заказчиков, мобилизацию сотрудников, отказ банков на кредитование), как на обстоятельства непреодолимой силы,  в своем письме от 29.12.2022 Исх.№452 (прилагается). Однако на предложение предоставить доказательства невозможности исполнения обязательств по договору для решения вопроса о неприменении штрафных санкций, Ответчиком проигнорированы (копия письма от 11.01.2023 №ИСХ-53/КБШ ДМС).

Истец полагает, что основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. При подписании договора Ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Также истец указывает, что ссылки ответчика на действие моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в настоящем случае несостоятельны, поскольку исходя из пункта 3 этого Постановления, и учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств, а заявленные истцом требования о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение Ответчиком условий договора, то есть за неисполнение Ответчиком не денежных обязательств. Таким образом, истец считает, что основания для освобождения Ответчика от взыскания штрафа в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве отсутствуют.

Вместе с тем, изучив материалы дела, установив период начисления штрафа, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора.

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку по настоящему делу штраф начислен за нарушение ответчиком неденежного обязательства (просрочка выполнения обусловленных договором работ), суд приходит к выводу о том, что введенный государственными органами мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Довод, приведенный истцом, о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция находит свое отражение в актуальной судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).

Арбитражный суд также отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497.

Кроме того, арбитражный суд также полагает необходимым отметить, что разрешение вопроса о применении положений Постановления N 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период. Указанная правовая позиция находит свое отражение в актуальной правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 по делу №А57-15470/2022).

Судом установлено, что истцом в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 неправомерно заявлен штраф за нарушение сроков выполнения работ по заключенному между сторонами договору.

Таким образом, на период действия моратория не начисляются пени за неисполнение, в том числе, и неденежных обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия, а беспрецедентный императивный запрет государства на взыскание неустойки является основанием для отказа во взыскании штрафных  санкций, возникших в период действия моратория.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева