ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1435/2017

г. Киров

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителей истца - ФИО3 (руководитель), на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ; ФИО4, по доверенности от 02.02.2017 года; ФИО5, по доверенности № 8 от 09.01.2017, 

представителя ответчика - ФИО6 (руководитель), на основании паспорта и листа записи из ЕГРЮЛ, 

представителя ОАО «Коммунэнерго» - ФИО7, по доверенности № 17-01/22 от 30.12.2016, 

представителя прокуратуры Нолинского района Кировской области (Прокуратуры Кировской области) – ФИО8, по доверенности от 28.12.2016, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2017 по делу № А28-1435/2017, принятое судом в составе председательствующего Вычугжанина Р.А., судей Погудина С.А., Фадеевой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр расчетов с потребителями города Нолинска" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерно общество "Коммунэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); прокуратура Нолинского района Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о понуждении производить начисление платы за отопление в соответствии с соглашением и о понуждении произвести перерасчет платы за отопление, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр расчетов с потребителями города Нолинска" (далее – ответчик, Центр) о понуждении Центра в рамках исполнения агентского договора №5 от 01.10.2007 производить начисление платы за отопление собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах из расчета количества подаваемой тепловой энергии в соответствии с соглашением №39 от 23.09.2014 к договору №80071 от 19.04.2012, заключенного между обществом "Жилкоммунсервис" и открытым акционерным обществом "Коммунэнерго" (далее - общество "Коммунэнерго") до следующего соответствующего изменения, а также о понуждении произвести за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 перерасчет платы за отопление собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, перешедшим на индивидуальные источники тепловой энергии до 23.09.2014 на сумму, предъявленную к оплате в счет-квитанциях с октября 2016 года по январь 2017 года.

В процессе рассмотрения дела истец представлял в суд ходатайства об уточнении исковых требований. Окончательно уточнив исковые требования, в ходатайстве от 15.06.2017 истец просил обязать ответчика в рамках исполнения агентского договора №5 от 01.10.2007 производить начисление платы за отопление собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах из расчета количества подаваемой тепловой энергии в соответствии с соглашением №40 от 24.09.2014 в редакции соглашения №43 от 03.08.2015, соглашения №44 от 03.08.2015, соглашения №45 от 08.10.2015, соглашения №46 от 24.02.2016, соглашения №47 от 26.09.2016, соглашения №48 от 27.09.2016, соглашения №50 от 12.01.2017 к договору №80071 от 19.04.2012, заключенному между обществом "Жилкоммунсервис" и обществом "Коммунэнерго" до следующего соответствующего изменения, а также обязать ответчика произвести за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 перерасчет платы за отопление собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, перешедшим на индивидуальные источники тепловой энергии до 24.09.2014 на сумму, предъявленную к оплате в счет-квитанциях с октября 2016 года по май 2017 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В период с 2006 года по 2014 год от системы центрального отопления отключено более 160 жилых помещений, находящихся на обслуживании общества «Жилкоммунсервис», отключение произведено в установленном законе порядке, законность отключения установлена в рамках дела № А28-7099/2015. Истец считает, что Правительством установлен запрет на индивидуальные источники тепловой энергии только некоторых видов, запрета на переход отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не установлен. Стороны в своем договоре согласовали такой порядок проведения расчетов. При правомерном демонтаже теплопринимающих устройств в рамках переустройства в своей квартире лицо перестает быть потребителем услуги по теплоснабжению, не может быть обязан вносить плату за непотребленные услуги. Соглашение № 40 от 24.09.2014 заключено истцом и обществом «Коммунэнерго» в соответствии с требованиями законодательства, его условия ничтожными не являются. Выводы о ничтожности соглашения повлекли вынесение незаконного и необоснованного судебного акта. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Факт переустройства отдельных помещений в многоквартирных домах в установленном законом порядке посредством отключения от системы центрального отопления и переходом на автономное отопление не освобождает от обязательств по оплате тепловой энергии, если дом подключен к системе центрального отопления. Правовое основания для неначисления платы у ответчика отсутствуют. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 рассмотрение дела откладывалось до 09.10.2017. 

28.09.2017 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что в течение долгого времени стороны легитимность заключеннх соглашений не оспаривали. Заявления ответчика и третьего лица общества «Коммунэнерго» о ничтожности соглашения от 24.09.2014 свидетельствуют о злоупотреблении правом. Действующий порядок расчета является правовым пробелом, т.к. не может трактоваться как обязывающее к внесению платы за неоказанные услуги, не должно нарушать права граждан. Соглашение от 24.09.2014 является законным, выводы суда в данной части неправомерны. 

02.10.2017 от истца поступили дополнительные документы с ходатайством об их приобщении к материалам дела. Тариф на тепловую энергию, рассчитанный с учетом отключенных квартир, больше, чем тариф, рассчитанный с учетом общей площади многоквартирного дома. На стороне общества «Коммунэнерго» возникает двойное неосновательное обогащение. 

Общество «Коммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, считает, что исковые требования являются неправомерными. В рамках дела № А28-7099/2015 выводов о законности отключения жилых помещений от системы центрального отопления не сделано. Законом установлен один порядок определения объема подаваемой энергии. 

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, жалобу удовлетворить. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между обществом "Жилкоммунсервис" (принципал) и Центром (агент) заключен агентский договор №5 (т.1, л.д. 19), по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, действия по начислению и сбору с населения, проживающего в жилищном фонде, расположенном на территории города Нолинска, отапливаемом от котельных общества "Коммунэнерго" за жилищно-коммунальные услуги (отопление и за отопление мест общего пользования отключенных квартир от центрального отопления), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в договоре (пункт 1.1 агентского договора).

В целях выполнения своих обязательств агент обязуется ежедневно перечислять денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты услуг по теплоснабжению на расчетный счет общества "Коммунэнерго" №40702810892000001826 в филиале в г. Кирове ОАО "ПСП" г. Киров (пункт 2.1.6 агентского договора).

Принципал имеет право контролировать правильность и полноту перечислений агентом принятых платежей. При выявлении каких-либо несоответствий в суммах, принятых от потребителей и начисленным немедленно ставить в известность агента (пункт 2.3.1 агентского договора).

19.04.2012 между обществом "Коммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом "Жилкоммунсервис" (управляющая организация) заключен договор на подачу тепловой энергии №80071, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты жилищного фонда через присоединенную сеть тепловую энергию, а управляющая организация обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора от 19.04.2012).

Управляющая организация обязуется ежемесячно, не позднее 28 числа (в феврале до 25 числа) предоставлять теплоснабжающей организации в письменном виде (в виде справки) данные: об изменении общей площади объектов жилищного фонда, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, жилых и нежилых помещений, за исключением площади нежилых помещений, собственниками (пользователями) которых заключены договоры теплоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией; об отключенных от системы теплоснабжения (подключенных к системе теплоснабжения) жилых помещениях, нежилых помещениях, расположенных на объектах жилищного фонда, начисление платы за тепловую энергию в отношении которых производит управляющая организация (пункт 3.3.2 договора от 19.04.2012).

Расчетное количество подаваемой тепловой энергии указано в Приложении №1 к договору, удельные часовые тепловые потери в Приложении №6. При этом количество подаваемой тепловой энергии, указываемое в Приложении №1, по каждому объекту жилищного фонда, рассчитывается исходя из общей отапливаемой площади жилых (нежилых) помещений и нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению), установленных уполномоченными органами. Количество подаваемой тепловой энергии собственникам (пользователям) нежилых помещений выделяется отдельной строкой (пункт 4.1 договора от 19.04.2012).

В период действия договора расчетное количество подаваемой тепловой энергии может быть изменено, в том числе, в случае отключения отдельных частей или в целом объекта жилищного фонда от системы теплоснабжения, при необходимости изменения технических характеристик установленных сужающих устройств (пункт 4.2 договора от 19.04.2012).

При отключении жилых (нежилых) помещений от теплоснабжения управляющая организация обязана представить теплоснабжающей организации надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих согласование в установленном законом порядке переустройства данных объектов жилищного фонда или их частей (квартир) в части замены существующих систем центрального отопления, копию технического паспорта жилого помещения, подтверждающего проведенное переустройство (пункт 11.2 договора от 19.04.2012).

Между обществом "Коммунэнерго" и обществом "Жилкоммунсервис" заключены соглашение №39 от 23.09.2014 к договору №80071 от 19.04.2012, соглашение №40 от 24.09.2014 к договору №80071 от 19.04.2012, соглашение №43 от 03.08.2015 к договору №80071 от 19.04.2012, соглашение №44 от 03.08.2015 к договору №80071 от 19.04.2012, соглашение №45 от 08.10.2015 к договору №80071 от 19.04.2012, соглашение №46 от 24.02.2016 к договору №80071 от 19.04.2012, соглашение №47 от 26.09.2016 к договору №80071 от 19.04.2012, соглашение №48 от 27.09.2016 к договору №80071 от 19.04.2012, соглашение №50 от 12.01.2017 к договору №80071 от 19.04.2012, которыми внесены изменения в Приложение №1 к договору (в т.ч. исключены строки 2, 4, 15, 19, 21, 23, строка 7 изложена в новой редакции), Приложение №2 к договору (исключено указание на многоквартирный дом №39 по ул. Федосеева в листах №11,12, многоквартирный дом №6 по ул. Кузнецкой в листах №1,2, многоквартирный дом №26 по ул. Ильинской в листах №9,10, многоквартирный дом №8 по ул. Кузнецкой в листах №1,2, многоквартирный дом №30 по ул.Первомайской в листах №7,8, многоквартирный дом №50 по ул. Коммуны в листах №11,12), Приложение №6 к договору (исключены строки 6, 10, 12, 14, 21, 23), Приложение №7 к договору (в т.ч. исключены строки 2, 4, 15, 19, 21, 23, строка 7 изложена в новой редакции).

17.11.2016 истец вручил Центру письмо №56 от 17.11.2016 (т.1, л.д. 13), в котором указал, что обществу "Жилкоммунсервис" поступает много жалоб от собственников многоквартирных жилых домов, отключенных от центрального отопления и требовало выставлять счета-квитанции потребителям на оплату теплоснабжения на основании согласованного между обществом "Жилкоммунсервис" и обществом "Коммунэнерго" соглашения №39 от 23.09.2014 и Приложения №1 от 23.09.2014.

24.11.2016 Центр вручил истцу письмо №41 от 22.11.2016 (т.1, л.д. 14), в котором сообщил, что основанием для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по отключенным квартирам для Центра является прямое на то указание действующего законодательства и сформированной по данному вопросу судебной практики по Кировской области. В указанном письме Центр предложил внести изменения в соглашение №39 от 23.09.2014 пункт 1.1 Приложения №1, заключенного между обществом "Жилкоммунсервис" и обществом "Коммунэнерго".

Прокуратурой обществу "Жилкоммунсервис" вынесено представление №02-04-2017 от 11.01.2017 (т.1, л.д. 20-21), согласно которому Прокуратура требовала в месячный срок принять действенные меры, направленные в том числе на внесение изменений в договор №80071 от 19.04.2012 в судебном порядке, принятие мер по недопущению выставления Центром в рамках агентского договора платежных документов на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению собственникам помещений, перешедших на индивидуальное отопление в установленном законом порядке.

07.02.2017 общество "Жилкоммунсервис" вручило Центру письмо №7 (т.1, л.д. 15), в котором требовало: сделать перерасчет платы за тепловую энергию в квитанциях за январь 2017 года за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 собственникам и нанимателям жилых помещений, перешедших на индивидуальные источники тепловой энергии, которые исключены из договора теплоснабжения №80071 от 19.04.2012 и в домах отсутствуют узлы учета тепловой энергии, а также, где в домах установлены узлы учета тепловой энергии; перерасчет по МКД и по приборам учета произвести за исключением отключенных квартир. В указанном письме общество "ЖИЛКОММУНСЕРВИС" просило прекратить претензионную работу к собственникам, перешедшим на индивидуальное отопление.

09.02.2017 истец вручил Центру письмо №9 от 09.02.2017 (т.1, л.д. 17), в котором просил предоставить информацию о площади, из расчета которой производились начисления за тепловую энергию в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "Жилкоммунсервис" за 2016 год.

Центр вручил обществу "Жилкоммунсервис" письмо №14 от 09.02.2017 (т.1, л.д. 18), в котором сообщил, что в 2016 году осуществлял расчет размера платы за отопление в домах, находящихся в управлении общества "Жилкоммунсервис", исходя из общей площади всех жилых помещений в многоквартирном доме.

Центр вручил обществу "Жилкоммунсервис" письмо №17 от 10.02.2017 (т.1, л.д. 16), в котором сообщил, что требования общества "Жилкоммунсервис", изложенные в письме №7 от 07.02.2017 являются незаконными и противоречат действующему законодательству. В указанном письме Центр сообщил, что законность действий Центра по взиманию платы за услуги по отоплению части квартир, переведенных собственниками на альтернативные источники отопления, должна быть оставлена на рассмотрение судов общей юрисдикции.

Полагая, что Центр необоснованно начисляет плату за отопление собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах из расчета количества подаваемой тепловой энергии без учета заключенных обществом "Жилкоммунсервис" и обществом "Коммунэнерго" соглашений к договору №80071 от 19.04.2012, общество "Жилкоммунсервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

В силу положений пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ и применительно к положениям пункта 1 статьи 973 ГК РФ (по аналогии закона - статья 6 ГК РФ) агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала; указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Учитывая изложенное, исходя из названных особенностей и целей правового регулирования отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг и их оплатой, требования истца, заявленные в иске и направленные на исполнение агентского договора в будущем, не подлежали удовлетворению, т.к. были направлены на установление судебным актом порядка расчета платы, который подлежит определению приведенными выше нормами законодательства. 

Требования об обязании ответчика произвести за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 перерасчет платы за отопление собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, перешедшим на индивидуальные источники тепловой энергии до 24.09.2014 на сумму, предъявленную к оплате в счет-квитанциях с октября 2016 года по май 2017 года, также отклоняются апелляционным судом. 

Заявитель жалобы в данном случае собственником помещений и потребителем коммунальной услуги не является. Агентский договор от 01.10.2007 №5 между истцом и ответчиком предусматривает обстоятельства, при которых агент обязан произвести перерасчет платы (пункты 2.1.2, 2.1.3); в рассматриваемом деле истец на такие обстоятельства не ссылается.

В рамках настоящего дела суд не вправе рассматривать вопрос о законности или незаконности начисления платы конкретным собственникам (нанимателям) – потребителям коммунальной услуги, т.к. такой вопрос касается правоотношений, вытекающих из иных сделок и возникающих между иными лицами (статья 67 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что фактически компетентными судами общей юрисдикции такие споры рассматриваются (т.1 л.д.60; отзыв ОАО «Коммунэнерго» от 25.09.2017).

Отказ в удовлетворении требований управляющей организации по настоящему делу не влияет на рассмотрение в ином судебном порядке споров между исполнителем коммунальной услуги и собственниками (нанимателями жилых помещений), включая право последних доказывать ненадлежащее качество или сам факт оказания услуг в определенном объеме и требовать перерасчета стоимости. Соответствующий спор должен быть разрешен судом общей юрисдикции по общим правилам подведомственности и подсудности.

Однако апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции ошибочно указал в мотивировочной части решения (стр.6 абз.6) на то, что предметом спора является законность начисления платы за центральное отопление определенному кругу собственников и нанимателей.

Апелляционный суд исходит из того, что отношения по поводу оказания коммунальных услуг и их оплаты не являются предметом спорного агентского договора между истцом и ответчиком, в связи с чем судебный акт по спору об исполнении такого агентского договора (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ) не может содержать выводы, выходящие за пределы прав и обязанностей, составляющих предмет спорных агентских отношений. Это прямо следует и из процессуального требования относимости (статья 67 АПК РФ).

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции, изложенный в абзаце 1 на странице 9 решения и касающийся обязанностей собственников переустроенных в установленном порядке помещений по внесению тех или иных платежей также не связан с предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 167, пункт 2 статьи 168 ГК РФ в решении (страница 9, абз. 5) указал на ничтожность положений дополнительного соглашения № 40 от 24.09.2014 к договору № 80071 от 19.04.2012, а именно – условий, которыми исключена обязанность истца по оплате объема тепловой энергии в отношении площади жилых помещений, перешедших на индивидуальные источники тепловой энергии. 

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта в силу следующего.

Предметом указанного выше соглашения № 40 от 24.09.2014, вопреки выводам суда первой инстанции, являлось изложение в новой редакции приложений №1, №7 к договору № 80071 от 19.04.2012 в связи, как указано в пункте 1 соглашения, с изменением отапливаемой площади конкретного многоквартирного дома (т.1 л.д.163-164). Таким образом, указанное соглашение было подписано его сторонами во исполнение пунктов 4.1., 4.2 договора на подачу тепловой энергии, предусматривающих применяемый при отсутствии прибора учета (пункты 4.1., 4.11 договора) расчетный метод определения количества тепловой энергии, а также использование при таком расчете в качестве исходных данных величины отапливаемой площади жилых (нежилых) помещений.

Действительность указанных выше условий договора № 80071 от 19.04.2012 не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела; в решении не имеется выводов об их недействительности (ничтожности).

Апелляционный суд исходит из того, что условия договора № 80071 от 19.04.2012 не определяют и не могут определять непосредственно (в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ) объем требований, подлежащих предъявлению потребителям коммунальной услуги; при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  права и обязанности потребителей коммунальных услуг определяются соответствующими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, разъяснено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы; разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Однако само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае суд первой инстанции сослался на то, что спорное соглашение посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (потребителей коммунальной услуги, жилые помещения которых не отключены от системы центрального отопления). Однако вопреки выводам суда первой инстанции, спорное соглашение не имеет своим предметом установление прав и обязанностей таких лиц, расчет платы которым должен быть произведен в соответствии с иными порядком.

Таким образом, указание на нарушение прав таких лиц спорным соглашением является преждевременным и не могло быть признано основанием для признания соглашения ничтожным применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

Вопреки предложению апелляционного суда ответчик и третье лицо не указали на норму Закона, которая бы содержала явно выраженный запрет на подписание спорного соглашения. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", и Правила №354 не указывают на такой явно выраженный запрет.

Апелляционный суд исходит также из того, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Кировской области находится дело по иску ООО «Жилкоммунсервис» к ОАО «Коммунэнерго» об изменении договора № 80071 от 19.04.2012 и встречному иску об изменении договора (дело №А28-1619/2017).

В итоге апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда о ничтожности дополнительного соглашения № 40 от 24.09.2014 являются преждевременными и не основанными на пункте 2 статьи 168 ГК РФ. 

В целях исключения правовой неопределенности, а также в целях исключения препятствий к рассмотрению по существу иска и встречного иска, составляющих предмет спора по делу №А28-1619/2017, указанные выводы исключаются из мотивировочной части решения суда (с указанием на это в резолютивной части решения), что не влияет, однако, на правильность решения по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2017 по делу № А28-1435/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" – без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2017 по делу № А28-1435/2017, исключить из решения суда выводы о ничтожности соглашения № 40 от 24.09.2014 к договору № 80071 от 19.04.2012. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО9

А.В. Тетервак