Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3542/2024

г. Хабаровск

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Москва)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокморетур» (680030,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 225 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Владивостокморетур» о взыскании компенсации в  общем размере 225 000 руб., из которых: 150 000 руб. - компенсация за нарушение  исключительного права на фотографические изображения, 75 000 руб. – компенсация в  соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото в отсутствие информации  об авторском праве. Иск обоснован использованием ответчиком на сайте  https://www.vladseatour.ru/ следующих фотографических произведений истца:  

- «Лаборатория ракетной техники» по адресу https://www.vladseatour.ru/mesta-  otdiha/vuzi/moskva/show/moskovskiy-aviacionniy-institut-mai/;  

- «Внутри Ворошиловской батареи» по адресу https://www.vladseatour.ru/mesta-  otdiha/ekskursii/vladivostok/show/ekskursiya-voroshilovskaya-batareya/;  

- «Производство Sukhoi Superjet 100» по адресу https://www.vladseatour.ru/mesta-  otdiha/vuzi/moskva/show/moskovskiy-aviacionniy-institut-mai/.  

Определением от 12.03.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.  

29.03.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые  требования не признает, ссылается на недоказанность истцом факта удаления информации  об авторстве при размещении фотографий на сайте, не согласен с размером компенсации,  заявленной истцом ко взысканию.  

23.04.2024 истцом представлены письменные возражения на отзыв. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

06.05.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований,  которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

13.05.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы  арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, при оформлении сайта https://www.vladseatour.ru/,  принадлежащего ответчику, последним допущено использование фотографических  изображений, владельцем которых является ФИО2.  

Как указывает истец в иске, использование фотографических произведений  («Лаборатория ракетной техники», «Внутри Ворошиловской батареи», «Производство  Sukhoi Superjet 100») допущено ответчиком путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения посредством размещения на следующих страницах сайта:  

- https://www.vladseatour.ru/mesta-otdiha/vuzi/moskva/show/moskovskiy-aviacionniy- institut-mai/,  

- https://www.vladseatour.ru/mesta-otdiha/ekskursii/vladivostok/show/ekskursiya-voroshilovskaya-batareya/, 

- https://www.vladseatour.ru/mesta-otdiha/vuzi/moskva/show/moskovskiy-aviacionniy- institut-mai/.  

Автором вышеуказанных фотографических произведений и обладателем  исключительных прав является ФИО2 (далее - автор), творческий  псевдоним автора - Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov.  

Авторство подтверждается представленными в материалы дела документами и  ответчиком не оспаривается.  

Так, спорная фотография «Лаборатория ракетной техники», впервые опубликована  в сети Интернет 16.06.2010 в личном блоге автора, на фото присутствует информация об  авторском праве, идентифицирующая автора – "© victorborisov.ru;  

- фотография «Внутри Ворошиловской батареи» впервые опубликована в сети  Интернет 05.10.2010 в личном блоге автора, на фото присутствует информация об  авторском праве, идентифицирующая автора – "© victorborisov.ru";  

- фотография «Производство Sukhoi Superjet 100» сделана автором 25.04.2014 с  использованием профессионального фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II 25.04.2014,  (исходное полноразмерное изображение 5616x3744 представлено на CD-диске), впервые  опубликована в сети Интернет 02.06.2014 в личном блоге автора, на фото присутствует  информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "© victorborisov.ru".  

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 заключен договор  доверительного управления исключительными правами Б01-03/22 от 01.03.2022.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что учредитель управления  передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права  на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие  Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах Учредителя управления от своего имени.  

Одновременно с договором подписаны приложения №№ : 132, 600, 602, по которым  переданы права управления в отношении фотографий «Лаборатория ракетной техники»,  «Внутри Ворошиловской батареи» и «Производство Sukhoi Superjet 100».  

Ссылаясь на использование ответчиком вышеуказанных фотографических  изображений на своем сайте без согласия автора, истец 31.10.2023 направил в адрес  ответчика претензию № 7004 с требованием удалить незаконно размещенные на сайте  фотографии, выплатить компенсацию и заключить лицензионный договор.  

Отказ ответчика добровольно удовлетворить заявленные требования послужил  основанием для обращения истца обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания  произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов  интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;  вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление  гражданско-правовых последствий.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы,  искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами  интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата  интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого  создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано  иное (статья 1257 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие  права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя;  право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами.  

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о  том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ  

вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Факт использования спорных фотографий ответчиком истец подтверждает  представленной в материалы дела видеозаписью осмотра сайта и скриншотами.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлен скриншот  страницы https://www.vladseatour.ru/o-kompanii/oferta/, содержащий реквизиты ответчика  на спорном сайте: ООО «ВладМореТур», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030,  

<

...>, офис.  

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  – Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок  использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – Закон об  информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств предполагается, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети  Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения  возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.  

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте  нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств  индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о  том, что данная организация является владельцем сайта. Иное подлежит доказыванию  заинтересованным лицом (часть 1 статьи. 65 АПК РФ). Указанная позиция изложена в  постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 № С01-2400/2021 по делу   № А34-7893/2021.  

На момент рассмотрения спора доступ к сайту ограничен, вместе с тем, факт  принадлежности ответчику вышеуказанного сайта и размещения на нем спорных  фотографий именно ответчиком последним не оспаривается.  

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика разрешения автора на  использование спорных фото, соглашение на использование произведения с  доверительным управляющим в материалах дела не содержится.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела  доказательств известности и узнаваемости автора, отсутствие художественной ценности  спорных фотографий, а также приводит довод о наличии в сети «Интернет» фотографий  аналогичных спорным.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной  деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228,  1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который  создан творческим трудом.  

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац 2  пункта 80 Постановления Пленума № 10).  

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата  интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат  создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права,  что указано в абзаце 3 пункта 80 Постановления Пленума № 10.  

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого  создано произведение.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Спорные фотографии, представляющие собой отдельные статичные кадры, в силу  самого факта их создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а  также способа выражения, являются фотографическими произведениями, позволяющими  считать их объектами авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи  1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Действующим законодательством не установлено каких-либо специальных  условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений  объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей  охраны, в связи с чем автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне  зависимости от его художественного значения и ценности.  

При изложенном, суд признает спорные фотографии произведениями,  исключительные права на которые подлежат защите.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая  переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким  образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в  любое время по собственному выбору. При этом под переработкой произведения  понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки,  инсценировки и тому подобного).  

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное  правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или  иному правообладателю).  

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими  способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему  правилу соответствующее число нарушений этого права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности каждого факта нарушения.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному  правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного  Кодекса.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Согласно пункту 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты:  вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не  допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах  1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

В рассматриваемом случае истец требует взыскать компенсацию за  воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего  сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), не разделяя нарушения на  самостоятельные, в общей сумме 150 000 руб. и компенсацию за использование  фотографических изображений в отсутствие информации об авторском праве (подпункт 2  пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в общей сумме 75 000 руб.  

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая  произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования  произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что  закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны  содержаться в этой информации.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения  информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.  

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные  действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении  которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений.  

При этом, в силу указанных норм, тот факт, что произведение находилось в  свободном доступе в сети «Интернет» без указания его автора не освобождает лицо, в  намерения которого входит использование произведения, установить его автора либо  правообладателя. Если по каким-либо причинам, установить автора не представилось  возможным, то фотографическое произведение не должно было использоваться в целях  предупреждения нарушения исключительного права на произведение.  

К ответственности по пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ может быть привлечено лицо,  которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском  праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском  праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного  пп. 2 п. 2 ст.1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования  произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.  

При этом, суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации  и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (ст. 1301, п. 3 ст.  1252 ГК РФ; действия по доведению изображения до всеобщего сведения), и за  неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена  информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст.1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об  одном и том же факте использования.  

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда  исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект  используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является  использование объекта с удаленной информацией об авторе).  

Вместе с тем, для случаев, когда использование объекта как таковое (как с  информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя,  отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения,  «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.  

Таким образом, наличие удаленной/измененной информации об авторском праве  может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое  должно быть учтено при определении размера компенсации. Данный вывод соответствует  правовой позиции, изложенной в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от  14.03.2024 по делу № А56-35797/2023 и от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта,  подтверждающие наличие на полноформатных изображениях, которые открываются при  нажатии на превью фото, информации об авторе - © victorborisov.ru.  

Истцом данный факт документально не опровергнут. 

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте  56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия  на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение  до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные  действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут  быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно  осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является  неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения  до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и  образуют одно нарушение.  

При изложенном, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что  ответчиком допущено по одному нарушению в отношении трех самостоятельных  объектов.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления   № 10).  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи  1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  

защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Ответчик указал на необходимость снижения размера компенсации, ссылаясь на  принципы разумности и соразмерности, до 10 000 руб.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно  лишь в исключительных случаях при одновременном наличии ряда критериев и лишь при  мотивированном заявлении ответчика, подтвержденном соответствующими  доказательствами. Обязанность доказывания соответствия этим критериям возлагается на  ответчика (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П).  

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям  правонарушения является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.  

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер нарушения, при отсутствии  значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во  внимание недоказанность того, что использование спорных фотографий являлось  существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации подлежит  определению в общем размере 75 000 руб. (по 25 000 руб. за нарушение прав в отношении  каждого объекта).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владивостокморетур»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографические произведения – 75 000 руб., в счет судебных расходов по оплате  государственной пошлины – 2 500 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья Т.И. Терехова