ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4417/2017

г. Саратов

16 июня 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года по делу № А12-4417/2017, (судья Н.В. Даншина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление искового заявления, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года (мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года) иск удовлетворён частично. Со СПАО «Ингосстрах» взыскано 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление искового заявления, 1 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 113 рублей расходов по госпошлине. Во взыскании 5 000 рублей на оплату услуг эксперта и 9 000 рублей на оплату услуг представителя отказано. 

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив полностью исковые требования. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы, также им разъяснено, что в силу требований статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, рассмотренные в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Апелляционная жалоба ООО «РСА» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был повреждён автомобиль марки Opel Astra (государственный регистрационный знак M704CX34), принадлежащий ФИО1 (потерпевший), гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Между ООО «Русский союз автострахователей» (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) 02.11.2016 заключен договор уступки права требования № 16-30091, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Opel Astra (государственный регистрационный знак M704CX34) в результате ДТП от 01.11.2016.

Истцом посредством электронной почты 09.11.2016 направлено страховщику (на адрес электронной почты ingos@ingos.ru) отсканированное заявление о страховой выплате, уведомление об уступке прав требования и уведомление о готовности предоставить поврежденный автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика 16.11.2016 в 12 час. 00 мин. Истцом по почте вышеперечисленные документы направлены в адрес страховщика 10.11.2016, которые получены ответчиком 10.11.2016.

Транспортное средство осмотрено страховщиком (ответчиком) 16.11.2016.

Согласно платежному поручению от 24.11.2016 №158191, ответчиком перечислено истцу в порядке прямого возмещения убытки в размере 8 300 руб.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко)» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению автотехнической экспертизы от 05.12.2016 № 3237/10-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 10 900 руб.

ООО «РСА» за проведение автотехнической экспертизы уплачено эксперту 15 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2016№ 76930.

Ответчиком 24.01.2017 получена от истца претензия о страховой выплате в полном объеме и возмещении убытков в виде расходов по оплату услуг эксперта, почтовых и иных расходов. 31.01.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу дополнительно 12 600 руб. по платежному поручению № 88040.

Неполучения полного возмещения убытков послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Податель жалобы ссылается на то, что заявление о страховом возмещении было направлено страховой компании по электронной почте 09.11.2015 и последний в установленный законодательством 5-дневный срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

В силу пункта 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно пункту 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

На основании норм пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Таким образом, направление заявления о страховой выплате с приложенными документами по средствам электронной почты осуществляется потерпевшим в целях проверки страховщиком их комплектности и не освобождает потерпевшего от обязанности предоставления заявления о страховой выплате с приложением надлежащим образом оформленных документов в письменном виде.

Суд апелляционной инстанции полагает, что направление заявления о страховой выплате с приложенными документами по средством электронной почты не является юридическим фактом начала течения пятидневного срока на его рассмотрение страховщиком и согласование последним даты осмотра транспортного средства, таковым в силу приведенных выше норм действующего законодательства является факт получения страховщиком полного пакета документов о страховом случае в письменной форме.

Заявление о страховом возмещении направлено в адрес ответчика заказным письмом от 10.11.2016 и получено последним 10.11.2016.

В рамках установленного срока, 16.11.2016, транспортное средство осмотрено страховщиком (ответчиком).

Также, согласно платежному поручению от 24.11.2016 №158191 на сумму 8 300 руб., ответчиком в порядке прямого возмещения убытков перечислены истцу денежные средства. Дополнительно  ответчиком перечислено истцу 12 600 руб. по платежному поручению № 88040 в ответ на претензию истца о страховой выплате в полном объеме и возмещении убытков в виде расходов по оплату услуг эксперта, почтовых и иных расходов.

Доводы жалобы содержат несогласие истца относительно размера выплаченных средств по страховому случаю.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

Рынок услуг по оценке имущества широк и цены также разнообразны. У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложится на ответчика. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг и не направлено на уменьшение убытков.

Обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было, тогда как в соответствии с правилами статьи 393, 962 ГК РФ он был обязан принять все возможные меры к предотвращению или уменьшению размера убытков.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб. являются чрезмерно высокими.

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу 10 000 руб. на оплату услуг эксперта, что в рассматриваемом случае признано судом первой инстанции достаточной суммой для возмещения убытков. Поэтому, на момент принятия обжалуемого решения расходы на оплату услуг эксперта истцу возмещены.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказа суда первой инстанции во взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, до 1 000 руб.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов о недоказанности истцом своих доводов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. 

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года по делу №А12-4417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Волкова