Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128385/2024

30 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (188230, Ленинградская область, м.р-н Лужский, г.п. Лужское, 

<

...>, помещ. 8н, офис 1, ОГРН: 

<

***>)  

О взыскании, 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2025; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2024; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее - ответчик) о взыскании 283 766 руб. 33 коп. расходов за установку узлов учета тепловой энергии.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, согласно перечню, указанному в расчете задолженности.  

Сети инженерно-технического обеспечения многоквартирных домов присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, которая осуществляет снабжение этих домов тепловой энергией.  

Поскольку собственники помещений не обеспечили оснащение указанных МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии в срок, установленный Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), истец осуществил работы по установке в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.  

Общая стоимость работ и процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, составляет 283 766 руб. 33 коп.  

Ссылаясь на то, что ответчик, как управляющая компания, не исполнил обязанность по возмещению расходов, связанных с установкой УУТЭ, с учетом предусмотренной статьей 13 Закона об энергосбережении рассрочки оплаты, истец, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу ФЗ N 261, обязаны до обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, в случае, если объекты, в том числе многоквартирные дома не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов общедомовыми приборами учета, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676, судебная коллегия указала, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового счетчика. В вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета управляющая компания опосредует отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений. Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.  

 Учитывая, что управляющая компания в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является организацией, специально выбранной собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, именно  

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку УУТЭ.  

Действия по установке УУТЭ были совершены истцом как ресурсоснабжающей организацией на основании Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

В силу прямого указания закона (статья 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) общедомовой прибор учета тепловой энергии относится к общему имуществу дома.  

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 283 766 руб. 33 коп. задолженности за установку УУТЭ и процентов за предоставление отсрочки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 283 766 руб. 33 коп. задолженности, 19 188 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 4264 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Ульянова М.Н.