АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20700/2019

25 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 105 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2019 № 124, сроком на 1 год, диплом НОУ ВПО «Омский юридический институт» ВСГ 2910532 от 30.06.2009;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее - ООО «Агростройсервис», ответчик) о взыскании 105 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2019 по делу № А46-20700/2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 определено рассмотреть дело № А46-20700/2019 по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.02.2020 в 13 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу                   № А46-20700/2019 в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания рассмотрение дела в судебном заседании отложил на 18.03.2020 в 15 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, открытом 18.03.2020, представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.09.2018 БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «Агростройсервис» (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ от 17.09.2018 № Ф.2018.440700, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по устройству ограждений на автомобильной дороге 

<

...> Октября (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора на выполнение подрядных работ от 17.09.2018                  № Ф.2018.440700 место выполнения работ: 

<

...> Октября, от дома 5/1 до дома 9в (далее – объект).

Срок (период) выполнения работ: начало – день, следующий за календарной датой заключения договора; окончание срока выполнения работ – 1 ноября 2018 года. Сроки выполнения отдельных видов работ – в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору), который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 4 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Схема мест устройства ограждений передаётся подрядчику заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на выполнение подрядных работ от 17.09.2018 № Ф.2018.440700 цена договора составляет 457 023 руб. 52 коп., в том числе НДС 18% - 69 715, 45 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) (пункт 2.7 договора).

17.09.2018 стороны заключили договор на выполнение подрядных работ                     № Ф.2018.443006, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по устройству ограждений на автомобильной дороге 

<

...> (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора на выполнение подрядных работ № Ф.2018.443006 от 17.09.2018 место выполнения работ: 

<

...> перекресток) (далее – объект).

Срок (период) выполнения работ: начало – день, следующий за календарной датой заключения договора; окончание срока выполнения работ – 1 ноября 2018 года. Сроки выполнения отдельных видов работ – в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору), который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 4 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Схема мест устройства ограждений передаётся подрядчику заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на выполнение подрядных работ                     № Ф.2018.443006 от 17.09.2018 цена договора составляет 494 498 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% - 75 431 руб. 90 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-2), на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) (пункт 2.7 договора).

17.092018 стороны заключили договор на выполнение подрядных работ № Ф.2018.437969, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по устройству ограждений на автомобильной дороге 

<

...> (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора на выполнение подрядных работ от 17.09.2018                  № Ф.2018.437969 место выполнения работ: 

<

...> от д. 16 до д. 20а (далее – объект).

Срок (период) выполнения работ: начало – день, следующий за календарной датой заключения договора; окончание срока выполнения работ – 1 ноября 2018 года. Сроки выполнения отдельных видов работ – в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору), который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 4 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Схема мест устройства ограждений передаётся подрядчику заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на выполнение подрядных работ от 17.09.2018 № Ф.2018.437969 цена договора составляет 524 094 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 79 946 руб. 55 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) (пункт 2.7 договора).

Согласно приложениям № 3 и № 4 к договорам секция пешеходного ограждения представляет собой сварную металлическую конструкцию, выполненную из профильной трубы: стойки – труба размером 40х20х2,5 мм; заполнение секции – труба размером 20х20х2,0 мм. Верхняя часть каждой стойки украшена металлическим кольцом размером 40х15х2,5 мм.

Актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 14.12.2018 сданы работы по устройству ограждений по ул. 22 Апреля (ул. 22 Апреля, от д. 16 до д. 20а) на сумму 499 696 руб. 13 коп.

Актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.11.2018 сданы работы по устройству ограждений по ул. 70 лет Октября (ул. 70 лет Октября, от д. 5/1 до д. 9в) на сумму 369 971 руб. 91 коп.

Актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 21.12.2018 сданы работы по устройству ограждений по ул. Перелета (ул. Перелета – ул. Комарова (перекресток) на сумму 377 606 руб. 01 коп.

Общая сумма сданных работ составила 1 247 274 руб. 05 коп., а общая сумма оплаченных работ составила 1 235 100 руб.

В 2019 году Контрольно-счётной палатой Омской области проведена проверка объёмов выполненных работ ООО «Агростройсервис» по договорам от 17.09.2018                № Ф.2018.440700, № Ф.2018.443006, № Ф.2018.437969, в том числе исполнительной документации, в состав которой входят акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, документ о качестве бетонной смеси, сертификаты качества на трубы.

В ходе контрольных мероприятий было установлено следующее:

1. участок ул. 70 лет Октября, от д. 5/1 до д. 9в, на участке выполнены работы по устройству 221 секции пешеходного ограждения (323 стойки).

Выборочной проверкой установки ограждений установлено, что бетонирование 12 секций ограждения выполнено на глубину 5-8 см, диаметром до 25 см, кроме того отсутствует бетонирование 6 секций пешеходного ограждения.

Средний расход бетона на одну стойку ограждения составляет 0,0035 куб.м. (с учётом нормы расхода), следовательно, на 232 стойки – 0,812 куб.м.

При этом актом формы № КС-2 от 20.11.2018 № 1 БУ г. Омска «УДХБ» принят бетон в количестве 10,82 куб.м., что на 10,008 куб.м. больше. Завышение стоимости принятых и оплаченных работ составило 34 600 руб.

2. участок ул. Перелета – ул. Комарова (перекресток). На участке установлено 206 секций пешеходного ограждения (216 стоек), при этом имеются признаки установки 4 секций на перекрестке со стороны КОУ ВО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в наличии 1 деформированная стойка и 3 фундамента с отверстиями от стоек).

Отсутствует бетонирование двух секций ограждения, фундаменты по ул. Перелета имеют следы разрушения. Фундаменты 25 секций выделены из грунта. Выборочной проверкой объёма фундамента 5 выделенных секций установлено, что бетонирование выполнено на глубину 10-14 см, диаметром до 28 см. Средний расход бетона на одну стойку ограждения составляет 0,0078 куб.м. (с учётом нормы расхода), следовательно, на 216 стоек – 1,68 куб.м.

При этом актом формы № КС-2 от 21.12.2018 № 1 БУ г. Омска «УДХБ» принят бетон в количестве 10,28 куб.м., что на 8,6 куб.м. больше. Завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 32 000 руб.

3. участок ул. 22 Апреля от д. 16 до д. 20а. На участке установлено 306 секций пешеходного ограждения (317 стоек), при этом присутствуют признаки установки 1 секции по ул. Энергетиков со стороны 

<

...> (в наличии 1 деформированная стойка и фундамент с отверстием от стойки).

Фундамент деформированной стойки имеет диаметр по верхней части 28 см, по нижней части 24 см, высота 25 см.

Фундаменты 12 секций выдавлены из грунта, фундаменты 3 секций ограждений имеют следы разрушения. Выборочной проверкой объёма фундамента двух секций установлено, что бетонирование проведено на глубину 12-17 см диаметром до 27 см.

Средний расход бетона на одну стойку ограждения составляет 0,0109 куб.м. (с учётом нормы расхода), следовательно, на 317 стоек – 3,46 куб.м.

При этом актом формы № КС-2 от 14.12.2018 № 1 БУ г. Омска «УДХБ» принят бетон в количестве 15,04 куб.м., что на 11,58 куб.м. больше. Завышение стоимости принятых и оплаченных работ составило 38 900 руб.

12.09.2019 истцом в адрес ООО «Агростройсервис» была направлена претензия о необходимости вернуть излишне уплаченные денежные средства за выполненные работы по указанным выше объектам.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковых заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьёй 65 АПК РФ истец по общему правилу, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счёт (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбережённого имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объёме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно статье 65 АПК РФ на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата денежных средств, перечисленных на основании договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Данные требования по своей природе являются требованиями о возврате неосновательного обогащения.

В данном случае речь идёт о требовании по возврату исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания.

То есть имеет место исполнение одной стороны недолжного договорного обязательства (как-то: двойного платежа, переплаты по договору).

Разъяснения по применению статьи 1103 ГК РФ к подобным ситуациям даны в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Президиум ВАС РФ на примере дела указал, что оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его. Поэтому судом было правомерно удовлетворено требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ, как неосновательно полученных ответчиком.

Особенности требования о возврате неосновательного обогащения по пункту 3 статьи 1103 ГК РФ как раз и обусловлены тем, что они возникают в связи с договором, но не на его основании.

То, что истец перечислил денежные средства на расчётный счёт ответчика во исполнение договора, не означает, что он не может потребовать возврата от ответчика указанных денежных средств.

В таком случае на истца в силу статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность по доказыванию факта отсутствия у ответчика законных оснований для удержания этих денежных средств.

Факт перечисления истцом денежных средств в заявленном размере подтверждён представленными в материалы дела платёжными поручениями, доказательств выполнения ответчиком работ на заявленную сумму, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возврате излишне уплаченного в связи с исполнением обязательства в виде неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Агростройсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты суммы 105 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиюhttp://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=843762847&nh=0&c=+%CE%E4%ED%EE%E2%F0%E5%EC%E5%ED%ED%EE+%F1+%F3%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC+%F1%F3%EC%EC%FB+%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%EE%E2,+%EF%EE%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%F5+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%FE,+%F1%F3%E4+%EF%F0%E8+%ED%E0%EB%E8%F7%E8%E8+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%FF+%E8%F1%F2%F6%E0+%E2+%F0%E5%E7%EE%EB%FE%F2%E8%E2%ED%EE%E9+%F7%E0%F1%F2%E8+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF+%F3%EA%E0%E7%FB%E2%E0%E5%F2+%ED%E0+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E5+%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%EE%E2+%E4%EE+%EC%EE%EC%E5%ED%F2%E0+%F4%E0%EA%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE+%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF+%EE%E1%FF%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0 - C116#C116 истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммыhttp://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=843762847&nh=0&c=+%CE%E4%ED%EE%E2%F0%E5%EC%E5%ED%ED%EE+%F1+%F3%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC+%F1%F3%EC%EC%FB+%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%EE%E2,+%EF%EE%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%F5+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%FE,+%F1%F3%E4+%EF%F0%E8+%ED%E0%EB%E8%F7%E8%E8+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%FF+%E8%F1%F2%F6%E0+%E2+%F0%E5%E7%EE%EB%FE%F2%E8%E2%ED%EE%E9+%F7%E0%F1%F2%E8+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF+%F3%EA%E0%E7%FB%E2%E0%E5%F2+%ED%E0+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E5+%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%EE%E2+%E4%EE+%EC%EE%EC%E5%ED%F2%E0+%F4%E0%EA%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE+%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF+%EE%E1%FF%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0 - C120#C120 процентов, подлежащихhttp://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=843762847&nh=0&c=+%CE%E4%ED%EE%E2%F0%E5%EC%E5%ED%ED%EE+%F1+%F3%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC+%F1%F3%EC%EC%FB+%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%EE%E2,+%EF%EE%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%F5+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%FE,+%F1%F3%E4+%EF%F0%E8+%ED%E0%EB%E8%F7%E8%E8+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%FF+%E8%F1%F2%F6%E0+%E2+%F0%E5%E7%EE%EB%FE%F2%E8%E2%ED%EE%E9+%F7%E0%F1%F2%E8+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF+%F3%EA%E0%E7%FB%E2%E0%E5%F2+%ED%E0+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E5+%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%EE%E2+%E4%EE+%EC%EE%EC%E5%ED%F2%E0+%F4%E0%EA%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE+%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF+%EE%E1%FF%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0 - C122#C122 взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты суммы 105 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис»           (ИНН 5501169053, ОГРН 1165543066523) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 5504237696,                         ОГРН 1135543009799) 105 500 руб. излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты суммы 105 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик