АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21496/2024

город Саратов

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) об освобождении самовольно занятого земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал следующие обстоятельства: Специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:50:020948:488 с местоположением: 

<

...>. В ходе проведения осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020948:488, находятся два колодца подземных коммуникаций, забор и въездные ворота частично из металлопрофиля, частично из сетки рабица и металлических конструкций. Часть территории земельного участка используется под парковку автотранспорта. Кроме того, часть ограждения протяженностью ориентировочно 50 метров в длину и ориентировочно 4 метра в ширину находится на землях государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Земли, государственная собственность на которые не разграничена по вышеуказанному адресу, расположены в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. Таким образом, нахождение на землях, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: 

<

...> забора (ограждения), въездных Ворот, размещение автотранспорта, нарушает права администрации Энгельсского муниципального района по распоряжению земельным участком.  

Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника.  

Истец указывает, что правовых оснований для использования земельного участка у ответчика не имеется, в связи с чем, обратился с иском в арбитражный суд.  

Представитель истца после проведения повторного осмотра земельного участка уточнил заявленные исковые требования и просил обязать ФИО1 освободить земли государственная собственность на которые не разграничена площадью 850 кв. метров прилегающее к земельному участку площадью 1275 кв. метров, видом разрешенного использования «магазины», с кадастровым номером: 64:50:020948:488, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., Энгельсский м. р-н, г.п. город Энгельс, 

<

...> з/у 162ж от находящегося автотранспорта; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.  

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому пояснил, что добровольно освободил земельный участок от автомобильных покрышек и автотранспорта, также произвел частичный демонтаж забора.  

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 24.08.2023 специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:50:020948:488 с местоположением: 

<

...>.  

При осмотре земельного участка установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020948:488, находятся два колодца подземных коммуникаций, забор и въездные ворота частично из металлопрофиля, частично из сетки рабица и металлических конструкций. Часть территории земельного участка используется под парковку автотранспорта. Кроме того, часть ограждения протяженностью ориентировочно 50 метров в длину и ориентировочно 4 метра в ширину находится на землях государственная собственность на которые не разграничена. 17.12.2024 года проведен повторный осмотр спорного земельного участка, в ходе осмотра установлено, что на спорном земельном участке находятся только автотранспортные средства.  

Нахождение на землях, государственная собственность на который не разграничена автотранспорта нарушает права администрации Энгельсского муниципального района по распоряжению земельным участком.  

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).  

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок, по мнению истца, ответчик не обладает, из чего следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ,  

предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.  

Считая, что ответчик незаконно использует земли государственная собственность на которые не разграничена площадью 850 кв.м, прилегающее к земельному участку площадью 1275 кв. метров, видом разрешенного использования «магазины», с кадастровым номером 64:50:020948:488, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

Земельный участок по вышеуказанному ориентиру, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрацией Энгельсского муниципального района.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка, на основании решения суда.  

Таким образом, нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по вышеуказанному ориентиру, автотранспорта нарушает права администрации Энгельсского муниципального района.  

Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника.  

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений  

права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Заявленное требование относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что добровольно освободил земельный участок.  

Судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства (фотографии) о добровольном устранении нарушения. Также в материалы дела представлена служебная записка № 1946 от 17.12.2024 согласно которой на землях государственная собственность на которые не разграничена площадью 850 кв.м транспортные средства отсутствуют, земли не огорожены.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик фактически освободил земельный участок государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 64:50:020948:488, расположенному по адресу: Саратовская обл., Энгельсский м. р-н, г.п. город Энгельс, 

<

...> з/у 162ж после подачи искового заявления, что свидетельствует о добровольном устранении нарушения, а именно демонтажа забора (ограждения), въездных ворот, освобождении участка от автомобильных покрышек и автотранспорта, следовательно отсутствует предмет спора. Истец данный факт не оспорил.  

Таким образом, суд, установив факт добровольного исполнения требований, отказывает в удовлетворении иска.  

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

По правилам ст. 106, 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с фактическим исполнением ответчиком после подачи искового заявления и учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления (с учетом уточнений) администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г.  

Энгельс) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) отказать в полном объеме.  

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).  

Судья В.Е. Бондаренко