ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80939/2022

09 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19621/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГК «Фабрика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-80939/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация Тропик СПб» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Фабрика» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация Тропик СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Фабрика» (далее – ответчик) о взыскании 2 158 090 руб. 26 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 30.11.2021 № ТК94 и 141 424 руб. 91 коп. неустойки за период с 14.01.2022 по 31.03.2022. 

Решением суда от 25.04.2023 уточненный иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель сослался на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ТК Тропик СПб» (поставщик) и ООО «ГК «Фабрика» (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2021 № ТК94, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания в ассортименте, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора товар оплачивается не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки.

В рамках заключённого договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 2 258 090 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

Поставленный товар был принят ответчиком, однако обязанность по оплате товара на сумму 2 158 090 руб. 26 коп. последним не исполнена.

 Истцом в адрес ответчика 31.03.2022 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.

 Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, признав уточненные требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара подтвержден истцом документально, доказательства его оплаты на сумму 2 158 090 руб. 26 коп. ответчиком не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты, покупатель оплачивает штрафные санкции за просрочку оплаты согласно панку 4.4 в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы и/или суммы, которая оплачена с просрочкой.

По расчету истца, размер неустойки за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 составил 141 424 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы дела содержат доказательства направления претензии в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 58).

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем в суде апелляционной инстанции такое ходатайство рассмотрению не подлежит.

Более того, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы является широко распространенной в договорных отношениях у коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную чрезмерность такого размера неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 апреля 2023 года по делу №  А56-80939/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Фабрика» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

А.Б. Семенова