Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40544/2020-ГК

Дело № А40-24079/20

город Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года 

по делу № А40-24079/20, 

по иску ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» 

к ООО «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» 

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09 января 2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21 августа 2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АПС Энергия РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Сибирская Интернет Компания» о взыскании по договору № ГО-19-02603 от 11.09.2019 долга в размере 5 098 639 руб. 99 коп., неустойки за период с 18.01.2020 по 06.02.2020 в размере 91 775 руб. 52 коп., по день фактической оплаты.

Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» и ООО ИК «СИБИНТЕК» 11.09.2019 заключен договор поставки № ГО-19-02603.

В соответствии с пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора и в соответствии со спецификацией, изложенной в приложении №1 к договору.

Разделом 2 договора закреплены стоимость и порядок оплаты товара, а именно, что стоимость товара определяется на основании спецификации и включает в себя транспортные расходы поставщика до места поставки, а также иные расходы, связанные с доставкой товара на условиях договора.

Спецификацией (приложение №1 к договору) стоимость товара, подлежащего поставке, включая все расходы на упаковки, таре, маркировке, страховке, доставке, транспортировке, а также прочие расходы, которые несет поставщик до момента поставки товара, а также с учетом НДС, установлена в размере 5 089 639 (пять миллионов девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 99 коп.

Оплата по договору осуществляется на основании выставленного поставщиком счета и в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания товарной накладной при условии своевременного предоставления документов, указанных в п. 5.1 договора, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств в части оплаты товара при условии, что готовность к поставке которого в установленные условиями договора сроки выразил истец. При этом, истец указывает на допущенное покупателем нарушение принципа добросовестности, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует необоснованный отказ ООО ИК «СИБИНТЕК» от принятия товара. Истец указывал, что действия ответчика не освобождают его от обязанности по оплате товара в размере и в срок, предусмотренные спецификацией к договору, а также от обязанности по оплате суммы неустойки за допущенные нарушения.

Пунктом 5.1 договора в качестве документов обязательных для передачи со стороны поставщика покупателю вместе с товаром предусмотрены: подписанные оригиналы счета, счета-фактуры, первичные документы и иные документы, в том числе товаротранспортные.

Пунктом 3.4 договора в качестве основания считать обязанность поставщика по поставке товара исполненной определен момент подписания покупателем или указанным им -Грузополучателем первичных документов при условии передачи поставщиком документов, -указанных в п.п. 3.1 и 5.1 договора.

Согласно приложению №1 к договору грузополучателем (конечным пользователем) является АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», адрес поставки: ЯНАО, Пуровский район. База производственного обеспечения АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

На основании п. 3.7 договора при отгрузке товара поставщик обязан в течение одного дня с момента отгрузки проинформировать покупателя о виде транспорта, осуществляющем доставку, дате отгрузки, наименовании и количестве отгруженного товара, ориентировочных дате и времени прибытия товара, а также сообщить иные данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, осуществляющее доставку товара.

Срок поставки условиями договора ограничен 10-12 неделями с даты подписания спецификации (11.09.2019), что соответствует периоду 20.11.2019-04.12.2019 г.

Согласно п. 4.1 договора приемка товара производится в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, указанных в п.5.1 договора, а также документах, оформляемых при передаче товара в пункте назначения покупателя товара.

Таким образом, для возникновения у покупателя обязанности по оплате товара по договору условиями достигнутого сторонами соглашения предусмотрена следующая совокупность действий и документов, совершенных и оформленных поставщиком: фактическая поставка товара и его приемка грузополучателем; - подписанная Товарная накладная; выставление в адрес покупателя счета для оплаты; предоставление документов, указанных в п. 5.1 договора, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (подписанные оригиналы счета, счета-фактуры, первичные документы и иные документы, в том числе товаротранспортные).

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной после подписания покупателем или указанным им Грузополучателем первичных документов при условии передачи поставщиком документов, указанных в п.п. 3.1 и 5.1 договора.

После подписания сторонами договора (11.09.2019) в адрес ООО ПК «СИБИНТЕК» поступило письмо от грузополучателя АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» от 14.11.2019 с исх. № ВГ-3739 (приложение № 3 к настоящему отзыву), согласно которому конечный пользователь уведомил ответчика о необходимости исключения части из ранее согласованного к поставке списка оборудования, в том числе товаров производственно-технического назначения в количестве двух штук: СОПТ PBI 110/2x50 MS, IP41. Одностороннего обслуживания. Шкаф АБ, SB-APS, габариты IP 41. Одностороннего обслуживания. Ввод кабелей снизу. Панель распределения: авт. выкл. + доп. контакты. Посекционный и пофидерный контроль изоляции. Защита от глубокого разряда АБ. Аккамуляторная батарея, Fiaimm 12FIT101. Именно данное оборудование являлось предметом поставки по договору, заключенному между истцом и ответчиком, и приобреталось последним в интересах грузополучателя, и в связи с согласованным им технико-коммерческим предложением (приложение № 4 к настоящему отзыву).

ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» письмом от 15.11.2019 с исх. №2239 (приложение к исковому заявлению №5) проинформировало ООО ИК «СИБИНТЕК» о том, что на 19.11.2019 запланирована отгрузка товара, предусмотренного договором, а ориентировочной датой поставки по адресу грузополучателя АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» является 22.11.2019.

Ответчик до даты отгрузки оборудования поставщику направил в адрес ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» запрос о приостановке отгрузки (письмо от 18.11.2019 № 19/ЦА/021074 -приложение № 6 к исковому заявлению), тем самым предпринял все возможные меры по заблаговременному извещению поставщика о неготовности грузополучателя к приемке оборудования.

Истец произвел отгрузку товара, подлежащего поставке.

После получения от грузополучателя (АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ») письма от 27.11.2019 с исх. №ВГ-3833 об отзыве акцепта на поставку оборудования ООО ИК «СИБИНТЕК» уведомило об этом истца (письмо от 05.12.2019 №19-ЦА-022525 -приложение № 8 к исковому заявлению).

Таким образом, за период действия Договора со стороны ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» иных документов, кроме как уведомление о планируемой дате отгрузке и ориентировочной дате поставки Товара в адрес Покупателя не поступало. Информация, предусмотренная п. 3.7 Договора о виде транспорта, осуществляющем доставку, дате отгрузки (произведённой, а не планируемой), а также иные данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, осуществляющее доставку Товара, со стороны Истца до Ответчика не доводилась. Фактической доставки до адреса грузополучателя и фактической передачи Товара последнему не было. Подписанных сторонами первичных документов, дающих основания считать обязанность Поставщика исполненной, не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает факт отсутствия у покупателя обязанности по оплате товара, не находящегося в фактическом владении ни у самого покупателя, ни у грузополучателя.

Положения п. 1 ст. 484, п. 1 ст. 513, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС», не регламентируют правоотношения между сторонами по договору поставки в части обязанности оплаты товара, фактически непереданного продавцом, а соответственно и непринятого покупателем. Данные нормы права не могут быть применимы при разрешении рассматриваемого спора.

В соответствии с п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором также основывает свои требования истец, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Вместе с тем, данное положение относится к случаям, «если иное не предусмотрено договором». Согласно же заключенному договору (п. 3.4) сторонами определено, что обязанность поставщика считается исполненной с момента подписания покупателем или указанным им грузополучателем первичных документов при условии передачи поставщиком документов, указанных в п.п. 3.1 и 5.1 договора. Документы, свидетельствующие об исполнении ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» своих обязанностей по договору и о возникновении обязанности у ООО ИК «СИБИНТЕК» по оплате, не представлено.

Истцом в представленных дополнениях указано на нахождение к 18.11.2019 товара, являющегося предметом договора, на складе ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС», а письмо ООО ИК «СИБИНТЕК» от 18.11.2019 о приостановке отгрузки товара, наряду с письмом от 05.12.2019 об аннулировании потребности грузополучателя в товаре, оценено как отказ от принятия товара. Более того, ссылаясь на положения п. 4 ст. 486 и п. 4 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец утверждает, что уведомление о готовности ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» к осуществлению поставки товара по договору и выраженная в письменной форме неготовность покупателя к его приемке, порождает на стороне последнего обязанность по оплате стоимости товара.

Вместе с тем, ни правовых, ни фактических оснований для признания утверждений истца обоснованными не имеется.

Представленные ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» документы: паспорта и руководство по эксплуатации оборудования, заверенные печатью с датой 18.11.2019, накладные от 18.11.2019 на передачу продукции на склад, оборотно-сальдовая ведомость, карточки складского учета и фотографии (лишь коробок, без их содержимого, без указания даты фотографирования) не являются надлежащими доказательствами готовности товара, подлежащего поставке, к отгрузке на момент получения истцом письма ООО ИК «СИБИНТЕК» от 18.11.2019. При этом, обозначенная на указанных документах дата 18.11.2019 не соответствует дате отгрузки, указанной в письме ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» №2239 от 15.11.2019(19.11.2019).

Оценка писем ООО ИК «СИБИНТЕК» от 18.11.2019 и от 05.12.2019, в которых указано о необходимости приостановки отгрузки товара, об аннулировании потребности конечного получателя оборудования в предмете поставки, как отказ ответчика от его приемки не соответствует содержанию указанных документов. ООО ИК «СИБИННТЕК» при ведении переписки по вопросам исполнения сторонами своих обязательств по договору неоднократно указывал о принятии со стороны ответчика мер по определению возможности поставки оборудования иным лицам, тем самым выражал намерение исполнить взятые на себя обязательства. То обстоятельство, что до настоящего времени со стороны покупателя не проявлено инициативы к прекращению действия договора, является тому подтверждением. В связи с чем, характеристика поведения ООО ИК «СИБИНТЕК» в сложившейся ситуации как недобросовестное противоречит фактическим обстоятельствам. 

ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» уведомление о расторжении договора в адрес ООО ИК «СИБИНТЕК» также не направляло (указанное права на стороне поставщика закреплено п. 3 ст. 484, п. 4 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации), что по аналогии с позицией истца может быть оценено ответчиком как злоупотребление правом, в ходе которого истец при очевидном, как утверждает последний, отказе покупателя от приемки товара, на протяжении длительного периода времени не реализовал иным лицам оборудование, предусмотренное договором.

Из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавцу предоставляется право требовать оплаты только в отношении переданной покупателю продукции.

Пункт 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применении которого настаивает истец, подлежит применению лишь в случаях, если продавец своими действиями изъявил намерение поставить товар или предоставил доступ к товару, но покупатель отказался его принять (аналогичная позиция содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 № 09АП-7529/2020 по делу № А40-220107/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 № Ф05-9276/2019 по делу № А40-75196/2017).

Данные обстоятельства со стороны истца представленными материалами не подтверждены, а именно: не доказано принятие мер по доставке и передачи товара ответчику, в том числе, так как доставка товара по договору должна организовываться поставщиком с уведомлением покупателя, на основании п. 3.7 договора, в том числе о виде транспорта, осуществляющем доставку, дате отгрузки, ориентировочных дате и времени прибытия товара, а также сообщить иные данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, осуществляющее доставку товара.

Не доказан факт того, что покупатель отказался от приемки товара, доставленного в место его нахождения и готового к передаче грузополучателем.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации называется «Ответственное хранение товара, не принятого покупателем» и регулирует отношения между поставщиком и покупателем при принятии покупателем товара на ответственное хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, пункт 4 названной статьи применяется лишь тогда, когда покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В рамках рассматриваемого дела товар поставщиком не передан ни покупателю, ни получателю, не принимался ими на ответственное хранение. Пункт 4 статьи 514 ГК РФ, вопреки доводам истца, к отношениям сторон неприменим (указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 05.02.2014 № ВАС-17154/13 по делу № А11-1208/2012, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2017 по делу № А56-3188/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 № Ф07-697/2019).

При указанных выше обстоятельствах, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40-24079/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

Судьи:                                                                                                  Е.Н. Янина

                                                                                                              Т.А. Лялина