Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7139/2018

г. Хабаровск

16 июля 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 678960, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>) 

о взыскании 47 217 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 631 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

02.07.2018  арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

29.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (поставщик) и акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 127-2017/К, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 29.06.2017 сумма поставки 3 285 000 рублей.

Отгрузка осуществляется отдельными партиями. Количество и наименование товара по каждой отгрузке согласовываются дополнительно заявкой. После согласования отгрузки выставляется счет на отгруженную партию. Производится отгрузка в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 90 % на расчетный счет поставщика.

90% предоплата производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, 10 % оплата в течение 5 банковских дней с момента поступления товара на станцию Вехнезейск ДВЖД.

Истец произвел оплату товара в размере 2 041 385 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями № 101105 от 08.09.2017, № 101127 от 18.09.2017, № 101290 от 06.10.2017, № 101388 от 20.10.2017, № 101389 от 20.10.2017, № 101390 от 20.10.2017.

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 1 259 061 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

25.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за не поставленный товар.

09.02.2018 ответчик возвратил денежные средства в размере 735 692 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 32.

Денежные средства в размере 46 631 рубль возвращены не были.

28.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 1-8-05/914 в соответствии с пунктом 9.2 договора. 

Невозвращение ответчиком денежных средств за не поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом того, что договор является расторгнутым, каких-либо оснований для удержания полученных от истца денежных средств в качестве предоплаты по договору у ответчика не имеется. В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ спорная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. 

Согласно пункту 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления предоплаты по договору, неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору на сумму 46 631 рубль, полученную от истца, либо возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 18.04.2016 в размере 586 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо возврата денежных средств истцу ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» в пользу акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» неосновательное обогащение в размере 46 631 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 18.04.2018 в размере 586 руб. 40 коп., всего 47 217 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             О.Н. Лесникова