Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16667/2020

06 ноября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.06.2020, предъявлен паспорт и диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш» (далее – ответчик) убытков в размере 2 401 002 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 241 580,20 руб.

02 ноября 2020 года требования уточнены истцом, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 241 580,20 руб. 

Определением от 02.11.2020 уточнения исковых требований, приняты арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неустойка должна начисляться по истечении трёх дней для осуществления банковского перевода и должна составлять 232 897,19 руб., согласно приложенному расчёту.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 11.03.2020 заключен договор поставки № 11-20/КМС (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части к железнодорожному подвижному составу (далее - Товар) на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора Покупатель оплачивает стоимость Товара, указанную в Спецификации. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком после согласования Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 3.2 Договора Поставка товара производится после оплаты счёта Покупателем согласно согласованной сторонами Спецификации, ели иное не оговорено в Спецификации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Истцом были выставлены счета от 12.03.2020 на общую сумму 3 521 002,00 руб. 00 коп.:

Поставка вышеуказанного Товара была осуществлена 13.03.2020 и 17.03.2020 соответственно

При этом Ответчик провел частичную оплату полученного Товара в размере 1 120 000,00 руб. 00 коп., из которых 370 000,00 руб. 00 коп. 13.03.2020, и 750 000,00 руб. - 16.03.2020. 

По состоянию на 18.06.2020 остаток задолженности с учетом произведенных платежей составляет 2 401 002 рубля 00 коп!

Стоимость неоплаченной продукции по состоянию на 14.07.2020 (дата обращения в арбитражный суд) составила 1 501 002 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2017 с требованием о погашении задолженности.

Полное погашение задолженности произведено ответчиком 13.07.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также несвоевременная оплата ответчиком товара в предусмотренные сроки установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами  и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты Товара Покупателем, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не своевременно, истцом рассчитана неустойка в размере 241 580,20 руб. за период с 13.03.2020 по 25.06.2020.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера неустойки, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Ссылка ответчика на п. 16 Пленума ВАС от 22.10.1997 № 18, согласно которому покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), не состоятельна, поскольку указанный расчёт применяется в случае,  когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены.

Вместе с тем пунктом 3.2 договора поставки № 11-20/КМС от 11.03.2020 определен порядок оплаты счёта покупателем до поставки товара.

На основании изложенного, заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 19.06.2020 произвел уплату государственной пошлины в размере 36 213,00 руб. 

Исходя из суммы задолженности на момент подачи иска (1 742 582,2 руб.), госпошлина, подлежала уплате в размере 30 426 руб.

Государственная пошлина с суммы правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 787 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплаты по договору поставки № 11-20/КМС от 11.03.2020 в размере 241 580 (двести сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 426 (тридцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская