Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7195/2023

29 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя УФНС России - ФИО2, по доверенности от 13.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЛК «Амур» ФИО3

на определение от 07.12.2023

по делу № А73-19097/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Многопрофильная лесная компания «Амур» ФИО3 (вх. № 180774)

об исключении суммы требования из реестра требований кредитов должника – закрытого акционерного общества «Многопрофильная лесная компания «Амур» 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019  возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Многопрофильная лесная компания«Амур» (далее - должник, общество «МЛК «Амур»). 

Определением суда от 05.09.2020 (резолютивная часть объявлена 26.08.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 28.01.2021 общество «МЛК «Амур» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

26.09.2023 судом зарегистрировано заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 8 694 392 руб. 39 коп. основного долга, 4 178 675 руб. 89 коп. пени, мотивированное отсутствием у должника обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по оспоренным сделкам.

Определением от 03.10.2023 указанное заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 07.12.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «МЛК «Амур» ФИО3 (вх. № 180774) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы полагает, что в связи с признание сделок, заключенными между ЗАО «МЛК «Амур» и ООО «Логистик Лес» недействительными и применением двухсторонней реституции оснований для уплаты НДС не имеется. ФИО3 указывает, что материалами дела подтверждается, что имущество по оспоренным сделкам возвращено должнику 16.03.2023 по актам приема-передачи имущества от 31.01.2023, операции по возврату отражены в декларации за 1 квартал 2023 года. По мнению апеллянта, при соблюдении условий пункта 4 статьи 172 НК РФ, должник вправе рассчитывать на соразмерное уменьшение суммы задолженности по НДС. Полагает, что в случае не исключения требований налогового органа из реестра, будет причинен вред имущественным правам должника и его кредиторам, ввиду необоснованного исполнения должником обязательства третьего лица по уплате налога.   

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, доводы жалобы считает несостоятельными, полагает, что поскольку до настоящего времени ЗАО «МЛК «Амур» не произведен возврат покупателю денежных средств с учетом НДС, а ООО «Логистик Лес» не восстановлен и не уплачен НДС в бюджет, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2023 № 2548, вынесенное по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 10.07.2023 5 № 7310, ЗАО «МЛК «Амур» не оспаривалось, вступило в законную силу 19.10.2023, основания для исключения из реестра требований кредиторов должника суммы требования уполномоченного органа отсутствуют.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа по доводам апелляционной жалобы возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила судебный акт оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2022 года по делу А73-19097/2019, оставленным без изменения Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, признаны недействительными заключенные между ЗАО «МЛК «Амур» и ООО «Логистик Лес» договоры купли-продажи от 01.11.2018: 

- № 09/02-2018 в части отчуждения транспортных средств  TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак 

<

***>; TOYOTA LAND CRUISER VDJ200L-GNTEZW государственный регистрационный знак 

<

***>;

- № 18/02-2018 в части отчуждения транспортного средства VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на общество «Логистик Лес» обязанности возвратить обществу «МЛК «Амур» указанные транспортные средства и взыскания с общества «Логистик Лес» в пользу ЗАО «МЛК «Амур» 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2023 года по делу А73-19097/2019 требования общества «Логистик Лес» в размере 784 700 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2022 года по делу А73-19097/2019, с учетом изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, признаны недействительными заключенные между обществами «МЛК «Амур» и «Логистик Лес», договоры купли-продажи транспортных средств:

- от 14.08.2019 по отчуждению автопогрузчика DOOSAN DI130S-5, заводской номер машины (рамы)- Р3-00151, наименование: автопогрузчик, 2010 г.в., цвет: темносерый, мощность кВТ (л.с.)-103 (140);

- от 14.08.2019 по отчуждению экскаватора HITACHI ZX200LC, заводской номер машины (рамы)- HCMDCD91P00302547, наименование: Экскаватор, 2014 г.в., цвет: оранжевый, мощность кВТ (л.с.)-125 (170.07), номер двигателя: 344217;

- от 01.02.2019 по отчуждению экскаватора HITACHI ZX330, номер двигателя6НК1-582390, 2013 г.в., цвет: оранжевый, мощность кВТ (л.с.) -184 (250.34), заводской номер: HCMDDE91V00041297;

- от 20.08.2019 по отчуждению автогрейдера CATERPILLAR, заводской номер машины (рамы) - CATO140HPXZH00568, 2007 г.в., цвет: многоцветный, мощность кВТ (л.с.) - 138 (184), номер двигателя:10Z48840;

- от 20.08.2019 по отчуждению тягача МТ-ЛБ-АТ, заводской номер машины (рамы)-03668033, 2002 г.в., цвет: зеленый мощность кВТ (л.с.)-176.5 (240), номер двигателя: 815138;- от 20.08.2019 по отчуждению автогрейдера CATERPILLAR, заводской номер машины (рамы) - CATO160KJS2M00366, г.в. 2012, цвет: желтый, мощность кВТ (л.с.)-154 (205), номер двигателя: C7KNH41339.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обществу «Логистик Лес» права требования к обществу «МЛК» Амур» 8 479 061 руб. 95 коп., в том числе 2 665 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 05.02.2019 №403; 5 814 081,95 руб. - зачетом встречных требований по акту взаимозачета от 31.08.2019 №127.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2023 по делу № А73-19097/2019 требования общества «Логистик Лес» в размере 8 479 061 руб. 95 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2023 года по делу А73-19097/2019 признаны недействительными заключенные между закрытым акционерным обществом «Многопрофильная лесная компания «Амур» и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Лес», следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2018 №№ 29/02-2018, 26/02-2018, 18/02-2018, 17/02-2018.

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на общество «Логистик Лес» обязанности произвести возврат обществу «МЛК «Амур» следующего недвижимого имущества:

- склад ОКСа, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:2550, общей площадью 874 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н. Солнечный, 

<

...>.

- ангар, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:3314, общей площадью 723.7 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н. Солнечный, п. Березовый, мкр. Тугурский, д. 4.

- железнодорожные пути с кадастровым номером 27:14:0010905:730, протяженностью 2 190 м., находящиеся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Харпичан (примерно в 1000 метрах от школы по ул. Школьная, 35, по направлению на Север).

-подъездной путь Ж/Д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 101 через стрелки 103, 125, 127 до упора, кадастровый номер: 27:14:0000000:92, протяженностью 1.80053 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

-железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 103 через стрелки 105,111,117,119 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:94, протяженностью 1.4239 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 111 через 113 до ПКЗ, кадастровый номер 27:14:0000000:98, протяженностью 0.300 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 117 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:91, протяженностью 0.1978 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик, погрузо-выгрузочный от стрелки 121 через стрелку 129 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:93, протяженностью 0.2859 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 119 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:99, протяженностью 0.1952 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 123 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:96, протяженностью 0.3679 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад;

- цех автотранспортный, кадастровый номер: 27:14:0010701:2272, общей площадью 6029.8 кв.м., инв. 895, лит. Б, В, находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, мкр. Тугурский, д. 1.

Восстановлено право требования общества «Логистик Лес» в размере 38 096 300 руб. к обществу «МЛК «Амур».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023 года по делу А73-19097/2019 требования общества «Логистик Лес» в размере 38 096 300 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154 НК РФ, и вынесенные по делу судебные акты, указал на то, что общая сумма налоговой базы по сделкам, совершённым 01.11.2018 составляет 38 881 000 руб., по сделкам, совершённым 14.08.2019, 01.02.2019, 20.08.2019 – 8 479 061 руб. 95 коп., а сумма НСД, подлежащая к уплате, составляет 8 694 392 руб. 39 коп. (38 881 000 * 18 % + 8 479 061,95 * 20 %). Наличие обстоятельств, свидетельствующих о признании сделок недействительными и применением судами двусторонней реституции, конкурсный управляющий рассматривает в качестве основания, подтверждающего, что обязанности по уплате НДС не имелось и, как следствие, включенные в реестр требований кредиторов требования в размере 8 694 392 руб. 39 коп. основного долга и 4 178 675 руб. 89 коп. пеней подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника.

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил суд исключить из реестра требования уполномоченного органа в размере 7 344 177 руб. сновного долга и 4 178 675 руб. 89 коп.  пени.

Определением от 27.08.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 18 233 239 руб. 43 коп., из которых во вторую очередь реестра 240 947 руб. 71 коп. основного долга; в третью очередь реестра 17 992 291 руб. 72 коп., в том числе основного долга – 17 960 391 руб. 39 коп., – 25 894 руб. 53 коп. пени, 6 005 руб. 80 коп. штрафа); 

Определением от 12.11.2020  в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 11 950 274 руб. 57 коп., из которых во вторую очередь реестра требований кредиторов – основной долг в сумме 90 588 руб. 08 коп. (33 621 руб. – НДФЛ, 56 937,08 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии); в третью очередь реестра требований кредиторов – в сумме 11 859 716 руб. 49 коп., в том числе: основной долг по налогам – 7 280 686 руб. 78 коп., пени – 4 564 521 руб. 71 коп., штраф – 14 508 руб.

В соответствии со справкой № 2022-80634 от 20.07.2022 года о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам задолженность общества «МЛК «Амур» по уплате НДС составляет 24 037 776 руб. 34 коп., задолженность по уплате пени по данному налогу – 4 178 675 руб. 89 коп.

25.04.2023 года конкурсный управляющий представил в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, регистрационный № 1818318753, предъявив к вычету НДС, подлежащий к уплате по сделкам, признанным недействительными.

В акте налоговой проверки от 10.07.2023 № 7310 налоговый орган установил неправомерное заявление к возмещению из бюджета суммы НДС, в связи с чем конкурсный управляющий на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве, определения, устанавливающие размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть согласно разделу VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

По правилам пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из изложенного следует, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности:

в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения о взыскании задолженности, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий просит требования исключить.

При этом рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть предъявление кредитором требования (в части не подтвержденной решением суда) является одним из способов судебной защиты, так же как и обращение в суд с исковым заявлением.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, от реализации которого кредитор вправе отказаться. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

С учетом вышеуказанных разъяснений следует, что исключение требования кредитора возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве. Перечень данных оснований расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307- ЭС18-15392(3)).

Из материалов дела следует, что требования налогового органа, вытекающие из задолженности по НДС на сделки, совершенные с ООО «Логистик Лес», включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 07.12.2023.

Как указанно выше, данные сделки (договоры купли-продажи от 01.11.2018, 01.02.2018, 14.08.2019, 20.08.2019, заключенные между ЗАО «МЛК «Амур» и ООО «Логистик Лес») признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции: на ООО «Логистик Лес» возложена обязанность произвести возврат ЗАО «МЛК «Амур» имущества и одновременно восстановлены права требования ООО «Логистик Лес» к ЗАО «МЛК» Амур».

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2023, 05.06.2023, 07.06.2023 по делу № А73-19097/2019 требования ООО «Логистик Лес» в размере 47 360 062 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ООО «Логистик Лес» также как и ЗАО «МЛК «Амур» находится в процедуре банкротства (решением от 31.08.2021 по делу № А73-24433//2019 ООО «Логистик Лес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство).

ООО «Логистик Лес» 25.04.2023 представило в налоговый орган первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой отразило корректировочные счета-фактуры по контрагенту ЗАО «МЛК «Амур», в которой НДС исчислен к уплате в бюджет в размере 21 268 216 рублей.

ЗАО «МЛК «Амур» также представило в налоговый орган первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой заявило вычеты по НДС в размере 5 811 300 рублей. Актом камеральной налоговой проверки от 10.07.2023 № 7310 установлена неправомерность заявленных к возмещению сумм НДС, по результатам рассмотрения которого налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2023 № 2548 (решение налогового органа не оспаривалось, вступило в силу 19.10.2023).

ЗАО «МЛК «Амур» возврат денежных средств, ранее полученных от ООО «Логистик Лес» за отчужденное имущество, не осуществило.

Для случаев возврата товара в пункте 5 статьи 171, пункте 4 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила корректировки ранее начисленных продавцом сумм налога посредством их заявления к вычету при условии отражения операций по возврату в бухгалтерском учете и не позднее одного года с момента возврата товара.

По смыслу пункта 3 статьи 170 НК РФ у налогоплательщика - покупателя возникает обязанность определения своих налоговых обязательств в периоде возврата товара путем восстановления ранее принятого к вычету НДС, то есть, суммы НДС, ранее принятые к вычету покупателем, он обязан восстановить в том налоговом периоде, в котором товар возвращен.

Однако, учитывая, что ООО «Логистик Лес» ранее воспользовалось вычетом по НДС, и впоследствии, при признании договоров купли-продажи недействительными указанные суммы налога не восстановило, источник возмещения НДС у ЗАО «МЛК «Амур» отсутствует.

В данной ситуации, когда контрагент-покупатель не восстановил и не уплатил НДС в бюджет, возмещение НДС из бюджета налогоплательщиком по корректировочному счету-фактуре повлечет повторное изъятие из бюджета НДС. 

При этом, пункт 4 статьи 172 НК РФ предусматривает право на вычеты только после отражения в учете хозяйственных операций по возврату товара, что, в свою очередь, влечет у контрагента обязанность восстановить ранее принятый к вычету НДС в бюджет.

Операции по восстановлению сторон в первоначальное положение нужно учитывать как новые факты хозяйственной жизни в том периоде, когда они произошли. Признание сделки недействительной и последующая реституция сторон не могут повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, в связи с чем только после фактической реституции (возврата реализованного ранее имущества) налогоплательщик получает право отразить такой возврат в составе расходов или уменьшить налоговую базу того периода, в котором будут осуществлены операции по возврату.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что ЗАО «МЛК «Амур» не произведен возврат ООО «Логистик Лес» денежных средств с учетом НДС, а ООО «Логистик Лес», в свою очередь, не восстановлен и не уплачен НДС в бюджет, при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2023 № 2548, вынесенное по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 10.07.2023 № 7310, апелляционный суд не усматривает на настоящий момент оснований  для исключения из реестра ЗАО «МЛК «Амур» требования уполномоченного органа.

Кроме того, как указано выше, исключение требований из реестра в порядке статьи 16 Закона о банкротстве, носит исключительный характер, сделки по отчуждению имущества и связанные с совершением этих сделок налоговые требования к уплате и возмещению НДС действительно имели место в соответствующий период времени, сделки были реальными, ничтожными не признавались, признаны недействительными по оспоримым основаниям, соответственно, принятые судебные акты о признании оспоримых сделок недействительными не лишают заявителя права обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения о включении требования налогового органа по уплате НДС в реестр должника по новым обстоятельствам в предусмотренном процессуальным Законом порядке. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023 по делу № А73-19097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

Е.В. Гричановская