АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8909/2020

г. Ярославль

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  9  декабря 2020  года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП № 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Кострома

к ответчику государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

о признании недействительности оспоримой сделки и применение последствий недействительности 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – директора, приказ  от 04.06.18 № 52-К;

- от ответчика:  ФИО2 – представителя, доверенность от 09.01.20 № 1.

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ГБУ ЯО "Яроблтранском":

- о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 21.11.19 об изменении п.3.1 и 3.2 к договору от 21.11.18  № 140-П,

- об оставлении договора от 21.11.18 № 140-П в редакции дополнительного соглашения от 24.04.19 № 1,

- о применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 21.11.19 № 2 об изменении п. 3.1 и п. 3.2 договора от 21.11.18 № 140-11, в виде взыскания 34 690 руб.

обратилось ООО "Костромское ПАТП № 2".

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 28.07.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании  17.11.20  сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ГБУ ЯО "Яроблтранском" и ООО "Костромское ПАТП № 2" заключен договор на оказание перевозчику комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа в межрегиональном сообщении от 21.11.18 № 140-П, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с п.1 которого, учреждение обязуется оказывать перевозчику за плату комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа в межрегиональном сообщении на условиях настоящего договора, а перевозчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора услуги по продаже билетов перевозчик оплачивает в размере 18,6 % от суммы выручки за реализованные билеты на проезд согласно посадочным ведомостям  и  50 % суммы выручки за реализованные билеты на провоз багажа согласно посадочным ведомостям.

В силу п. 3.2 договора стороны установили, что учреждение самостоятельно удерживает причитающееся вознаграждение за оказанные услуги с суммы денежной выручки от продажи билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, а также подлежащей оплате ручной клади, в предусмотренном п. 3.1  договора.

Дополнительным соглашением от 24.04.19 № 1 к договору от 21.11.18 № 140-П, пункты 3.1 и 3.2 изложены в следующей редакции:

«3.1. Вознаграждение Учреждения за оказанные услуги включает:

3.1.1 Оформление одного билета на проезд пассажира и составляет 19 руб. (в том числе  НДС 20%);

3.1.2. Оформление багажной квитанции на провоз одного места багажа, а также подлежащей оплате ручной клади и составляет 19 руб. (в т.ч. НДС 20%);

3.1.3.Обслуживание одного рейса перевозчика и составляет 104 руб. (в т.ч. НДС 20%).

3.2. Стороны установили, что учреждение самостоятельно удерживает причитающееся вознаграждение по совокупности оказанных услуг с суммы денежной выручки, поступившей в кассу учреждения от продажи билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, а также подлежащей оплате ручной клади, в размере, предусмотренном п. 3.1. Договора.

В случае недостаточности денежной выручки, поступившей в кассу учреждения от продажи билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, а также подлежащей оплате ручной клади, либо ее отсутствии в кассе учреждения перевозчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг перечисляет на счет Учреждения вознаграждение за оказанные услуги в недостающем объеме.».

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 21.11.19 № 2 к договору от 21.11.18 № 140-П, пункты 3.1 и 3.2 изложены в следующей редакции:

«3.1. Вознаграждение учреждения включает услугу по кассово - диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на маршрутах межрегионального и (или) международного сообщения, контролю наличия и проверке у пассажиров удостоверений личности, перевозочных документов (билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади) (в случае осуществления) и передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале (экипаже) транспортных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.07 № 16 - ФЗ «О транспортной безопасности» и приказа Минтранса России от 19.07.12 № 243 «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) содержащихся в них данных» 0,25 руб. с 1 руб. денежных средств от реализации билетов на проезд и провоз багажа,

3.2. Стороны установили, что учреждение самостоятельно удерживает причитающееся вознаграждение по совокупности оказанных услуг с суммы денежной выручки, поступившей в кассу учреждения от продажи билетов на проезд пассажиров и привоз багажа, а также подлежащей оплате ручной клади, в размере, предусмотренном п. 3.1. Договора».

Посчитав, что дополнительное соглашение № 2 нарушает права истца, так как перевозчик одной группы, осуществляющий перевозку по маршруту дальнего следования, оплачивает в большей размере единые для перевозчиков одной группы услуг, предоставляемые ГБУ ЯО «Яроблтранском», чем оплачивает перевозчик по маршруту меньшей протяженности, так как стоимость установлена в относительном выражении от суммы денежных средств от реализации билетов на проезд, провоз багажа, провоз ручной клади, подлежащей оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ от 13.07.15 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Судом установлено, что ответчик оказывает услуги перевозчикам за установленную плату. Порядок определения платы установлен приказом Агентства транспорта Ярославской области от 15.10.14 № 105/од «Об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности бюджетного учреждения Ярославской области «Яроблтранском» и приказом Учреждения от 21.11.19 № 60-А и от 12.12.19 № 66-А «Об утверждении Прейскуранта».

УФАС по Ярославской области вынес предупреждение ответчику от 29.03.19 № 2799/03-03 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части отказа от установления стоимости услуг по договорам с перевозчиками в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов.

Приказом от 21.11.19 № 60-А установлена стоимость: услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на муниципальных и (или) межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения - 0,17 руб., с 1 руб. денежных средств от реализации билетов на проезд, провоз багажа; услуга по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок и контролю за посадкой пассажиров на межмуниципальных маршрутах междугородго сообщения - 0,19 руб.; услуга по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на межрегиональных маршрутах, контролю наличия и проверке у пассажиров удостоверений личности, перевозочных документов и передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале транспортных средств  - 0,25 руб.

Приказом от 12.12.19 № 66-А установлена стоимость: услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на муниципальных и (или) межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения - 0,17 руб. с 1 руб. денежных средств от реализации билетов на проезд, провоз багажа; услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок и контролю за посадкой пассажиров на межмуниципальных маршрутах междугородного сообщения - 0,19 руб.; услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на межрегиональных маршрутах, контролю наличия и проверке у пассажиров удостоверений личности, перевозочных документов и передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале транспортных средств - 0,25 руб.

УФАС по Ярославской области вынес предупреждение от 13.04.20 № 3781/03-04 в отношении  ответчика о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства и выразившемся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на одну и ту же услугу по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок. 

На основании предупреждения от 13.04.20 № 3781/03-04, ответчик вынес приказ от 18.05.20 № 15-а, устанавливающий стоимость: услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на муниципальных и (или) межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения - 17,00 руб.; услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок и контролю за посадкой пассажиров на межмуниципальных маршрутах междугороднего сообщения - 41,00 руб. с 1 билета; услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на межрегиональных маршрутах, контролю наличия и проверке у пассажиров удостоверений личности, перевозочных документов и передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале транспортных средств - 99 руб. 

Таким образом, дополнительное соглашение от 21.11.19 № 2 к договору от 21.11.18 № 140-П было заключено в соответствии с действующим законодательством, на основании приказа Департамента.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора аренды недействительным. 

Поскольку в признании дополнительного соглашения недействительным истцу отказано, у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки и взыскании 34 690 руб.

Расходы по госпошлине  относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова