АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года

 

Дело № А33-1380/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэском" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дистанция пути 17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэском" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дистанция пути 17" (далее – ответчик) о взыскании 3 055 500 руб. задолженности по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой №96-10/2021 от 21.10.2021, 305 550 руб. пени за период с 06.01.2022 по 19.12.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АЭСКОМ» (ООО «АЭСКОМ») и обществом с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ООО «Дистанция пути 17») заключен договор на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой №96-10/2021 от 21 октября 2021.

Согласно условий договора ООО «АЭСКОМ» предоставляет заказчику (ООО «Дистанция пути 17») экскаватор во временной пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. цена за пользование техникой определяется утвержденным Прайс - листом на коммерческую эксплуатацию техники с оператором ГСМ.

Согласно пункту 2.3. расчет за коммерческую эксплуатацию Техники Заказчик производит на основании документа, подтверждающих работу Техники на объекте (...), выставленного Исполнителем счета и подписанного Сторонами акта выполненных работ за определенный период в течении 5 дней.

Согласно пункту 4.5. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно пункту 6.4. договора в случае не достижения соглашения спорный вопрос передается заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При определении стоимости работ использовались договорные величины, согласно Прайс - листу на коммерческую эксплуатацию Технику к указанному договору.

ООО «АЭСКОМ» исполнило свои обязательства на сумму 3 055 500 руб., о чем в дело представлены:

- счет - фактура № 2 от 31.01.2021 на сумму 630 000 руб. 00 коп., выставленный на основании акта № 2 от 31 января 2021;

- счет - фактура № 4 от 28.02.2022 на сумму 556 500 руб. 00 коп., выставленный на основании акта № 4 от 28 февраля 2022;

- счет - фактура № 51 от 31.12.2021 на сумму 1 869 000 руб. 00 коп., выставленный на основании акта № 49 от 31 декабря 2021.

Указанные счет-фактуры (УПД), акты выполненных работ подписаны представителями сторон и скреплены печатями

Истец начислил ответчику пени:

- по счету - фактуре № 2 от 31.01.2021 на сумму 630 000 руб. 00 коп. в размере                 63 000 руб. 00 коп. за период с 06.02.2022 (10 % от задолженности.);

- по счету - фактуре № 4 от 28.02.2022 на сумму 556 500 руб. 00 коп. в размере                   55 650 руб. 00 коп. за период с 06.03.2022 (10 % от задолженности.);

- по счету - фактуре № 51 от 31.12.2021 на сумму 1 869 000 руб. 00 коп. в размере               186 900 руб. 00 коп. за период с 06 января 2022 по (10 % от задолженности.)

Таким образом, общая сумма пени оставляет 305 550 руб. 00 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии № 126 от 02.11.2022 и № 128 от 10.11.2022 с требованием произвести полное погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АЭСКОМ» до 22 ноября 2022. Ответчиком действий по погашению задолженности предпринято не было.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой №96-10/2021 от 21 октября 2021 содержит элементы договора возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов настоящего дела между обществом с ограниченной ответственностью «АЭСКОМ» (ООО «АЭСКОМ») и обществом с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ООО «Дистанция пути 17») заключен договор на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой №96-10/2021 от 21 октября 2021.

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены:

- счет- фактура № 2 от 31.01.2022 на сумму 630 000 руб. 00 коп.;

- акт № 2 от 31 января 2022;

- счет - фактура № 4 от 28.02.2022 на сумму 556 500 руб. 00 коп.;

- акт № 4 от 28 февраля 2022;

- счет-фактура № 51 от 31.12.2021 на сумму 1 869 000 руб. 00 коп.;

- акт № 49 от 31 декабря 2021;

- акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 07.04.2022, согласно которому на 07.04.2022 задолженность в пользу ООО «АЭСКОМ» 3 055 500 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 2021 на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО «АЭСКОМ» 1 869 000 руб.;

- ведомость учета работы транспортных средств про договору № 96-10/2021 от 21.10.21 за период февраль 2022;

- ведомость учета работы транспортных средств про договору № 96-10/2021 от 21Л 0.21 за период январь 2022;

- ведомость учета работы транспортных средств про договору № 96-10/2021 от 21.10.21 за период декабрь 2021.

На основании изложенного материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в сумме 3 055 500 руб.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, расчет не оспорен.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 3 055 500 руб. основного долга.

Также истцом заявлено о взыскании 305 550 руб. пени за период с 06.01.2022 по 19.12.2022.

Согласно пункту 4.5. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

В силу пункта 3 Постановления № 497, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение

6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат.

На основании изложенного неустойку надлежит исчислять согласно следующему расчету:

1) за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 (76 дней) = 1 869 000 руб. (счет - фактура № 51 от 31.12.2021) х 76 х 0,1% = 142 044 руб.;

2) за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 (52 дня) = 630 000 руб. 00 коп (счет - фактура № 2 от 31.01.2021) х 0,1% х 52 = 32 760 руб.

3) за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 (24 дня) = 556 500 руб.( счет - фактура № 4 от 28.02.2022) х 0,1% х 24 = 13 356 руб.

Всего: 188 160 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом частично  на сумму 188 160 руб. в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки Арбитражный суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично (96,5%), в связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 412 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дистанция пути 17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэском" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 055 500 руб. основного долга, 188 160 руб. пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022, а также 38 412 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская