﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7291/19

Екатеринбург

 

27 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-71551/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

         судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняли участие представители: 

         Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление) – Сехина В.С. (доверенность от 27.02.2019);

Администрации – Хуснутдинова Э.Р. (доверенность от 28.12.2018);

         индивидуального предпринимателя Забежинского Вадима Леонидовича (далее - предприниматель) – Боровик Е.М. (доверенность от 08.02.2019)

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании незаконными действий об отказе во включении в Схемы размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2019, утвержденные Постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Постановление № 3092), следующих мест (адресов) размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО); г. Екатеринбург, ул. Советская, 51, ул. Комсомольская, 16, ул. Таганская, 48, ул. Ирбитская, 2, ул. Владимира Высоцкого, 10, ул. Уральская, 65, ул. Пионеров, 12/2, перекресток ул. Блюхера и пер. Парковый, ул. Мира, 1, ул. Панельная, 1З, ул. Новгородцевой, 3, ул. 40?летия Комсомола, 32ж, Дублер Сибирского тракта, 10/1., выразившиеся в письмах от 29.10.2018 № 29.4-07/2194, от 07.12.2018 № 0121/506-06/5058 и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем включения (возврата) невключенных в Постановление № 3092 НТО следующих мест (адресов): г. Екатеринбург, ул. Советская, 51, ул. Комсомольская, 16, ул. Таганская, 48, ул. Ирбитская, 2, ул. Владимира Высоцкого, 10, ул. Уральская, 65, ул. Пионеров, 12/2, перекресток ул. Блюхера и пер. Парковый, ул. Мира, 1, ул. Панельная, 1З, ул. Новгородцевой, 3, ул. 40-летия Комсомола, 32ж, Дублер Сибирского тракта, 10/1 путем внесения изменений в приложения № 3, 6, 8 к Постановлению № 3092 в течение 10 календарных дней (с учетом уточнения требований, принятого в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены.  

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что изменения (дополнения) в Схему размещения нестационарных объектов Администрацией не вносились; Схема размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017?2018 годы утверждена Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366, срок действия Схемы размещения нестационарных объектов определен календарным периодом - два года.

 Кроме того, Администрация отмечает, что места размещения НТО не включены в Схему начиная с 2019 года по причине отсутствия соответствующего волеизъявления хозяйствующего субъекта, в период разработки схемы размещения предприниматель не направлял предложения о включении мест размещения в новую Схему размещения НТО.

Администрация также обращает внимание на то, что в период обращения предпринимателя, комиссия по подготовке проекта Схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» свою работу завершила, более того, проект Постановления Администрации «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» проходил стадию внутреннего согласования, необходимую для подписания документа Главой Екатеринбурга.

Администрация в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие причинами, в том числе, по которым места размещения нестационарных объектов не были учтены в предложениях Администрации, таковыми являются отсутствие платы за пользование земельными участками и нарушение специализации нестационарных объектов.

В связи с этим Администрация полагает, что у органа местного самоуправления отсутствует безусловная обязанность переносить места размещения нестационарных объектов из действующей схемы размещения нестационарных объектов в Схему размещения нестационарных объектов, разрабатываемую на новый период.

         Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации в разделе «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» предпринимателем обнаружен проект нормативно-правового акта № 2018-2 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.01.2019.

Из проекта названного нормативно-правового акта с 01.01.2019 исключены места под объекты, выделенные предпринимателю, и утвержденные Постановлением Администрации от 29.11.2016 № 2366 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 гг., а именно: киоски; павильоны; контейнеры по продаже бахчевых.

Предприниматель 09.10.2018 обратился к председателю комитета по товарному рынку Администрации с жалобой на неправомерные действия, выраженные в исключении принадлежащих ему НТО из проекта нормативного акта № 2018-2 «Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.01.2019. При этом в письме предприниматель сообщил, что в соответствии с Постановлением Администрации от 12.03.2015 № 639 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» нестационарные объекты, присутствующие в Схеме, автоматически переносятся во вновь принимаемую Схему, а исключение объекта из Схемы возможно лишь из-за нарушения им законодательства и/или нормативно-правовых актов, и просил включить все вышеуказанные объекты в проект нормативно-правового акта с 01.01.2019.

Администрация 29.10.2018 рассмотрев жалобу, в адрес предпринимателя направила письмо, в котором указала, что НТО фактически не размещены и не эксплуатируются; отсутствуют в предложениях территориальных органов Администрации по Схемам размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Кроме того, администрация указала, что прием предложений от физических и юридических лиц по включению мест размещения нестационарных объектов в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» осуществлялся по 04.07.2018 и предприниматель не обращался в Администрацию в установленные сроки для сохранения мест размещения НТО в схеме размещения таких объектов на очередной срок.

Предприниматель 09.11.2018 повторно направил жалобу заместителю главы Екатеринбурга по вопросам потребительского рынка и услугам и просил привлечь к дисциплинарной ответственности исполняющего обязанности председателя комитета по товарному рынку Администрации за направление заведомо ложного не соответствующего действительности ответа на обращение.

Администрацией 07.12.2018 в адрес предпринимателя направлено письмо о невозможности включения объектов, принадлежащих заявителю в Схему, обсуждение проекта Схемы размещения НТО на 2019 г. и последующие годы осуществлялось с 14.08.2018 по 03.09.2018.

Полагая, что действия Администрации, выраженные в письмах от 29.10.2018 и от 07.12.2018, являются незаконными, нарушающими его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых действий Администрации незаконными, удовлетворили заявленные требования. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи Федерального закона № 381-ФЗ Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу пункта 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Согласно пункту 31 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок № 295-ПП) внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по мере необходимости по основаниям, указанным в пунктах 32 и 33 настоящего Порядка, и в соответствии с требованиями, установленными главой 2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 33 Порядка № 295-ПП внесение иных изменений (включение, исключение нестационарных торговых объектов) в Схему размещения осуществляется при возникновении следующих оснований: 1) ремонт и реконструкция автомобильных дорог, повлекшие необходимость переноса нестационарного торгового объекта; 2) прекращение, перепрофилирование деятельности нестационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что  НТО по адресам: г. Екатеринбург, ул. Советская, 51, ул. Комсомольская, 16, ул. Таганская, 48, ул. Ирбитская, 2, ул. Владимира Высоцкого, 10, ул. Уральская, 65, ул. Пионеров, 12/2, перекресток ул. Блюхера и пер. Парковый, ул. Мира, 1, ул. Панельная, 1З, ул. Новгородцевой, 3, ул. 40-летия Комсомола, 32ж, Дублер Сибирского тракта, 10/1 не были включены в Схему размещения НТО на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» с 2019 г., а фактически исключены из Схемы размещения НТО, так как данные объекты были включены в ранее утвержденные Схемы размещения НТО на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург», начиная с 2015 г.

В связи с этим судами верно указано, что невключение Администрацией в Схемы размещения НТО с 2019 г. НТО предпринимателя, которые ранее были включены в утвержденные Схемы размещения НТО, начиная с 2015 г., и эксплуатация которых им осуществлялась, не соответствует положениям части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ. 

При этом судами отмечено, что предприниматель продолжает и в данный момент эксплуатировать названные НТО согласно Схеме размещения НТО на 2017-2018 гг.

Следовательно, суды правильно сделали вывод о нарушении Администрацией запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами, закрепленного в статье 15 Федерального закона № 381-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых действий Администрации незаконными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

  Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 по делу № А60?71551/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                         Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                     О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                                      Е.А. Кравцова