131/2018-115494(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15867/2018

г.Тверь

01 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 24.10.2018. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 24.10.2018),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Реновация», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 06.08.2014) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная  компания», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 30.10.2008), о взыскании 5 716 693 руб. 08  коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Реновация», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания»,  г.Тверь о взыскании 5 716 693 руб. 08 коп. задолженности по договору от  11.03.2016 № 5.  

24 октября 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление  в котором он подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 5 716  693 руб. 08 коп. и указал на невозможность погашения спорной  задолженностью в связи с тяжелым финансовым положением.  

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и  времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке  статьи 136 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании представителем истца  требование к ответчику поддержано, дополнительные документы не  представлены.  

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения  спора по существу в данном судебном заседании.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  

пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена.  Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела  копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ от  22.09.2014, приказа от 08.08.2014, акта сверки расчетов за 2018 год,  представил на обозрение суда оригиналы указанных документов, договора  субподряда от 11.03.2016, возвращенные истцу судом после обозрения.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по  правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела 11 марта 2016 года между ООО  «Реновация» (Субподрядчик) и ООО «Тверская реставрационная компания»  (Подрядчик) был подписан договор субподряда № 5 согласно условиям  которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя  обязательство по проведению строительно-монтажных работ на объекте:  Комплекс работ по строительству многоквартирного пятиэтажного жилого  дома в г. Бологое в рамках реализации Региональной программы «Адресная  программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилого  фонда на 2013- 2017 года (III этап) (далее - «Объект»).  

Согласно пункту 2.1. договора субподрядчик обязуется начать работы,  предусмотренные договором, закончить их 30.03.2016г.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость выполняемых работ  составляет 7 018 672 рубля 16 коп.  

Истец (субподрядчик) выполнил работы по договору, результат работ  передан ответчику (подрядчику) по актам о приемке выполненных работ   №№ 1,2,3 от 30.03.2016, которые были оплачены подрядчиком частично, в  связи с чем образовалась задолженность перед Субподрядчиком в сумме 5  716 693 руб. 08 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ договору субподряда, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам:  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Требования истца основаны на договоре субподряда 11.03.2016 № 5,  который по своей правовой природе является договором подряда и  регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.  

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик  обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее  результата заказчику.  

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами  дела, а именно: названным договором субподряда от 11.03.2016 № 5, актами о  приемке выполненных работ №№ 1,2,3 от 30.03.2016, подписанными  ответчиком без замечаний.  

Согласно положениям статей 702, 708, 711 ГК РФ договор подряда  является возмездным. Возврат подрядчику выполненной работы невозможен.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 ГК РФ).  

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность  надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и  требованиями закона.  

Поскольку работы, выполнение истцом не были оплачены ответчиком,  истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Доказательств исполнения имеющегося  перед истцом обязательства, ответчиком в суд не представлено. Негативные  последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление,  доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по  имеющимся в деле доказательствам.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с  ответчика 5 716 693 руб. 08 коп. основного долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета в сумме 51 583 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская  реставрационная компания", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Реновация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 716 693 руб.  08 коп. основного долга.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская  реставрационная компания", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 51 583 руб. 00 коп.  государственной пошлины в установленном порядке.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Л.Г.Погосян