Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23095/2022

10 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей  Качукова С.Б., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья «Зеленый мыс» ФИО1 (доверенность от 25.08.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 (доверенность от 25.09.2023, удостоверение адвоката), представителей акционерного общества «Зеленый мыс» ФИО3 (доверенность от 07.04.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), генерального директора ФИО4 (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт), представителя акционерного общества «Урангеологоразведка» ФИО5 (доверенность от 21.07.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО6 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Зеленый мыс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А19-23095/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

товарищество собственников жилья «Зеленый мыс» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Зеленый мыс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» (далее – ответчик, санаторий, АО «Санаторий «Зеленый Мыс») с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования, установленного государственным актом от 27.11.1993 № 7506- 0170, АО «Санаторий «Зеленый Мыс» на вновь образованный (выделенный) земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598 площадью 27 429 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:99 площадью 167 500 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества), акционерное общество «Урангеологоразведка» (далее – АО «Урангеологоразведка»), Администрация Иркутского районного муниципального образования, Администрация Ушаковского муниципального образования - администрация сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Определением от 10 июля 2023 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А19-23095/2022 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования АО «Санаторий «Зеленый мыс» на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598 общей площадью 27 429 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598 общей площадью 27 429 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу №А19-23095/2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года по делу №А19-23095/2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.

В обосновании жалобы заявитель указывает на существенные нарушения норм материального права, допущенные Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела.

По мнению заявителя жалобы, ТСЖ «Зеленый мыс» является лицом, уполномоченным собственниками на представление интересов собственников жилых помещений в суде и вправе в интересах собственников заявлять иск о признании права отсутствующим. В доводах жалобы ТСЖ «Зеленый мыс» выражает несогласие с выводами апелляционного суда, согласно которым удовлетворение иска судом первой инстанции фактически лишает санаторий права на пользование земельным участком по целевому назначению.

Также истец, ссылаясь на формирование спорного земельного участка с учетом фактически сложившегося землепользования, не согласен с выводами апелляционного суда о возможности претендовать только на тот земельный участок, который необходим для эксплуатации принадлежащих физическим лицам объектов недвижимости, а не на весь земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598 площадью 27 429 кв.м.

В судебном заседании представители ТСЖ «Зеленый мыс» доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители АО «Санаторий «Зеленый Мыс» с доводами кассационной жалобы не согласились, поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Представители ТУ Росимущества и АО «Урангеологоразведка» в судебном заседании согласились с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Иркутского района от 25.10.1993 № 578 «О проведении инвентаризации земельного участка на 26 км Байкальского тракта ГП «Санаторий-профилакторий «Зеленый мыс» и Государственного акта от 27.11.1993 № 7506-0170 Государственному Федеральному Унитарному предприятию «Санаторий - профилакторий «Зеленый мыс» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 16,76 га.

Указанный участок впоследствии поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:06:143704:99, на него 10.09.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для санатория-профилактория; ограничения (обременения) не зарегистрированы.

В 2005 году ФГУП Санаторий-профилакторий «Зеленый мыс» реорганизовано в форме преобразования в АО «Санаторий «Зеленый Мыс».

14.09.2020 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования АО «Санаторий «Зеленый Мыс».

29.06.2017 специалистами МТУ Росимущества в присутствии представителей АО «Урангеологоразведка» и ТСН «Зеленый мыс» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:99, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно акту осмотра земельного участка от 29.06.2017, участок находится в фактическом пользовании ОАО «Санаторий «Зеленый Мыс», АО «Урангеологоразведка», физических лиц.

Распоряжением ТУ Росимущества от 13.10.2020 № 38/316-з принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:99 площадью 167 500 кв.м на 9 земельных участков.

В результате раздела указанного участка был образован, в том числе, и спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598 площадью 27 429 кв.м (поставлен на кадастровый учет 23.05.2022); категория земель и вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка остались прежними (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:3598 находятся объекты недвижимости, принадлежащие физическим лицам, являющимся членами ТСЖ «Зеленый мыс», зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования АО «Санаторий «Зеленый Мыс» на этот участок нарушает права и законные интересы физических лиц – членов ТСЖ «Зеленый мыс», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку иск о признании права отсутствующим служит возможности устранения сомнений о принадлежности этого права именно истцу, который в настоящем случае доказательств возникновения у членов ТСЖ «Зеленый мыс» права на спорный земельный участок в характеристиках, присущих земельному участку с кадастровым номером 38:06:143704:3598 не доказал, наличия в ЕГРН соответствующей конкурирующей записи о правах истца на этот участок, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом, суд, учитывая наличие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих санаторию, пришел к выводу о нарушении прав санатория при удовлетворении требований истца.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Указанные выводы суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником спорной недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции верно указано, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРН за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Кроме того, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть предъявлен лицом, в чьём фактическом владении находится спорное недвижимое имущество, и право собственности этого лица на спорное имущество возникло в силу закона (например, в силу Жилищного кодекса Российской Федерации), либо указанное лицо является обладателем ранее возникшего права собственности, признаваемого юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации.

В рассматриваемом же случае предметом настоящего спора является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования «Санаторий «Зеленый Мыс» на не принадлежащий истцу (физическим лицам – членам ТСЖ «Зеленый мыс») земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания права ответчика отсутствующим по иску ТСЖ «Зеленый мыс» не является выводом о том, что ТСЖ «Зеленый мыс» не управомочено собственниками на подачу такого иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок сформирован с целью эксплуатации многоквартирных жилых домов в границах, необходимых для такой эксплуатации.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Схожая по содержанию норма имеется в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017.

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу части 4 статьи 16 Вводного закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме переходит земельный участок, сформированный под многоквартирным домом и иными объектами недвижимого имущества, входящими в состав такого дома. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №308-ЭС20-18388.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, земельные участки под каждым из многоквартирных домов, в интересах собственников которых в данном споре выступает ТСЖ «Зеленый мыс», не сформированы, в границах спорного земельного участка, в числе прочих, расположены отдельные жилые дома, принадлежащие физическим лицам, а также иные объекты недвижимого имущества, не поставленные на кадастровый учет (принадлежащие санаторию).

С учетом указанных обстоятельств, доводы ТСЖ «Зеленый мыс», согласно которым спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598 площадью 27 429 кв.м сформирован с учётом фактического землепользования для эксплуатации расположенных на нём многоквартирных жилых домов, обоснованно отклонены апелляционным судом и правомерен вывод о том, что при удовлетворении иска, права санатория будут нарушены.

В отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у собственников помещений (интересы которых представляет ТСЖ «Зеленый мыс») права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598 в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку у собственников жилых помещений, чьи интересы в данном процессе представляет ТСЖ «Зеленый мыс», не возникло право долевой  собственности на спорный земельный участок в силу закона (пункт 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что избранный ТСЖ «Зеленый мыс» способ защиты права в данном случае является ненадлежащим.

Учитывая изложенное, апелляционный суд по результатам рассмотрения настоящего дела правомерно отказал в удовлетворении предъявленного иска.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от03 августа 2023 года по делу № А19-23095/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

В.А. Ламанский