﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2021 года

Дело № А33-34082/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября  2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря  2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Ражину Владимиру Николаевичу                      (ИНН 246600443574, ОГРН 306246612300017, г. Красноярск)

к соответчику – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск),

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: Васильевой В.В., представителя по доверенности от 22.12.2020 №585 (до перерыва), 

от соответчика – ООО «ЖСК»: Петрова А.Е., представителя по доверенности от 06.04.2021 №111 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Новожиловой Т.П., 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания             (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ражину Владимиру Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период август 2019 года - июль 2020 года в размере 186 700,08 руб., пени в размере 2 201,55 руб.

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 23.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск), а также принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит:

- взыскать с ответчика – ООО УК «ЖСК» задолженность за теплоснабжение, потребленное нежилым помещением № 43, №44 по ул. Мичурина, д.8., сумма задолженности составляет за период с август 2019 года – июль 2020 года в размере 12784,28 руб.; 

- взыскать с ответчика – ИП Ражина В.Н. задолженность за теплоснабжение, потребленное нежилым помещением № 43, № 44, сумма задолженности составляет за период с август 2019 года – июль 2020 года в размере 173 915,80 руб.

Указанным определением судебное разбирательство по делу отложено на 23.11.2021.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика – ИП Ражина В.Н. задолженность за теплоснабжение в размере 178 106,28 руб. за период август 2019 года – июль 2020 года, пени в размере 2 201,55 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований. 

Истец не поддержал ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Ответчик - ООО УК «ЖСК» исковые требования не признал, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела. 

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 25 ноября 2021 года. 

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Ражину В.Н. принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 43, № 44 по адресу: г.Красноярск, ул. Мичурина, 8,    расположенные в многоквартирных жилых домах. 

Как следует из искового заявления (с учетом его уточнения)  истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии в части коммунальной услуги по отоплению в принадлежащих ответчику нежилых помещениях №№ 43,44 по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 8, пропорционально занимаемой площади помещения ответчика. 

На оплату потребленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлялись соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчетам истца (с учетом уточнения), задолженность ИП Ражина В.Н. за тепловую энергию  за период с августа 2019 года по июль 2020 года составила  178 106,28 руб. 

Поскольку управляющей организацией в спорный период в отношении МКД по адресу г.Красноярск, ул. Мичурина, 8, являлось ООО УК «ЖСК», истец обратился также с требованием о взыскании с ООО УК «ЖСК» 12784,28 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в места общего пользования. 

Ответчик - ИП Ражин В.Н., исковые требования не признал, в письменном отзыве и дополнениях к нему ответчик указывает следующее: 

- на объектах по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, пом. 43, пом. 44 системы отопления, горячего водоснабжения отключены, что подтверждается актом №31/90 от 05.03.2018,  круглосуточная подача тепловой энергии не осуществлялась;

- ответчик признает потребление тепловой энергии в местах общего пользования в указанном МКД  за спорный период. 

Ответчик - ООО УК «ЖСК» требования истца не признал, сославшись на следующее:

- особенность отопления как коммунальной услуги состоит в том, что коммунальный ресурс по тепловой энергии на содержание общего имущества в МКД (КР на СОИ) по отоплению–не выставляется в составе жилищной услуги. Таким образом, КР на СОИ по отоплению – не существует, отопление выставляется как единая коммунальная услуга (включая в нее обогрев мест общего пользования);

- с 08.12.2018 общее собрание собственников МКД расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 8 приняло решение о переходе на прямые договоры с РСО, что подтверждается протоколом № 2/18 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД;

- 01.03.2019 вышеуказанный МКД перешел  на прямые договоры с РСО. Таким образом, с 01.03.2019 истец начисляет жителям МКД плату за отопление в соответствии с  Правилами № 354, в том числе, отопление,  приходящееся на содержание общедомового имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, отношения по его ресурсоснабжению также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

При этом управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено спорное помещение ответчика, привлечена к участию в деле в качестве соответчика (совпадение искового требования в части суммы мест общего пользования)  определением суда от 23.09.2021.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать с ответчика 178 106,28  руб. задолженности за поставленную в нежилые помещения ответчика тепловую энергию в  период с августа 2019 года по июль  2020 года, в том числе, задолженность за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды в МКД и индивидуальное потребление.

В пункте 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу пункта 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые нергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, вышеуказанные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что оплате подлежит количество именно фактически потреблённого ресурса для использования на теплопотребляющих установках.

Судом установлено, что в материалы дела представлен акт № 31/90 от 05.03.2018, составленный АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», фиксирующий проведение преддоговорного осмотра нежилых помещений  №№ 43, 44 по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 8, в котором установлено, что нежилые помещения №№ 43, 44, принадлежат Ражину В.Н. на основании договора купли-продажи от 07.10.2016.

В данном акте указано, что подвальном помещении абонента (помещение № 44) оборудован индивидуальный тепловой контур с элеваторным узлом, задвижки 2ДУ50мм на вводе ранее опломбированы в закрытом положении, пломба в сохранности. ОДПУ отсутствует. Схема подключения ГВС от стояков,  ГВС отключено.   

Суд, рассмотрев представленные доказательства, в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела документами установил, что на протяжении всего спорного периода, в нежилых  помещениях ответчика, расположенных по адресу: ул. Мичурина, 8 отсутствовали теплопотребляющие установки (отопительные приборы).

Обратного из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, истцом данное обстоятельство не доказано, материалами дела данный факт не подтвержден.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом доводов истца, возражений ответчиков,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждён факт поставки тепловой энергии в целях индивидуального отопления помещений ответчика ИП Ражина Н.В. в спорный период, в связи с чем исковые требования к указанному ответчику в заявленной	 части являются  необоснованными.

С учётом изложенного, истцом не подтверждена поставка тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период с целью оказания услуги отопления.

Вместе с тем, истец указывает, что нежилые помещения ответчика находятся в многоквартирном  жилом доме, в связи с чем  ответчик обязан оплачивать стоимость оказанных истцом услуг по подаче тепловой энергии в места общего пользования МКД.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 42(2) Правил N 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).  

Поскольку объектом теплоснабжения  является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила №354), Правил № 124.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил №354 коммунальная услуга отопления - это  подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;

В пункте 13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом Правил №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и ГВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

При исследовании материалов дела судом установлено, что с 08.12.2018 общее собрание собственников МКД расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 8 приняло решение о переходе на прямые договоры с РСО, что подтверждается протоколом № 2/18 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД

 Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предоставленное им Жилищным кодексом Российской Федерации право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 44 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Согласно пункту 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя на места общего пользования в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком ИП Ражиным В.Н.  не опровергнут.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, учитывая принятое собственниками МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 8 решение о переходе на прямые договоры с РСО, лицом, обязанным оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в  места общего пользования, является ИП Ражин В.Н., как собственник нежилых помещений № 43,44, расположенных в указанном МКД. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости  тепловой энергии, поставленной в  места общего пользования с ООО УК «ЖСК» являются необоснованными, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет стоимости   тепловой энергии, поставленной в  места общего пользования, пропорционально площади помещений, принадлежащих ИП Ражину В.Н., согласно которому задолженность за спорный период составила 12 784, 28 руб. Уточнение исковых требований на указанную сумму истцом не произведено.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчик - ИП Ражин В.Н. пояснил, что признает потребление тепловой энергии в местах общего пользования в указанном МКД  за спорный период в сумме, указанной в справочном расчете истца - 12 784, 28 руб. 

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за период с августа 2019 года по июль 2020 года, исковое требование в части взыскания с ИП Ражина В.Н. 12 784,28 руб. задолженности является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика - ИП Ражина В.Н. пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса, в размере 2 201,55 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии  с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени в сумме 2 201,55 руб. произведен исходя из суммы задолженности 178 106,28 руб.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в части   12 784,28 руб. долга, расчет пени исходя из суммы 178 106,28 руб.  также признается судом необоснованным.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет пени исходя из размера долга в сумме  12 784, 28 руб. за поставленную тепловую энергию  в  места общего пользования, в размере  244,80 руб. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020. Уточнение исковых требований на указанную сумму истцом не произведено.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты пени в размере 244,80 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ИП Ражина В.Н. задолженности за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды суд признает частично обоснованным в сумме  12 784,28 руб. долга за август 2019 года - июль 2020 года, 244, 80 руб. пени за период с 11.10.2019 по 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Требования истца о взыскании с  ООО УК «ЖСК» 12 784,28 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в места общего пользования МКД по адресу г. Красноярск, ул. Мичурина, 8, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом размера заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет  6 409 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачено 6 829 руб. государственной пошлины платежным поручением № 25885 от 01.10.2020.

Учитывая результат настоящего дела, частичное удовлетворение заявленных требований к ИП Ражину В.Н., расходы по уплате государственной пошлины в размере 463,12 руб. подлежат взысканию с ИП Ражина В.Н. в пользу истца, в остальной сумме - подлежат отнесению на истца и распределению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 420  руб. (6 829  руб. -  6 409 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ражина Владимира Николаевича                      (ИНН 246600443574) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) 12 784,28 руб. долга, 244,80 руб. неустойки, а также 463,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) из федерального бюджета 420 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 01.10.2020 №25885. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин