Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-4295/24

11 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 13 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

МУП «УК  Подольск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГСК ПКХФ о взыскании  неосновательного обогащения в размере 13.707 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.409 руб. 98 коп. за период с 11.10.2017 г. по 27.10.2023 г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

От МУП «УК  Подольск» поступило заявление о составлении мотивированного решения, направленное в адрес суда 20.03.2024 г.

МУП «УК  Подольск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК ПКХФ о взыскании  неосновательного обогащения в размере 13.707 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.409 руб. 98 коп. за период с 11.10.2017 г. по 27.10.2023 г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы истцом следующим.

Между Муниципальным унитарным предприятием Городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» (МУП г.о. Подольск «ДЕЗ») и ГСК «ПКХФ» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор № 1475 от 07.09.2015 г. в соответствии с которым МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» обязалось предоставить Ответчику работы (услуги) по вывозу, складированию и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) и оказывать услуги по эксплуатации мусоросортировочной площадки (МСП).

18.11.2022 г. Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск «Дирекция Единого Заказчика» (МУП г.о. Подольск «ДЕЗ») было реорганизовано в форме присоединения к МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на основании Постановления Администрации г.о. Подольск от 20.05.2022 г. № 942-П.

Кроме того с 23 мая 2023 г. истец сменил наименование с МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск (ОГРН 

<

***>) на Муниципальное предприятие Городского округа Подольск «УК Подольск» (МУП «УК Подольск») (ОГРН 

<

***>) (Лист записи из ЕГРЮЛ, выданный Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных от 23.05.2023 г. и Приказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск № 31 от 20.04.2023 г.

Таким образом, Истцом по настоящему исковому заявлению выступает МУП «УК Подольск» (далее по тексту - Истец).

Как указывает истец, в соответствии с расчетом суммы долга по Договору № 1475 от 07.09.2015 г. за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2018 г. сумма долга Ответчика составила 13 707 (тринадцать тысяч семьсот семь) руб. 22 коп.

В адрес Ответчика была направлена Претензия № 4989 от 21.07.2023 г. с предложением добровольно исполнить обязательства по оплате.

В претензионном порядке задолженность оплачена не была.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражений по иску ответчик не представил.

При этом суду не представлен договор № 1475 от 07.09.2015 г., на который  имеется ссылка в акте сверки, отсутствуют первичные документы в подтверждение факта и объема оказанных услуг, на которые имеется ссылка в одностороннем акте сверки расчётов, а так же иные доказательства реальности выполнения работ и оказания услуг.

Таким образом, в отсутствие первичных документов, акт сверки не может служить безусловным основанием в подтверждение факта оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.409 руб. 98 коп. за период с 11.10.2017 г. по 27.10.2023 г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в удовлетворении основной части требований отказано,  акцессорные требования также не подлежат удовлетворению.

Одновременно суд учитывает начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ в период действия моратория 2020 г. и моратория 2022 г.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 7922 от 12.10.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суду не представлен договор № 1475 от 07.09.2015 г., на который  имеется ссылка в договоре, отсутствуют документы, на которые имеется ссылка в одностороннем акте сверки расчётов, а так же доказательства реальности выполнения работ и оказания услуг.

Одновременно суд учитывает начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ в период действия моратория 2020 г. и моратория 2022 г.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова