АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года

Дело №

А56-4468/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг «Векта» ФИО1  (доверенность от 11.01.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 24.11.2021  № 15-13/68562),

          рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг «Векта»  на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-4468/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг «Векта», адрес: 188660, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76 (далее - Управление), о проведении повторной выездной налоговой проверки от 30.12.2019 № 624.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении заявления Обществу  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020,  оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2021 поступило заявление от Общества  о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, Обществу в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по настоящему делу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на пересмотр  вступившего в законную силу решения суда от  19.05.2020 по настоящему делу.

Податель жалобы настаивает на том, что  Обществом оспаривается  отказ  в пересмотре дела, в котором Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл нормы, ранее не применявшейся (не примененной арбитражным судом), в части распространимости данной нормы на проверки, проводимые вышестоящим налоговым органом по контролю за  нижестоящим налоговым органом. Как указывает Общество, новизна конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации заключается в распространении данных норм на проверки по контролю за деятельностью нижестоящего налогового органа, в  то время как ранее в правовой  практике и в данном деле, арбитражными судами использовался прямо противоположный смысл – не распространяется. Следовательно, указанное обстоятельство, является новым обстоятельством и,  по мнению Общества, данное дело подлежит пересмотру.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления  возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,  способным повлиять на выводы судов при принятии решений по настоящему делу,  Общество сослалось  на  Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 20.07.2021 № 1672-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Холдинг «Векта» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – НК РФ).

Общество полагает, что Конституционный Суд Российской Федерации в  указанном определении от 20.07.2021 № 1672-О выявил конституционно-правовой смысл примененных по настоящему делу положений законодательства, а именно подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ, отличающийся от толкования данной нормы, которое дано в решении судов  по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении заявления Обществу  отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, который является исчерпывающим.

В силу указанной нормы основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 52 следует, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления № 52).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2013 № 874-О указал на возможность учета в качестве нового обстоятельства Определения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормы. Такая возможность касается заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу, то есть влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах.

Таким образом, как верно отметили суды,  основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Суды, изучив материалы дела,  установили, что   из буквального содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1672-О, на которое ссылается Общество, следует, что отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Общества, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма не предполагает произвольного назначения повторной выездной налоговой проверки и необоснованного привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

При этом, суды правомерно указали, что проверка  обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения оснований, периода, а также соответствия решения о проведении повторной выездной проверки критериям необходимости, обоснованности и законности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Отклоняя доводы Общества,  суды отметили, что   Конституционный Суд Российской Федерации при истолковании нормы подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ не только не указал на расхождение с ее конституционно-правовым смыслом, но и не наполнил ее новым конституционно-правовым содержанием, отличающимся от того ее истолкования, на котором основывались в своих судебных актах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А56-4468/2020.

Иного правового смысла положений подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК Российской Федерации, отличающегося от того толкования данной нормы, на котором основано решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по настоящему  делу в Определении от 20.07.2021 № 1672-О Конституционным Судом Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному  выводу о том, что приведенное Обществом новое обстоятельство, таковым для разрешения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу не является, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что  обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022   по делу № А56-4468/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг «Векта» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина