964/2023-154237(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-25368/2023

Дело № А40-232409/22

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Валиева В.Р., судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "ИНГОЛЬСКИЙ 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10  марта 2023 года по делу № А40-232409/22, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "ТЕХОЙЛ" к ООО "ИНГОЛЬСКИЙ 2" об обязании  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.06.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "ИНГОЛЬСКИЙ 2" об обязании предоставить  надлежащим образом заверенные копии документов, обязании представить  перечень документов в месячный срок с момента вступления в силу  решения.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года иск  удовлетворен.  

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить  полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с  решением суда первой инстанции.  

Истец не представил отзыв. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Истец является участником ООО «ИНГОЛЬСКИЙ 2» - общий размер  доли Истца в Уставном капитале составляет - 3.3%, а остальные 96.7%  доли принадлежат ООО «СИНТЭК-ОЙЛ».  

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении  информации о деятельности компании и копий документов, поскольку  истребуемые документы необходимы истцу для представления в суд по  делу № А40-36473/21-104-244 для проведения судебной экспертизы.  

Однако, ответчик не исполнил в полном объеме требование истца и  представил только учредительные документы, что нарушает права ООО  «Техойл» как участника общества и препятствует ему представить на  экспертизу документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО  «Ингольский 2».  

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам  изложенным в отзыве, пояснил суду, что нормы Федерального закона от  08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не  предусматривают обязанность ответчика предоставлять участнику  документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества, в данном  случае возможно только ознакомление с ними.  

Ответчик указал, что необходимо учитывать, что перечень  испрашиваемых истцом документов предусматривает необходимость  представить договоры, которые заключены, в том числе, с физическими  лицами. Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от  27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица,  получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать  третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия  субъекта персональных данных.  

Заявитель считает, что исковые требования не могут быть  удовлетворены, поскольку физические лица (контрагенты) согласия  Обществу не предоставляли.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник  общества вправе получать информацию о деятельности общества и  знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в  порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем  

получения информации о деятельности общества и ознакомления с его  бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его  уставом порядке.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью течение пяти рабочих дней со дня  предъявления соответствующего требования участником общества  указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть  предоставлены обществом для ознакомления в помещении  исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом  общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием  или советом директоров (наблюдательным советом) общества и  опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано  предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая  обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты  на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их  отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на  пересылку.  

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ" (далее -  

Информационное письмо от 18.01.2011 N 144) определен порядок и  основания для предоставления информации участникам хозяйственных  обществ.  

Из содержания части 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые  имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью  этого общества (абзац 2 пункта 3 Информационного письма от 18.01.2011  N 144). При реализации своего права на получение информации участники  хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми  они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а  также иным образом обосновывать наличие интереса в получении  соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из  закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью общество вправе отказать в  предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих  условий:  

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент  предъявления участником общества требования размещена на сайте  общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для  раскрытия информации;  

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии,  что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом  исполнено обществом;  

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества  (более трех лет до момента обращения участника общества с  требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1  - 9 пункта 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144  участнику хозяйственного общества может быть отказано в  удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет  доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом  могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства:  неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же  документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований  было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление  участником требования о предоставлении информации и документов,  относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества  и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа  (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков  исковой давности) и т.д.).  

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если  будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья  10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении  участником правом на информацию может свидетельствовать то, что  участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации,  является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его  аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер  конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение  может причинить вред коммерческим интересам общества.  

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью единоличный исполнительный орган общества при  осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в  интересах общества добросовестно и разумно.  

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма 18.01.2011 N  144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если  будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о  злоупотреблении участником правом на информацию может  свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о  предоставлении информации, является фактическим конкурентом  хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а  запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится  к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред  коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о  злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду,  что о наличии у участника правомерного интереса в получении  

информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом  продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе  процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с  требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного  общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а  также подготовка к участию в общем собрании акционеров.  

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества  запрошенных им документов возможен при условии наличия  одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о  предоставлении информации, является фактическим конкурентом  хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и  запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится  к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред  коммерческим интересам общества.  

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в  материалы дела доказательств того, что, реализуя право участника  общества на получение информации, предусмотренное Законом об  обществах с ограниченной ответственностью, участник злоупотребляет  правами и действуют во вред обществу.  

Судом при рассмотрении дела установлено, Общество не представило  допустимых и достаточных доказательств, что истец, требуя предоставить  ему документы, преследуют цель исключительно дестабилизировать  деятельность Общества.  

В материалах дела отсутствуют объективные и документальные  доказательства того, что запрашиваемые истцом документы являются  сведениями, содержащими коммерческую тайну.  

Довод, что Общество обязано предоставить участнику только те  документы, которые перечислены в пункте 1 статьи 50 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью, является несостоятельным,  поскольку соответствующий перечень документов не является закрытым.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3  Информационного письма 18.01.2011 N 144, участник общества имеет  право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые  связаны с деятельностью этого общества.  

Довод заявителя о том, что физические лица (контрагенты) согласия  Обществу о передаче данных не предоставляли, подлежит отклонению.  

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма от 18.01.2011 N  144, если документы, которые требует предоставить участник  хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о  деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество,  прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии,  может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает,  что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об  обязанности ее сохранять.  

Эти же пунктом Информационного письма от 18.01.2011 N 144  разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6  Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не  требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с  обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества  документов, содержащих персональные данные таких физических лиц  (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную  информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с  требованиями процессуального законодательства, сведения о размере  вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация  необходима участнику для целей защиты своих прав и законных  интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо  обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного  совета) общества, единоличному исполнительному органу общества,  временному единоличному исполнительному органу общества, члену  коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции),  равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу  убытков.  

Таким образом, в случае содержания конфиденциальной информации  в документах общества, оно не освобождается от обязанности  предоставить документы участнику, но имеет право потребовать от него  расписку о неразглашении такой информации.  

Истец, являясь участником Общества, вправе обращаться к обществу с  требованием о предоставлении возможности ознакомления с  хозяйственными документами организации; в свою очередь у Общества в  соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ и статьей 65.2 ГК РФ  возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника.  

Суд, при рассмотрении спора учитывает, что требования истца  мотивированы тем, что данные документы необходимы истцу для  реализации своего права на предоставление доказательств при  рассмотрении спора по делу № А40-36473/21-104-244 для проведения  судебной экспертизы.  

Несмотря на то, что в настоящее время судебная экспертиза  проведена, заключение экспертизы по делу № А40-36473/21-104-244  поступило в суд, отказ истцу в предоставлении указанных документов  будет являться нарушением вышеизложенных правовых норм,  предоставляющих безусловное право участнику общества требовать  

предоставления копии запрашиваемых документов. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований о предоставлении документов.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных доводов.  

В материалы дела представлены доказательства в опровержение  доводов заявителя.  

Вопрос недоказанности представления договоров с переименованием  

должника других лиц может быть рассмотрен на стадии иного  судопроизводства.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  апелляционным судом признается законным и обоснованным решение  суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года по  делу № А40-232409/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев  

Судьи: О.О. Петрова  

 Е.А. Сазонова