АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-27970/2018

«13» июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена «05» июня 2019  года 

Решение в полном объеме изготовлено «13» июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества по монтажу технологического оборудования "Сибметаллургмонтаж", город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уралэнергоремонт», город Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Евраз Объединённый  Западно-Сибирский металлургический комбинат» в лице филиала Западно-Сибирская ТЭЦ, Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о замене товара ненадлежащего качества

при участии:

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество по монтажу технологического оборудования "Сибметаллургмонтаж" (далее – истец, ЗАО «Сибметаллургмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к акционерному обществу «Уралэнергоремонт» (далее – ответчик, АО «Уралэнергоремонт») об обязании замены некачественного оборудования (неисправный блок запорно-регулирующий) в течении 7 (семи) календарных дней.

22.01.2019 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно представленного отзыва последний указывает, что в результате более глубокого изучения вопроса АО «Уралэнергоремонт» установил, что недостаток в работе, выявленный на основании указанного акта устраняется путем доналадки блока защитно-регулирующего.

Считает, что ЗАО «Сибметаллургмонтаж» не вправе требовать замены товара по договору поставки № СС609071Р-3200 от 27.09 2016г., так как недостатки, выявленные в процессе работы турбоагрегата ст.№5 относятся к работам по пуско-наладке и не связаны с качеством поставленного товара и относятся к работам по Агентскому договору 89/16/В3611106У-3200 от 01.11.2016г. и протоколу №1 к нему.

Поясняет, что 26 декабря 2018 года Арбитражным судом Кемеровской области   ЗАО «Сибметаллургмонтаж» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство (Дело №А27-9414/2018 от 26.12.2018).

АО «Уралэнергоремонт», без привлечения ЗАО «Сибметаллургмонтаж», провело доналадку оборудования непосредственно с основным заказчиком - АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» ЗС ТЭЦ. В данный момент у Заказчика претензии к оборудованию и выполнению работ отсутствуют. У Заказчика отсутствует требование о замене оборудования.

В данном случае замечания, возникшие по работе оборудования, не относятся к недостаткам товара. Для правильной работы оборудования просто требовалась доналадка, которая выполнена в полном объёме.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сибметаллургмонтаж» отказать.

01.06.2019 от третьего лица поступили письменные пояснения, согласно представленных письменных пояснений третье лицо указывает, что  во исполнение принятых на себя обязательств АО «Уралэнергоремонт» провело работы по доналадке блока запорно-регулирующего А-189-12200 (РДПО) на ТГ-5. По результатам выполненных работ неплотность клапана устранена, т.е. недостатки оборудования устранены, о чем 28.12.2018 подписан акт технической готовности блока защитно-регулирующего на ТГ-5 Западно - Сибирской ТЭЦ-филиала АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

На основании изложенного, претензии АО «ЕВРАЗ ЗСМК» к ЗАО «Сибметаллургмонтаж», АО «Уралэнергоремонт», связанные с качеством установленного оборудования - блока запорно-регулирующего А-189-12200 на ТГ-5 Западно-Сибирской ТЭЦ-филиала АО «ЕВРАЗ ЗСМК», отсутствуют.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

Из положений статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение истца и ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

"27" сентября 2016 г. между ЗАО «Сибметаллургмонтаж» и АО «Уралэнергоремонт» был заключен Договор поставки № СС609071Р-3200 блоков запорно-регулирующих количестве 3-х штук, блоков запорно-регулирующих с обратным клапаном в количестве 3-х штук.

Указанное оборудование было установлено на объекте АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В процессе эксплуатации, выявились следующие недостатки поставленного оборудования:

Блок запорно-регулирующий (БЗР) и блок запорно-регулирующий с обратным клапаном (БЗК) при полностью закрытом положении имеют пропуск 15 т/час, а при открытом БЗК пропуск пара БЗРом составляет 45 т/час. В связи с чем, эксплуатация трубопроводов производственного отбора пара ТГ-5 невозможна.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора качество товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации государственным стандартам (ГОСТам), техническим условиям (ТУ) завода - изготовителя, техническому заданию Покупателя или техническим условиям, указанным в паспорте и (или) сертификате соответствия товара, а также иной нормативно-технической документации на данный вид товара и оговаривается Сторонами в соответствующих Приложениях.

Письмом (исх.№ 490/4 от 10.05.2018 г.) ответчику было сообщено о возникшей неисправности поставленного оборудования, т.е. в переделах гарантийного срока.

В силу п. 8.3 договора поставки, «В случае обнаружения в течение гарантийного срока неисправностей Оборудования, возникших вследствие брака завода-изготовителя, сторонами или по их поручению уполномоченными представителями, составляется двусторонний акт с перечнем неисправностей и сроков их устранения. В течение гарантийного срока устранение неисправностей Продавец осуществляет за свой счет, без дополнительной оплаты со стороны Покупателя».

Согласно акту опробования и диагностики РДПО (БЗР) ТГ-5, подписанному уполномоченными лицами АО «Уралэнергоремонт» и ЗАО «Сибметаллургмонтаж, АО «Уралэнергоремонт» обязуется, в рамках исполнения гарантийных обязательств, восстановить полную работоспособность клапана в течение 30 дней с момента отправки его ЭМП и МЭОФ на свою производственную базу. Однако, это возможно при условии установки резервного ЭМП и МЭОФ РДПО на время ремонта, о чем ответчику было сообщено письмом (исх.№661/4 от 25.07,2018 г.), а также последующими письмами (исх. 701/4 от 21.08.2018 г., исх. № 707/4 от 27.08.2018 г.).

В соответствии с п.8.2 указанного договора поставки, «Гарантийный срок на поставляемое Оборудование составляет 24 (двадцать четыре) календарных месяца с даты поставки Оборудования».

Согласно п. 6.6. Договора, в случае существенного нарушения требований к качеству оборудования Покупатель вправе: 

- потребовать замены оборудования ненадлежащего качества оборудованием, соответствующим условиям настоящего Договора. При предъявлении Покупателем требования о замене оборудования, не соответствующего условию о качестве и/или комплектности, замена должна быть произведена Поставщиком в течение 7 (семи) дней с даты получения требования от Покупателя» (п. 6.8 договора).

В адрес ответчика 16.09.2018 г. была направлена претензия за исх. № 725/9 от 11.09.2018 г. с просьбой о замене некачественного оборудования в течение семи календарных дней с даты получения претензии. На данную претензию АО «Уралэнергоремонт» ответа не направил.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по договору поставки по замене поставленного неисправного оборудования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом из представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ЗАО «Сибметаллургмонтаж» 28.09.2016 заключили договор подряда М2ДГЗС7-018318 и дополнительное соглашение N2 от 21.10.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Перевод отпуска пара в сеть комбината с ПВС на ЗС ТЭЦ».

Для выполнения работ ЗАО «Сибметаллургмонтаж» привлекло в качестве субподрядной организации АО «Уралэнергоремонт» и заключило договор №СС609071Р-3200 от 27.09.2019 для поставки блоков запорно-регулирующих (БЗР) и блоков запорно-регулирующих с обратным клапаном (БЗК) в количестве 3-х штук.

Указанное оборудование было установлено на объекте АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Впоследствии, в процессе эксплуатации выявились недостатки оборудования, а именно, блок запорно-регулирующий (БЗР) и блок запорно-регулирующий (БЗК) при полностью закрытом положении имеют пропуск 15 т/час, а при открытом БЗК пропуск пара БЗРом составляет 45 т/час, о чем АО «ЕВРАЗ ЗСМК« уведомило ЗАО «Сибметаллургмонтаж» (N9280/412 от 07.05.2018).

Уполномоченными лицами АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ЗАО «Сибметаллургмонтаж», АО «Уралэнергоремонт» 01.06.2019 подписан акт опробования и диагностики РДПО (БЗР) ТГ-5, который подтвердил выявленный дефект оборудования и в соответствии с которым АО «Уралэнергоремонт» приняло на себя обязательство в рамках исполнения гарантийных обязательств восстановить полную работоспособность клапана в течение 30 дней с момента его отправки на производственную базу.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Уралэнергоремонт» провело работы по доналадке блока запорно-регулирующего А-189-12200 (РДПО) на ТГ-5. По результатам выполненных работ неплотность клапана устранена, т.е. недостатки оборудования устранены, о чем 28.12.2018 подписан акт технической готовности блока защитно-регулирующего на ТГ-5 Западно-Сибирской ТЭЦ-филиала АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Данный факт подтверждает материалами дела, а именно подписанным между АО «Уралэнергоремонт» и Филиалом АО «ЕВРАЗЗСМК» Западно-Сибирской ТЭЦ актом от 28.12.2018г. о защитно-регулирующего А-189-12200. Согласно указанному акту АО «Уралэнергоремонт» были проведены работы по доналадке блока защитно-регулирующего А-189-12200 (РДПО) на ТГ-5. По результатам работ неплотность клапана отсутствует, что подтверждено соответствующими испытаниями.

Согласно части 2 статьи 475 Покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что замечания, возникшие по работе оборудования, не относятся к недостаткам товара, для правильной работы оборудования  требовалась доналадка, которая выполнена ответчиком в полном объеме, следовательно, основания для обязания АО «Уралэнергоремонт» заменить товар ненадлежащего качества отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                  В.В. Власов