АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19035/2021

г. Нижний Новгород                                                                               24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-611), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племзавод им. Ленина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл (ОГРН 

<

***> ИНН5261062113) от 03.06.2021 № 07-52-15з/2021 по делу об административном правонарушении №52-1003/06-ЗР,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.04.2021), после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.08.2021), ФИО4 (доверенность от 13.05.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Племзавод им. Ленина" (далее - заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл (далее - административный орган, Управление) от 03.06.2021 № 07-52-15з/2021 по делу об административном правонарушении №52-1003/06-ЗР, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия обязанности по проведению испытания зерна на ГМО. Отмечает включение продукции в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, отнесение сортов к самоопыляющимся растениям, вследствие чего полагает доказанным факт отсутствия генномодифицированных организмов. Также заявитель отмечает отсутствие предусмотренного ТР ТС 015/2011 требования об указании в декларации о соответствии сведений об отсутствии ГМО.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании 15.09.2021.

После объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного органа не согласны с позицией заявителя, просят отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление законным и обоснованным, считают доказанным материалами дела факт события и состава административного правонарушения в действиях общества. 

Как отмечает административный орган, без проведенных испытаний продукции общества на предмет выявления ГМО осуществленное декларирование продукции о соответствии ее требованиям ТР ТС 015/2011 нельзя признать достоверным.

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 31.03.2021 в 12 часов 00 минут на основании приказа Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл №382-ООД от 18.02.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

При проведении проверки административным органом установлено, что 03.08.2020 общество в рамках оценки соответствия зерна пшеницы мягкой яровой на кормовые цели урожая 2019 года, требованиям TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" приняло декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС04.A.02811/20 на основании протоколов испытаний №11072 от 30.07.2020, №11072Б от 29.07.2020, выданных ИЦ ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора".

Однако в указанных протоколах отсутствует информация о проведении исследований зерна пшеницы на содержание генно-модифицированных (трансгенных) организмов.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, должностным лицом административного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (уведомление от 31.03.2021), при участии представителя общества по доверенности, 13 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №52-1003/06-ЗР.

03 июня 2021 года уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя общества по доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №07-52-15з/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 (далее - ТР ТС 015/2011) - "Область применения" настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 - "Правила выпуска зерна в обращение на рынке" зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 TP ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламент

В силу приложения №2 ТР ТС 015/2011 зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.

Таким образом, ТР ТС 015/2011 предусматривает требования в отношении содержания ГМО, что обуславливает необходимость подтверждение соответствие продукции требованиям в данной части.

В соответствии пунктом 7 статьи 7 TP ТС 015/2011 схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному  принципу  в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" установлена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Общество в рамках оценки соответствия зерна пшеницы для кормовых целей, урожай 2019 года, требованиям TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" приняло декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС04.A.02811/20 от 03.08.2020 на основании протоколов испытаний №11072 от 30.07.2020, №11072Б от 29.07.2020, выданных ИЦ ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора". 

Вместе с тем в протоколах №11072 от 30.07.2020, №11072Б от 29.07.2020 отсутствуют данные о проведении испытаний на ГМО.

В соответствии со статьей 5 TP ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 TP ТС 015/2011 определено, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Таким образом, зерно (пшеница мягкая яровая на кормовые цели, урожай 2019 года, партия 300 тонн) не прошло в полном объеме необходимые процедуры оценки соответствия, установленные TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Поскольку целью проведения испытаний является подтверждение соответствия зерна требованиям TP ТС 015/2011, без проведения соответствующих испытаний, в том числе на наличие ГМО в продукции, указание в спорной декларации о соответствии зерна требованиям ТР ТС 015/2011 является недостоверным.

Общество не обеспечило подтверждение соответствия партии зерна требованиям TP ТС 015/2011 в полном объеме, тем самым допустило недостоверное декларирование соответствия продукции зерна, что является нарушением пункта 1 статьи 3, статьи 5, пункта 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011.

Доводы заявителя со ссылками на справки ФИЦ "Немчиновка", ФГБОУ ВО "Нижегородская ГСХА" о том, что в сортах зерна, выращиваемых обществом не содержится ГМО отклоняются судом, как не свидетельствующие об отсутствии вины общества, поскольку в силу приведенных требований Закона №184-ФЗ, ТР ТС 015/2011, в целях декларирования соответствия выпускаемой продукции требуется проведение соответствующих исследований (испытаний) вне зависимости от способов производства продукции.

Ссылка заявителя на положения части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по проведению испытаний продукции на содержание ГМО, поскольку в отсутствие результатов  таких испытаний не представляется возможным утверждать отсутствие у общества обязанности по включению сведений о наличии в зерне ГМО. 

Также несостоятельным является довод заявителя об отсутствии обязанности по указанию в декларации соответствии сведений о содержании ГМО, поскольку в силу статьи 2 Закона №184-ФЗ декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. В связи с чем, вне зависимости от установленных требований к документальному оформлению декларации в целях ее получения ввиду установленных требований ТР ТС 015/2011 к содержанию ГМО проведение испытаний зерна на наличие ГМО является обязательным.

С учетом изложенного административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ (недостоверное декларирование соответствия продукции).

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

В деятельности общества усматривается угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде вследствие неподтверждения в установленном порядке соответствия продукции требования технического регламента в полном объеме. 

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.44 в размере 100 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для вынесения административного штрафа в размерах менее минимального, необходимо наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Снижение размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ для всех без исключения юридических и физических лиц, без определения в каждом конкретном случае наличия либо отсутствия предусмотренных законом оснований для этого, свидетельствовало бы о нарушении принципов справедливости и неотвратимости наказания, заложенных административным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод им. Ленина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (ОГРН 

<

***> ИНН5261062113) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 Судья                                             Е.И.Вершинина