АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-11334/2021

г. Тюмень

12 августа 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И.,                    Кривошеина С.В.) по делу № А27-11334/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (652120, Кемеровская область – Кузбасс, поселок городского типа Ижморский, улица Гагарина, дом 15, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к старшему судебному приставу - исполнителю ФИО1 временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (652100, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) об оспаривании постановления от 18.05.2021 № 43/21/42033-АП. 

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – общество, ООО «Ижморская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю ФИО1 временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным                             и отмене постановления от 18.05.2021 № 43/21/42033-АП о привлечении                                            к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - управление).

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствовал состав вменяемого административного правонарушения поскольку неисполнение решения суда обусловлено бездействием взыскателя - ФИО2 (далее – ФИО2, взыскатель) и судебного пристава – исполнителя, не являвшихся для принятия исполнения в место нахождения общества; судами необоснованно не применены положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 14.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2702/2019 на ООО «Ижморская ТСК» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 заверенные надлежащим образом копии документов по финансово-хозяйственной деятельности общества, указанных в резолютивной части судебного акта; выдан исполнительной лист ФС № 030823774.

На основании указанного исполнительного листа 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 4134/20/42033-ИП.

В связи с неисполнением ООО «Ижморская ТСК» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.05.2020 в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ       «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., обществу установлен новый срок исполнения решения суда до 03.06.2020. 

Постановлением от 18.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-12590/2020 отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным постановления от 18.05.2020 № 42033/20/27505 о взыскании исполнительского сбора.

20.02.2021 судебным приставом – исполнителем вновь вынесено требование об исполнении решения суда с установлением срока до 15.03.2021.

Поскольку указанное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок исполнено не было, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2021 и 18.05.2021 вынесено постановление № 43/21/42033-АП, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ижморская ТСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, и обществом по существу не оспаривается, что решение от 14.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2702/2019 по состоянию на 16.03.2021 обществом исполнено не было.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, сама по себе неявка взыскателя в место нахождения общества для получения подлежащих передаче документов не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда. Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие обществом мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе письма с уведомлением ФИО2 и судебного пристава - исполнителя о готовности передать документы по месту нахождения общества с указанием конкретной даты и времени, в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения судебного акта и наличия препятствующих этому объективных причин, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на немотивированное отклонение судами его доводов и доказательств, представленных в подтверждение возможности замены штрафа на предупреждение, отклоняется судом округа, поскольку факт отнесения общества к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, а доводам общества о причинах неисполнения им судебного акта была дана надлежащая правовая оценка. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2017 (категория малое предприятие).

Таким образом, в настоящему случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 30 000 до 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Как следует из поступившей от управления информации постановление                       от 18.05.2021 № 43/21/42033-АП не исполнено, административный штраф обществом не уплачен. 

Таким образом, постановление от 18.05.2021 № 43/21/42033-АП о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. следует признать не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем 15 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11334/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Признать постановление от 18.05.2021 № 43/21/42033-АП не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

СудьяЮ.Ф. Дружинина