﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1326/2018

г. Краснодар

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» – Ворониной Л.И. (доверенность от 29.04.2019), от Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея – Кравцовой И.А. (доверенность от 29.07.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Комфорт» – Зекох А.Р. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2019 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А01-1326/2018, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – управление) о признании незаконным предписания от 08.05.2018 № 2-1.

 Определением от 31.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комфорт».

Решением суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2019, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что предписание № 2-1 вынесено в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), соответствует критерию исполнимости и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 20.02.2019 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2019, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не применили положения Правил № 307 и Правил № 354, определяющих порядок начисления размера платы за отопление в случае, если установленный в многоквартирном жилом доме общедомовой (коллективный) прибор учета выходил из строя и не введен в эксплуатацию в установленные законом сроки, то есть в течение трех месяцев с момента выхода из строя. Действующее законодательство не исключает возможность корректировки оплаты за коммунальную услугу по отоплению в случаях, когда в течение календарного года общедомовой (коллективный) прибор учета выходил из строя, в этом случае объем потребления в расчетные периоды отсутствия общедомового прибора учета определяется в соответствии с порядком, установленном в пунктах 59(1)и 60(1) Правил № 354.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «Комфорт» считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители управления и ООО «Комфорт» в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, на основании обращения ООО «Комфорт» (управляющая компания в многоквартирном доме № 139 по ул. П. Лумумбы в г. Майкопе (далее – спорный МКД)) управление провело внеплановую документарную проверку общества по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при проведении корректировки платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную собственникам помещений спорного МКД в 2016 году, о чем 08.05.2018 составлен акт проверки № 103. 

По итогам проверки обществу выдано предписание от 08.05.2018 № 2-1 об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства об энергоснабжении, которым предписано произвести ООО «Комфорт» перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную собственникам помещений в спорном МКД в 2016 году, сняв (сторнировав) неправомерно начисленный объем тепловой энергии 299,379 Гкал на 662 991 рубль 40 копеек. 

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание № 2-1 в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований. При этом судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды учли, что до 1 июля 2016 года в городе Майкопе действовал порядок начисления платы за отопление, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.09.2012 № 194 (далее – Постановление № 194), которым определено, что на территории Республики Адыгея действует порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, которые продолжали действовать в части пунктов 15 – 28 («Порядок расчета и внесения платы за коммунальную услугу»).

С 1 июля 2016 года порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению регулируется Правилами № 354.

Правила № 307 предусматривали порядок начисления такой платы ежемесячно равными платежами (из расчета 1/12) в течение календарного года.

В зависимости от наличия или отсутствия в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии Правилами № 307 установлены различные формулы для расчета размера такой платы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии определение платы за коммунальную услугу по отоплению должно было производиться в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 (то есть по формуле 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 (то есть по формуле 8). 

В подпункте 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 содержит примечание к формуле 7 – в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, т. е. исходя из утвержденного уполномоченным органом норматива потребления этой услуги.

Таким образом, формул 7 предусматривала специальный порядок определения платы за отопление в течение календарного года при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. И только в случае отсутствия таких сведений – исходя из норматива потребления.

Правила № 354, регулирующие с 1 июля 2016 года порядок начисления платы за отопление, не изменили ключевые требования к определению платы за отопление при оплате этой услуги равномерно в течение календарного года. То есть, при оборудовании МКД общедомовым прибором учета и оплате этой услуги равномерно в течение календарного года размер платы за отопление определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, и в соответствии с Правилами № 307, и в соответствии с Правилами № 354 при оплате коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (в рассматриваемом случае – 2016 года) сохранялся один и тот же порядок расчета размера такой платы – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2708.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правила № 307 в части оплаты за отопление признаны утратившими силу с 1 июля 2016 года. При этом не предусмотрено, что с 1 июля 2016 года (при прекращении действия Правил № 307 и вступлении в силу Правил № 354) при осуществлении порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в течение календарного года собственникам помещений в МКД начисление размера такой платы должно производиться в ином порядке или по иным формулам.

Более того, Правилами № 354 в редакции, подлежащей применению к отоплению в 2016 году, не изменен порядок начисления платы за отопление в течение календарного года. 

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формулой 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за отопление, аналогичный формуле № 7 Правил № 307, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. Формулой 3.2 приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета корректировки размера платы за отопление, аналогичный формуле № 8 приложения 2 Правил № 307, то есть исходя из показаний общедомового прибора учета за прошедший год. При этом оговаривается, что такая корректировка производится в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Таким образом, формулы 7 и 8 приложения 2 Правил № 307, так же как и формулы 3(1) и 3(2) приложения 2 Правил № 354, предусматривают для осуществления расчета платы за отопление в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, ежемесячное начисление в течение календарного года платы равными платежами (из расчета 1/12) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с последующим по окончании календарного года проведением ежегодной корректировки платы за отопление исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год.

Поскольку жилые помещения в спорном МКД не оборудованы квартирными приборами учета тепловой энергии, подлежали применению формулы 7 и 8 приложения 2 Правил № 307 и формулы 3.1 и 3.2 приложения 2 Правил № 354.

Суды установили, что ООО «Комфорт» является управляющей компанией для спорного МКД, а, следовательно, исполнителем коммунальных услуг, в том числе по отоплению, для собственников помещений в спорном МКД, оборудованным общедомовым прибором учета тепловой энергии, допущенным к эксплуатации с 01.01.2015.

Актом проверки от 08.05.2018 № 103 зафиксировано, что среднемесячный объем потребления тепловой энергии в спорном МКД из расчета 1/12 в 2015 году составил: 630,088 Гкал/12 мес.= 54,174 Гкал/мес. на весь МКД или 0,0093 Гкал./м2 общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. 

В ходе проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией Республики Адыгея управления в мае 2017 года по аналогичному обращению ООО «Комфорт» (акт внеплановой документарной проверки от 12.05.2017 № 112) установлено, что с 03.12.2015 в спорном МКД узел учета выведен из строя в связи с его некорректной работой. Повторно общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию только с 14.10.2016. Таким образом, за период с 01.01.2015 по 02.12.2015 объем потребления тепловой энергии в спорном МКД определялся общедомовым прибором учета. 

В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 в случае выхода прибора учета из строя объем тепловой энергии определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период не менее 6 месяцев отопительного периода (если период работы составил меньше, то за фактический период работы, но не менее 3 месяцев), но не более трех расчетных периодов.

Согласно пункту 60(1) Правил № 354 по истечении трех расчетных периодов, за которые начисление платы за отопление производится в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354, плата за эту коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, то есть исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В период с 03.12.2015 по 31.12.2015, в связи с выходом прибора учета из строя, объем потребления МКД тепловой энергии определен в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по фактическим показаниям общедомовых приборов учета за период его шестимесячной работы. 

В соответствии с пунктом 60(1) Правил № 354 по истечении трех расчетных периодов, за которые начисление платы за отопление производится в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354, плата за эту коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно сведениям об объемах потребления тепловой энергии за 2015 год, а именно: исходя из фактических показаний общедомового прибора учета за период с 01.01.2015 по 02.12.2015 и среднемесячных объемов потребления за период с 03.12.2015 по 31.12.2015, объем потребления тепловой энергии спорном МКД составил 650,088 Гкал. Соответственно, среднемесячный объем потребления (из расчета 1/12) за 2015 год составил: 650, 088 Гкал/12 мес. = 54,174 Гкал/мес. на весь МКД или 0,0093 Гкал/м2 общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. С правильностью такого определения объема потребления за 2015 год управление не спорит.

В порядке, предусмотренном формулой 7 приложения 2 Правил № 307 и формулой 3(1) приложения № 2 Правил № 354, общество в 2016 году производило ООО «Комфорт» ежемесячное начисление (по 54,174 Гкал/мес. на весь МКД) платы за коммунальную услугу по отоплению – из среднемесячного объема потребления спорным МКД тепловой энергии за 2015 год. 

Узел учета тепловой энергии в указанном доме выведен из строя с 03.12.2015 и повторно допущен к эксплуатации с 14.10.2016, следовательно, в 2016 году общедомовой прибор учета тепловой энергии эксплуатировался 78 дней (17 дней в октябре, 30 дней в ноябре и 31 день в декабре).

Общество произвело ООО «Комфорт» по спорному МКД корректировку платы за отопление за 2016 год еще в 2017 году, что привело к ее увеличению на 299,379 Гкал на 662 991 рубль 40 копеек. Затем во исполнение предписания государственной жилищной инспекции Республики Адыгея управления от 12.05.2017 № 10-1 (акт проверки от 21.06.2017 № 168) общество в полном объеме пересчитало размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную собственникам помещений в спорном МКД за 2016 год, сняв начисленную сумму корректировки такой платы в размере 662 991 рубль 40 копеек.

В марте 2018 года общество вновь предъявило ООО «Комфорт» перерасчет (доначисление) платы за отопление за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в объеме 299,379 Гкал на 662 991 рубль 40 копеек, что и послужило основанием для выдачи нового предписания от 08.05.2018 № 2-1, оспариваемого в рассматриваемом деле. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 7, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется по формуле 8.

Суды сделали правильный вывод о том, что в случае, когда расчет за тепловую энергию производится исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, то есть по формуле 1, корректировка платы за отопление Правилами № 307 и 354 не предусмотрена, однако не учли, что в спорном МКД часть 2016 года общедомовой прибор учета по отоплению эксплуатировался, а общество в течение 2016 года производило ООО «Комфорт» ежемесячное начисление (по 54,174 Гкал/мес. на весь МКД) платы за коммунальную услугу по отоплению – из среднемесячного объема потребления спорным МКД тепловой энергии за 2015 год по формуле 7 приложения 2 Правил № 307 и формуле 3(1) приложения 2 Правил № 354. 

Суды сделали вывод о том, что корректировка возможна на основании объемов тепловой энергии, определенных исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. Иной порядок начисления Правилами № 307 и Правилами № 354 предусмотрен при осуществлении расчетов в течение отопительного периода, когда начисление такой платы производится ежемесячно только в течение отопительного периода. В этом случае расчет размера платы производится исходя из фактических ежемесячных показаний общедомового прибора учета, а в случае выхода прибора учета из строя – в соответствии с требованиями пунктов 59(1) и 60(1 Правил № 354.

Далее суды сделали вывод о том, что поскольку Правилами № 307 и 354 предусмотрена корректировка размера платы за отопление только при наличии сведений о показаниях общедомового прибора учета, проведение корректировки возможно по истечении календарного года только при наличии за такой календарный год совокупного объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям общедомового прибора учета, поскольку в формуле используется показатель «общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.)».

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, при корректировке за 2016 год общество определило объем потребления в спорном МКД тепловой энергии исходя из фактических показаний общедомового прибора учета в следующие периоды:

– в январе и феврале 2016 года (в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета за шестимесячный период по 02.12.2015);

– в октябре, ноябре и декабре 2016 года (в связи с повторным допуском общедомовых приборов учета в эксплуатацию с 14.10.2016).

При корректировке объем потребления указанным домом тепловой энергии В марте и апреле 2016 года, в связи с истечением предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59(1) Правил № 354, определен исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги на основании пункта 60(1) Правил № 354.

На этом основании суды сделали вывод о том, что отсутствие сведений о фактических объемах потребления тепловой энергии спорным МКД в марте и апреле 2016 года, не позволяло производить корректировку размера платы за отопление за 2016 год. В свою очередь, по мнению судов, общество, в нарушение формулы 3.2 приложения № 2 к Правилам № 354, в отсутствие фактических объемов потребления спорным МКД тепловой энергии за 2016 год, произвело корректировку (доначисление) размера платы за отопление за 2016 год за объем тепловой энергии из расчета:

 949,467 Гкал (общий объем потребления МКД тепловой энергии за 2016 год, рассчитанный обществом) – 650,088 Гкал (объем потребления спорным МКД тепловой энергии за 2015 год) = 299,379 Гкал на 662 991 рублей 40 копеек.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, в общий объем потребления спорным МКД тепловой энергии за 2016 год, рассчитанный обществом для проведения корректировки, включен не только фактический объем потребления тепловой энергии в отдельных периодах (с 14.10.2016 по 31.12.2016 – в соответствии с отчетами о суточных параметрах теплоносителя; в январе и феврале 2016 года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии – в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354), но и нормативы потребления тепловой энергии.

На основании изложенного судебные инстанции сделали вывод о том, что корректировка платы за коммунальную услугу за 2016 год проведена обществом неправомерно, поскольку осуществлена с применением способа осуществления расчетов за коммунальную услугу по отоплению, не предусмотренного законодательством, и признали оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства, исполнимым, не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Однако вывод судов о том, что отсутствие сведений о фактических объемах потребления тепловой энергии спорным МКД в марте и апреле 2016 года, не позволяло производить корректировку размера платы за отопление за 2016 год сделан без учета следующего.

Исходя из положений подпункта «б» пункта 21 Правил № 307 пунктов 42 (1), 59(1), 60(1) Правил № 354, отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии в период с января по 13 октября 2016 года и отсутствие за этот период измерений объема тепловой энергии данным прибором учета не лишает общество права на корректировку платы за отопление.

Подпункт 3 пункта 2 (касающийся корректировки по формуле 8), подпункты 3 и 5 пункта 3 приложения 2 Правил № 307 о ежегодной корректировке исполнителем размера платы за отопление по изложенным в них формулам 8, 10, 11 являлись предметом проверки в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № ГКПИ101499 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 3 пункта 2, подпунктов 3 и 5 пункта 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307» и признаны соответствующими действующему законодательству.

При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил следующее.

Действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребленного объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. 

Из анализа составляющих формул 7 и 9, изложенных в подпункте 2 пункта 2 и подпункте 2 пункта 3 приложения 2 Правил № 307, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/кв. м), а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета.

Следовательно, по окончании определенного периода (квартала или года) размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии по формулам 8 и 10.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации из содержания формул 8 и 10 следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективного (общедомового) прибора учета и показаний индивидуального прибора учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям приборов учета и нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.

Корректировка размера платы производится не за каждый расчетный период в отдельности, то есть за календарный месяц (пункт 37 Правил № 354), а за прошедший год.

Аналогичный порядок расчета платы за отопление установлен с 01.07.2016 Правилами № 354.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что норматив потребления коммунальной услуги – это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных названными правилами (абзац тринадцатый).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, в том числе при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, для муниципального образования «Майкопский район» в 2016 году установлены приложениями к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012 № 168-п.

Применение норматива в составе фактического объема потребления коммунального ресурса по отоплению при корректировке размера платы обусловлено, в данном случае, объективной невозможностью определить действительный количественный показатель объема потребления ресурса, в отсутствие работающего (введенного в эксплуатацию) общедомового прибора учета. Норматив потребления же является объективным показателем, отражающим фактический объем предоставляемых коммунальных услуг, и рассчитывается на основании утвержденных Правительством Российской Федерации методов и формул.

Таким образом, при корректировке применяются показатели размера платы, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и показаний индивидуального прибора учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Аналогичное разъяснение содержит письмо Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04: за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354. 

Исчисленные таким образом показатели объема потребления коммунальной услуги отопления и платы за данную коммунальную услугу принимаются при корректировке размера платы за коммунальную услугу отопления в многоквартирном доме, в связи с чем отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии в период с января 2016 года по 13 октября 2016 года и отсутствие за этот период измерений объема тепловой энергии данным прибором учета не свидетельствует о невозможности корректировки платы с января по декабрь 2016 года.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 309-КГ18-14301.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для корректировки обществом расчета платы за отопление в спорном МКД за 2016 год. Перерасчет обществом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную собственникам помещений в спорном МКД за 2016 год, (путем снятия начисленной в 2017 году суммы корректировки такой платы в размере 662 991 рубля 40 копеек (299,379 Гкал)) во исполнение предписания государственной жилищной инспекции Республики Адыгея управления от 12.05.2017 № 10-1 (акт проверки от 21.06.2017 № 168) не погашает право общества на соответствующую корректировку за тот же период (299,379 Гкал на 662 991 рублей 40 копеек), произведенную в соответствии с нормами действующего законодательства при отсутствии контррасчета и доказательств нарушения такой корректировкой прав ООО «Комфорт» и собственников спорного МКД.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемое предписание не содержит каких-либо выводов о неправильном применении обществом при корректировке повышающего коэффициента. В оспариваемом предписании не содержится указание на период, в котором повышающий коэффициент применен неверно.

На странице 6 дополнительного отзыва на кассационную жалобу управление указало, что по рассматриваемому делу сутью спора является не применение повышающего коэффициента, а отсутствие у общества законного основания для проведения собственникам помещений в спорном МКД корректировки платы за отопление за 2016 год.

Кроме того, повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета. В рассматриваемом случае наличие такой технической возможности в отношении прибора учета по отоплению не оспорено и подтверждено его наличием в отдельные периоды как предыдущего 2015 года, так и корректируемого 2016 года.

Пункт 42(1) Правил № 354 в редакции, действующей с 30.06.2016, прямо предусматривал при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поэтому само по себе применение обществом при корректировке платы за 2016 год повышающего коэффициента в отсутствие возражений управления и ООО «Комфорт» о его размере не свидетельствует об отсутствии как самого права на корректировку за прошедший 2016 год, так и права на корректировку в соответствующей сумме. 

Следовательно, при рассмотрении спора суды допустили ошибку в применении нормы права. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить как принятые без учета требований норм материального права.

Поскольку судебными инстанциями все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение, признав оспариваемое предписание недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационную жалобу следует удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А011326/2018 отменить.

	Признать незаконным предписание Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея от 08.05.2018 № 2-1.

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо