АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50435/2023

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,                                          при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 11.09.2023),                            ФИО3 (адвокат), в отсутствие заинтересованных лиц – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства                                                по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и                                Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще                       извещенных о времени      и месте судебного заседания  путем размещения                           информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой» на решение                             Арбитражного суда Краснодарского края  от 26.10.2023 и постановление                          Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023                                                        по делу № А32-50435/2023, установил следующее.

АО  «Кубаньуниверсалстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный                           суд  к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела                      судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов                     по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – СПИ ФИО4),                             Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по                             Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании                        недействительным принятого СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства от 05.03.2021 № 38088/21/23054 постановления от 08.06.2023 о                    начислении обществу 4 285 тыс. рублей неустойки с 16.01.2021 по 22.05.2023 за неисполнение решения суда по делу № А32-5009/2019 своевременно.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                                             Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по                        управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее  –  управление Росимущества).

Решением суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2023, заявление удовлетворено, признано недействительным постановление СПИ ФИО4 от 08.06.2023 в части размера неустойки; подлежащая взысканию неустойка определена в размере  4 105 тыс. рублей с 21.02.2021 по 22.05.2023. Суды указали, что 180 тыс. рублей судебной неустойки начислено неправомерно  ввиду того, что с 16.01.2021 по 20.02.2021 исполнение                       решения суда по делу № А32-5009/2019  приостанавливалось определением суда кассационной инстанции при обжаловании обществом решения суда и постановления суда апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части требований                       отказано со ссылкой на то, что судебная неустойка присуждена за неисполнение обществом  решения  суда по делу № А32-5009/2019 в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Общество не представило доказательства исполнения решения суда по делу № А32-5009/2019, которым  установлено взыскание 5 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения указанного судебного акта до 23.05.2023, в связи с чем начисление                     неустойки правомерно с 21.02.2021 по 22.05.2023.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, завяленные требования удовлетворить в полном объеме.                                   По мнению подателя жалобы, суды не учли, что законные основания для взыскания неустойки отсутствуют, а решение суда исполнено в установленные сроки и                                        в полном объеме. Согласно окончательному решению суда от 06.03.2023 по                                        делу № А32-5009/2019 по иску управления Росимущества общество должно                            освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) объектов в течение                                      трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 07.07.2023. Определением  суда округа от 31.12.2020 исполнение решения  суда от 22.06.2020 и постановления суда апелляционной инстанции  от 15.10.2020 приостанавливалось до окончания рассмотрения кассационной жалобы общества. В акте о совершении исполнительных действий от 23.05.2023 зафиксирован факт демонтажа объектов, указанных в исполнительном листе серии ФС № 030927603 (далее – ИЛ № 030927603), выданном по делу № А32-5009/2019, с учетом решения суда от 06.03.2023                                        по   делу № А32-5009/2019. Таким образом, общество исполнило решение суда                              по делу № А32-5009/2019 в полном объеме и в установленные сроки, однако                            СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства № 38088/21/23054-ИП вынес оспариваемое постановление, незаконно определив ко взысканию с                            общества 4 285 тыс. рублей с 16.01.2021 по 22.05.2023 за неисполнение решения                          суда по делу № А32-5009/2019. Суды неправомерно признали обоснованным                         начисление судебной неустойки.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление, СПИ ФИО4 и управление Росимущества                   не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы                        кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 22.06.2020 по                                              делу № А32-5009/2019, оставленным без изменения постановлением суда                    апелляционной инстанции от 15.10.2020, удовлетворены исковые требования                      управления Росимущества о возложении на общество обязанности в течение трех                     месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 5200 кв. м (кадастровый номер 23:47:0118015:238), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка, путем сноса (демонтажа) следующих объектов:                         двухэтажный дом-вагончик площадью застройки по наружному контуру 12,1 кв. м, металлическая конструкция (цистерна) для хранения воды площадью 5 кв. м, металлическое строение площадью 14 кв. м, одноэтажный деревянный дом площадью застройки 37,1 кв. м, металлическая конструкция в количестве трех  цистерн (предназначенная для противопожарного наружного водоснабжения площадью по контуру фундамента 9,9 кв. м),  одноэтажный деревянный дом с беседкой площадью застройки 8,9 кв. м, двухэтажный дом с верандой площадью застройки 72,2 кв. м,  двухэтажный дом-вагончик площадью застройки 17,6 кв. м, общественный                            уличный туалет площадью застройки 4,4 кв. м, одноэтажный дом-вагончик площадью застройки 27,4 кв. м, одноэтажный деревянный дом площадью застройки 49,5 кв. м, двухэтажный дом с верандой площадью застройки 19,6 кв. м, уличный туалет и                        душ площадью застройки 18 кв. м, одноэтажный металлический дом площадью              застройки 14,5 кв. м,  одноэтажный дом-вагончик площадью застройки 14,1 кв. м, одноэтажное административное здание площадью застройки 28,4 кв. м, одноэтажный         дом-вагончик с верандой площадь застройки 40 кв. м (расположенные под единой              кровлей и на одной площадке), одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью застройки 19,9 кв. м, одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью                           застройки 16,5 кв. м, одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью                            застройки 16,8 кв. м, жилой дом (литера З, общей площадью 24,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716), жилой дом (литера В, общей площадью 17,7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468), жилой дом (литера Д, общей                                площадью 34,71 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969), жилой дом (литера Ж, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107), жилой дом (литера Б, общей площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041) (далее –                          25 спорных объектов); с общества в пользу управления Росимущества взыскана                 неустойка в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта                          по дату фактического исполнения решения суда. С общества в пользу управления взыскано 155 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы.                                         В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05 ноября 2020 года  по делу № А32-5009/2019 выдан ИЛ № 030927603.

Общество обжаловало решение суда от 22.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 по делу № А32-5009/2019 в суд кассационной инстанции и заявило о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 31.12.2020 суд округа приостановил исполнение обжалуемых                        по делу № А32-5009/2019 судебных актов до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 решение  суда от 22.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции                                      от 15.10.2020 отменены в части возложения на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238 путем сноса (демонтажа) следующих объектов: жилого дома (литера З, общей площадью 24,1 кв. м,                              кадастровый номер 23:47:0117017:2716), жилого дома (литера В, общей                                 площадью 17,7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468), жилого дома (литера Д, общей площадью 34,71 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969),  жилого дома (литера Ж, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107),                          жилого дома (литера Б, общей площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041), вспомогательных объектов (металлической цистерны для                           хранения воды, металлической конструкции из трех цистерн, предназначенной для противопожарного наружного водоснабжения площадью по контуру                                        фундамента 9,9 кв. м, уличного душа и туалета площадью застройки 18 кв. м)                               (далее – 8 спорных объектов), а также распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                                 В остальной части решение суда от 22.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 оставлены без изменения.

На основании ИЛ № 030927603 постановлением от 05.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 38088/21/23054-ИП, которым обществу установлен               5-дневный срок для добровольного исполнения требований  исполнительного  документа.

При новом рассмотрении дела № А32-5009/2019 решением суда от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции                                            от 22.07.2023, управлению Росимущества  отказано в удовлетворении исковых            требований о возложении на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238 путем сноса (демонтажа) 8 спорных                          объектов, распределены судебные расходы.

В акте о совершении исполнительных действий от 23.05.2023 зафиксирован                            факт демонтажа 17 спорных объектов, подлежащих демонтажу (сносу) по решению                      суда 22.06.2020 по делу № А32-5009/2019, оставленному без изменения                       постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2021.

Ввиду неисполнения обществом до 23.05.2023 решения суда от 22.06.2020                              по делу № А32-5009/2019 СПИ ФИО4 вынес постановление от 08.06.2023                           по исполнительному производству  № 38088/21/23054-ИП от 05.03.2021,                                     рассчитав судебную неустойку в размере 4 285 тыс. рублей с 16.01.2021 по 22.05.2023.

Полагая незаконным постановление от 08.06.2023 о расчете неустойки                                      в рамках исполнительного производства 38088/21/23054-ИП от 05.03.2021, исходя                            из того, что решение суда от 22.06.2020 по делу № А32-5009/2019 исполнено в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждено  актом от 23.05.2023 (где зафиксирован факт демонтажа 17 спорных объектов), общество оспорило                          постановление от 08.06.2023 в судебном порядке по правилам главы 24                                Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Отказав обществу в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 08.06.2023 в части начисления 4 105 тыс. рублей неустойки                                      с 21.02.2021 по 22.05.2023,  суды правильно исходили  из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 329 Арбитражного процессуального                     кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части                              первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону                                     или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и                           законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами                исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов                             в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997                                         № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»                            судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и                                 подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения                           взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.                        Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу                          денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения                    судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе                              принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда                         Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых                            положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на основании пункта 1                               статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения                    должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий,                               а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения                      права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304                                    Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены                          денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта                                           в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения                           обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения                 суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является                            первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали мотивированный вывод о том, что при вынесении оспариваемого постановления                                              СПИ ФИО4 действовал в соответствии с исполнительными документами, выданными  арбитражным судом по  делу № А32-5009/2019.

Суды установили, что в резолютивной части решения суда от 22.06.2020                                          по делу № А32-5009/2019 указано, что в случае, если общество не исполнит                                  решение суда в течение установленного срока (три месяца со дня вступления                            решения в законную силу), с него в пользу управления Росимущества подлежит взысканию неустойка в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения. Постановлением суда апелляционной инстанции                          от 15.10.2020 решение суда от 22.06.2020 оставлено без изменения. Постановлением                  суда кассационной инстанции от 20.02.2021 решение суда от 22.06.2020 и                       постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 оставлены без изменения в части размера неустойки (5 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения                    судебного акта), а также в части возложения на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238 путем сноса (демонтажа)                                    17 спорных  объектов.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с  16.01.2021 (15.10.2020 –                        дата вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции +                               3 месяца на исполнение судебного акта).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                             от 31.12.2020 по делу № А32-5009/2019 исполнение решения суда от 22.06.2020                                 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 приостанавливалось                             до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и                                     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020                                по делу № А32-5009/2019  отменены в части возложения на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238 путем сноса (демонтажа) 8 спорных  объектов из 25 спорных объектов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части                                     (в части 17 спорных объектов) решение суда от 22.06.2020 и постановление  суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела № А32-5009/2019 решением суда от 06.03.2023                          по делу № А32-5009/2019  управлению Росимущества отказано в удовлетворении              исковых требований о возложении на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым  номером  23:47:0118015:238 путем сноса (демонтажа)                                        8 спорных  объектов.

Таким образом, спор о 17 спорных объектах окончательно разрешен судом                            по состоянию на 20.02.2021 (постановление суда округа от 20.02.2021), однако                               решение суда об их сносе (демонтаже) исполнено лишь по состоянию на 23.05.2023.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что судебная неустойка подлежит начислению с 21.02.2021 (дня, следующего за днем принятия постановления суда округа, которым оставлены без изменения решение суда                                        от 22.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2020                                        о возложении на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238 путем сноса (демонтажа) 17 спорных  объектов (с учетом того, что исполнение решения суда и постановления суда апелляционной инстанции приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные акты))  по 22.05.2023 (день фактического исполнения решения суда от 22.06.2020                           (что подтверждено актом от 23.05.2023)), правомерно признав недействительным постановление от 08.06.2023 в части начисления за неисполнение решения суда по                           делу № А32-5009/2019 неустойки с 16.01.2021 по 20.02.2021 и отказав в                               удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 08.06.2023 в части начисления неустойки с 21.02.2021 по 22.05.2023.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                    в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                    кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и                                       постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023                                   по делу № А32-50435/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                         без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова