ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11353/2016

02 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2017 года 

Постановление изготовлено  в полном объеме 02 февраля 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16041/2016) Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11353/2016 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени об оспаривании постановления № ВАО1052 о назначении административного наказания от 24.08.2016, 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2017 года

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Публичное акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ПАО «СУЭНКО») (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее - Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № ВАО1052 о назначении административного наказания от 24.08.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11353/2016 требования заявителя удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается факт восстановления заявителем нарушенного благоустройства после проведения земляных работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комиссия обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11353/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Податель апелляционной жалобы указал, что материалами дела подтверждается то, что Общество производило земляные работы возле дома № 108, корпус 3 по ул. Широтная в г. Тюмени, но после окончания земляных работ Обществом не было восстановлено нарушенное благоустройство, а именно, ограждение.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявили. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществу выдано разрешение на осуществление земляных работ № 336/ИК от 03.08.2016 на проведение земляных работ для аварийного ремонта участка тепловых сетей по объекту благоустройства: асфальт (дворовый проезд) – 8 кв.м, бортовой камень – 7 м.п., газон – 4 кв.м на имущественном комплексе по ул. Широтной, 108, к.3, г. Тюмень.

11.08.2016 должностным лицом Комитета по благоустройству и озеленению управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени проведен осмотр места совершения административного правонарушение по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт б/н от 11.08.2016.

В результате проведенного осмотра было установлено, что Общество производило земляные работы на основании разрешения на осуществление земляных работ от 03.08.2016 № 336А/ИК возле дома № 108, корпус 3 по ул.Широтной г.Тюмени. После окончания земляных работ оставлено не восстановленным нарушенное благоустройство, а именно ограждение. Ордер не закрыт по состоянию на 16.10.2016. Согласно разрешению на осуществление земляных работ Общество обязано произвести восстановление нарушенного благоустройства в срок до 09.08.2016. Указанное бездействие является нарушением части 10 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №. 81.

В связи с выявленным фактом должностным лицом Комитета по благоустройству и озеленению управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени в отношении Общества 15.08.2016 составлен протокол № 168-Ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Комиссией вынесено постановление № ВАО1052 о назначении административного наказания от 24.08.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11353/2016 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Комиссией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Как следует из статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее - Правила благоустройства, Правила № 81).

Статьей 3 Правил № 81 определено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Правил благоустройства после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их осуществлении, подлежит обязательному восстановлению.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк) лицо, осуществившее земляные работы, обязано восстановить нарушенное благоустройство в месте осуществления земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами и иными действующими нормативными правовыми актами, путем заключения и исполнения за счет собственных средств договора на восстановление благоустройства.

Согласно пункту 3.6 Порядка № 118-пк восстановление благоустройства, нарушенного при проведении земляных работ должно выполняться в сроки, не превышающие 7 дней со дня окончания земляных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано ранее, согласно разрешению на осуществление земляных работ № 336/ИК от 03.08.2016 Обществу было разрешено произвести земляные работы для аварийного ремонта участка тепловых сетей по объекту благоустройства: асфальт (дворовый проезд) – 8 кв.м, бортовой камень – 7 м.п., газон – 4 кв.м на имущественном комплексе по ул. Широтной, 108, к.3, г. Тюмень.

В соответствии с указанным разрешением работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в период с 03.08.2016 по 09.08.2016 (до полного восстановления всех нарушенных элементов).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения заявителя к ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем пункта части 10 статьи 22 Правил благоустройства, выразившемся в том, что Обществом после окончания земляных работ оставлено не восстановленным нарушенное благоустройство, а именно ограждение.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, из материалов дела, в частности фототаблицы, приложенной к акту осмотра от 11.08.2016 следует, что Обществом восстановлено нарушенное благоустройства в том виде, как оно указано в разрешении на осуществление земляных работ № 336/ИК от 03.08.2016. А именно, восстановлен асфальт (дворовый проезд), бортовой камень и газон (л.д. 27).

В разрешении на осуществление земляных работ № 336/ИК от 03.08.2016 отсутствует указание на необходимость восстановления ограждения, как и отсутствуют доказательства наличия какого-либо ограждения в месте производства земляных работ, до момента их начала.

Таким образом, материалами дела подтверждается восстановление Обществом нарушенного благоустройства в том объеме, какой предусмотрен разрешением на осуществление земляных работ.

Доказательств обратного Комиссией не представлено.

Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Комиссией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11353/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

А.Н. Лотов