АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2988/2015

г. Южно-Сахалинск

05 марта 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,

При  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Администрации Невельского городского округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Ленина, 15, г. Невельск, Сахалинская обл., 694740)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Гвардейская, 131 А, г. Корсаков, Сахалинская обл., 694020) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел капитального строительства администрации Невельского городского округа, Муниципальное унитарное предприятие «Горнозаводская управляющая компания», Министерство строительства Сахалинской области, Государственная инспекция Строительного надзора Сахалинской области, ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения»,

об обязании в срок, не превышающий 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в жилом доме по адресу: 

<

...>

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 192-29 от 11.02.2020 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2019

от ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» - представитель ФИО3 по доверенности № 025/19 от 26.09.2019

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 27.02.2020 г. В полном объеме решение изготовлено 05.03.2020 г.

Администрация Невельского городского округа ( далее – истец), с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд Сахалинской области к Закрытому акционерному обществу «Карьер Известковый» (далее – ответчик) с иском  об обязании в срок, не превышающий 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, заменить в жилом доме по адресу: 

<

...>, пришедшие в негодность листы внутренней обшивки стен и полов жилых помещений, а именно:

- в квартире № 1 – листы обшивки стен и пола зальной комнаты, стен спальной комнаты, стен прихожей;

- в квартире № 2 – листы обшивки стен зальной комнаты, стен спальной комнаты, пола во всем жилом помещении;

- в квартире № 3 – листы обшивки стен зальной комнаты, стен спальной комнаты;

- в квартире № 5 – листы обшивки стен зальной комнаты, стен спальной комнаты, пола во всем жилом помещении;

- в квартире № 7 – листы обшивки стен зальной комнаты, стен спальной комнаты, стен прихожей, стен кухонного помещения, пола во всем жилом помещении;

- в квартире № 8 – листы обшивки стен зальной комнаты, стен спальной комнаты, стен кухонного помещения, стен прихожей, пола во всем жилом помещении;

- в квартире № 9 – листы обшивки стен зальной комнаты, стен спального помещения, стен прихожей, стен кухонного помещения, пола во всем жилом помещении;

- в квартире № 10 – листы обшивки стен прихожей;

-в квартире № 12 – листы обшивки стен зальной комнаты, стен прихожей, пола во всем жилом помещении;

-в квартире № 16 – листы обшивки стен зальной комнаты, стен  кухонного помещения, пола во всем жилом помещении;

- в квартире № 17 – листы обшивки стен зального помещения, стен спального помещения, стен прихожей, стен кухонного помещения, пола во всей квартире;

- в квартире № 18 – листы обшивки стен зального помещения, стен спального помещения, стен прихожей, стен кухонного помещения, пола во всей квартире.

Также истец просит обязать ответчика заменить листы внутренней обшивки стен на лестничных клетках в обоих подъездах.

Иск обоснован тем,что 24 ноября 2009 года между администрацией Невельского городского округа, отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа и закрытым акционерным обществом «Карьер Известковый» был заключен муниципальный контракт  № 73-09 на строительство 18-квартирного жилого дома по ул. Шахтовой в с.Горнозаводск.

В соответствии с условиями контракта в объем работ входят: подготовительные работы, полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству 18 квартирного жилого дома по ул.Шахтовой в с.Горнозаводск Невельского муниципального района общей площадью квартир 965,25 кв.м. «под ключ», наружные сети, благоустройство территории, поставка оборудования, привязка типового проекта, а также иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации.

21.07.2010 года между истцом и ответчиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта.

При этом указанный акт был подписан без каких-либо замечаний и утвержден постановлением Администрации Невельского городского округа от 30.07.2010 № 100. Данному дому был присвоен адрес 

<

...>.

Муниципальным контрактом установлен гарантийный срок – 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

В период гарантийного срока установлено, что в жилых помещениях в результате недостаточного воздухообмена возник «парниковый эффект». В результате исследования причин «парникового эффекта»,проведенного специалистами  ООО «ЦСЛ «Сахалинстрой» установлено, что фактически смонтированная и задействованная система вентиляции не обеспечивает требуемый в помещениях минимальный воздухообмен как в рабочем, так и в нерабочем режимах. Причины заключаются как в конструктивных решениях системы, так и в особенностях ее эксплуатации. В любом случае, даже при условии, что вентиляторы будут включены постоянно и окна в помещениях будут приоткрыты, нормативный воздухообмен обеспечен не будет.

В этом же отчете даны рекомендации о создании новой системы вентиляции или реконструкции существующей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5752/2014 установлено, что причиной возникновения «парникового эффекта» в квартирах является неэффективно устроенная вентиляция.

15 июня 2015 года межведомственной рабочей группой по проверке качества указанного жилого дома составлен акт № 9,согласно которому  система вентиляции не обеспечивает требуемый в помещениях минимальный воздухообмен, стены в жилых помещениях «сырые»,отстают обои от стен. Этой же комиссией сделан вывод о том, что нарушения возникли вследствие ненадлежащего контроля за соблюдением требований проектной документации, строительных норм и правил при выполнении работ со стороны подрядчика ЗАО «Карьер Известковый» и заказчика Администрации Невельского муниципального района и принято решение обязать ЗАО «Карьер Известковый» устранить все выявленные недостатки,и привести систему вентиляции в соответствие с требованиями действующих нормативно-правовых документов по созданию новой системы вентиляции или реконструкции существующей.

Истец полагает, что ответчик некачественно выполнил подрядные работы, что привело к установленным дефектам.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что причиной образования «парникового эффекта» являются не ошибки проектировщика, а другие причины, в том числе – недопоставка тепла котельными и нарушение в связи с этим теплового режима. Для этого необходимо выяснить, как устранялись причины перепада давления в системе отопления (давление на «подаче» было равно давлению на «обратке»). Проблема перепада давления заактирована комиссией 03.11.2011 года (акт проверки теплоснабжения, переписка между МУП «Горнозаводская управляющая компания», истцом и ответчиком). При указанных показателях давления, когда давление «на подаче» равно давлению на «обратке»,не установлено как могут «повести» себя отделочные материалы стен в помещениях жилого дома. Отсутствие перепада давления между «подачей» и «обраткой» не соответствует нормативным параметрам и недостаточно для поддержания и установления оптимальной температуры воздуха в жилых комнатах/помещениях.

 

Определением от 27 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Отдел капитального строительства администрации Невельского городского округа и Муниципальное унитарное предприятие «Горнозаводская управляющая компания»,которые отзывы на иск не представили.

Определением от 18 июля 2017 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Сахалинской области, Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области.

В отзыве на иск Министерство строительства указало,что финансирование произведено в полном объеме по представленным документам, подтверждающим выполненные работы. Полагает,что настоящим иском права Министерства строительства не затрагиваются.

Иные лица отзывы не представили, свое отношение к рассматриваемому спору не выразили.

В судебном заседании  01.09.2015 представитель ОКС администрации Невельского городского округа поддержала исковые требования и также пояснила, что в период отопительного сезона ситуация в спорном жилом доме улучшается, «парниковый эффект» наблюдается в период, когда отсутствует отопление.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежало установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, предоставить лицам, участвующим в деле, возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальным законом  правами, вынести на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Определением от 01.11.2018 производство по делу приостановлено до 01.02.2019 в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Трансстрой-Тест» ФИО4

Определением от 22.05.2019 произведена замена эксперта ФИО4 на эксперта ООО «Стройконтроль» ФИО5, производство по делу приостановлено до 01.07.2019.

Определением от 07.08.2019 производство по делу возобновлено, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество  «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее – ОАО «Домостроительный завод»).

В отзыве на иск ОАО «Домостроительный завод» указало, что между ЗАО «Карьер Известковый» и заводом был заключен договор поставки № 9053/010 от 17.11.2009 г., в соответствии с которым завод поставил в собственность покупателя металлические и панельные конструкции, необходимые для строительства наземной части выше 0,000 отметки одного малоэтажного быстровозводимого здания – восемнадцатиквартирного трехэтажного жилого дома. Конструкции передаются в разобранном виде в панелях и металлоконструкциях (панели поставляются упакованными  в кассеты, металлоконструкции – в пакетах) в габаритах, допустимых к перевозке железнодорожным транспортом. Сборку панелей в модульные блоки, а также строительно-монтажные работы по возведению здания  ответчик выполнял собственными силами, шефмонтажными услугами завода не воспользовался. Вина завода в возникновении парникового эффекта отсутствует.

Определением от 06.02.2020 судебное разбирательство отложено на 26.02.2020 на 14 часов.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, ОАО «Домостроительный завод», остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 27.02.2020 на 15 часов. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 « О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда о времени и месте продолжения судебного заседания. Кроме того, об объявлении перерыва в судебном заседании представители от истца, ответчика и 3-го лица уведомлены путем отобрания от них расписки.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Не все лица, участвующие в деле, обеспечили после перерыва явку представителей, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного разбирательства.

 

 Выслушав представителей истца, ответчика, 3-го лица, эксперта ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2009 между Администрацией (Муниципальный заказчик), Отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Невельского муниципального района (Технический заказчик) и ЗАО "Карьер Известковый" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 73-09 на строительство 18-квартирного жилого дома по ул. Шахтовой в с. Горнозаводск Невельского муниципального района.

Согласно пункту 2.1 контракта в объем работ включены подготовительные работы, полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству, наружные сети, благоустройство территории, поставка оборудования, привязка типового проекта, а также выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации.

Пунктом 4.1 контракта установлена общая продолжительность работ по объекту: три месяца с даты заключения муниципального контракта. Начало работ: 24.11.2009, окончание работ: 24.02.2010.

В пункте 15.3 контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем и материалов, поставленных Подрядчиком, работ - 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Контракт прекращает свое действие по истечении установленных гарантийных сроков (пункт 16.1 муниципального контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или поставленными материалами подрядчика, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Обнаруженные дефекты, порядок и сроки их устранения фиксируются в совместном акте. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Муниципальный заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы (пункт 15.4 контракта).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 21.07.2010 сторонами без замечаний и утвержден постановлением Администрации Невельского городского округа от 30.07.2010 N 100. Дому присвоен адрес: 

<

...>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.07.2010.

Исходя из даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, гарантийный срок установлен по 21.07.2015.

03.11.2011 в связи с тем, что система отопления дома не работала, составлен комиссионный акт проверки теплоснабжения 18-квартирного жилого дома N 4а по ул. Шахтовой с. Горнозаводск, согласно которому МУП "Горнозаводская управляющая компания" необходимо произвести ревизию грязевиков на тепловом узле и отрегулировать вентиля для создания разницы давления в системе отопления. В случае если после этих работ не будет достигнут положительный результат, то подрядчик произведет пусконаладочные работы в системе отопления здания.

29.08.2012 Администрацией в адрес Подрядчика направлена претензия N 2572-32 об устранении "парникового эффекта" в жилом доме.

В ответе от 10.09.2012 N 206 на претензию ответчик не оспорил наличие дефекта, причиной которого, по его мнению, является неправильная эксплуатация дома: после сдачи дома в первый год эксплуатации отопление не соответствовало нормативным параметрам (низкая температура теплоносителя, отсутствие перепада давления между подачей и обраткой, гидроудары); влажность внутри квартир и подъездов большая, так как жильцы дома не включают принудительную вентиляцию, предусмотренную конструкцией дома. Для устранения дефекта подрядчик предложил произвести тотальную просушку дома с обязательным проветриванием квартир через открытие окон и включением принудительной вентиляции. Для проведения этих работ подрядчиком в июле 2012 года в управляющую компанию переданы тепловые пушки.

В феврале 2013 года по заказу МУП "Горнозаводская управляющая компания" обществом с ограниченной ответственностью "Центральная строительная лаборатория "Сахалинстрой" произведены визуально-инструментальное обследование строительных конструкций, инструментальные замеры температурно-влажностных параметров внутреннего воздуха, термографические исследования внутренних поверхностей стен, перекрытий помещений для установления причин образования "парникового эффекта" в жилых помещениях жилого дома. В программу обследования входило изучение представленной проектной документации; внешний осмотр строительных конструкций и помещений объекта, геометрические замеры; фотофиксация дефектов и повреждений; термографические исследования стен и перекрытий со стороны помещений; измерение фактических тепловлажностных параметров помещений; объем обследования для однотипных строительных конструкций 30% от общего количества.

По результатам обследования составлен акт от 27.02.2013 N 18/106, по которому во всех помещениях лестничных клеток, квартир выявлены повреждения отделки в виде разнотональности отделочного покрытия, коробления обоев, коробления листов облицовки, раскрытия зазоров по швам между листами облицовки. Выявленные повреждения являются характерными признаками значительных периодических изменений влажности материалов (при увлажнении - набухание или удлинение, при высыхании - усушка с уменьшением линейных размеров) (п. 4.2). На внутренней поверхности помещений квартир в нижней зоне дверных проемом в холодное время года образуется конденсат из-за недостаточного утепления стыка панелей основания и стеновых панелей, в том числе в нижней зоне дверных панелей (п. 4.3). Произведена замена листов облицовки ГКЛВО на СМЛ, которые по своим физико-механическим показателям значительно ниже физико-механических показателей ГКЛВО (в том числе по прочности в сухом и влагонасыщенном состоянии, водопоглощению, линейным деформациям при изменении влажности материала) (п. 4.4). Произведена замена окон: деревянные и пластиковые оконные блоки имеют различные показатели по воздухопроницаемости, снижен приток воздуха в помещения и понижена фактическая кратность воздухообмена помещений. Системы вентиляции в оконных блоках отсутствуют (п. 4.5). Входные двери в квартиры стальные с резиновым уплотнителем по периметру полотна, что привело к снижению воздухопроницаемости и притоку воздуха в помещения (п. 4.6). В чердачном помещении отсутствуют системы воздухообмена (п. 4.7). Чердачное перекрытие покрыто сплошным гидро-паро-изоляционным ковром, соответственно, просушка утеплителя стен и перекрытий практически отсутствует (п. 4.8).

Из акта обследования следует, что причиной "парникового эффекта" является недостаточность воздухообмена в результате недостаточной воздухопроницаемости оконных и дверных заполнений, низкой эффективности вентиляции в квартирах. Фактически задействованная и смонтированная система вентиляции не обеспечивает требуемый в помещениях минимальный воздухообмен, как в рабочем, так и в нерабочем режимах. Причины заключаются как в конструктивных решениях системы, так и в особенностях ее эксплуатации. В акте обследования даны рекомендации для приведения системы вентиляции в соответствии требованиям действующих нормативно-правовых документов: это или создание новой системы вентиляции, или реконструкция существующей. Также предложена последовательность действий, направленных на создание новой (реконструкцию существующей) системы вентиляции: разработка технико-экономического сравнения вариантов ( включая инвентаризацию существующих систем вентиляции) для обоснованного выбора одного из них; разработка проектно-сметной документации; проведение экспертизы проектной документации, а также предложено для обеспечения проветривания пространств техподполья и чердака восстановить продухи в техподполье, на чердаке вместо глухих окон установить жалюзийные решеткит, а для жильцов разработать инструкцию по эксплуатации систем отопления и вентиляции ( рекомендуется разработать в составе ПСД). 

Администрация 22.07.2013 направила в адрес ЗАО "Карьер Известковый" претензию N 831-ОКС, в которой изложила выводы, отраженные в акте обследования от 27.02.2013 и потребовала в срок до 25.08.2013 выполнить рекомендации ООО "Центральная строительная лаборатория "Сахалинстрой".

Администрации 15.10.2013 направила претензию N 769-КО с требованием в срок до 10.11.2013 выполнить реконструкцию существующей системы вентиляции согласно рекомендаций ООО "Центральная строительная лаборатория "Сахалинстрой", ОАО "Институт "Сахалингражданпроект", а также восстановить продухи в техподполье, на чердаке вместо глухих окон установить жалюзийные решетки.

Подрядчик в ответ письмом от 30.10.2013 N 197 обязался в срок до 20.11.2013 установить продухи в техподполье и жалюзийные решетки. В отношении остальных недостатков просил выслать результаты обследования.

24.07.2014 проведен комиссионный осмотр спорного дома, в результате которого установлено, что основными дефектами, выявленными в жилых помещениях, являются деформация стен и потолка, сырости на стенах и потолке, влажность стен, многочисленные трещины на стенах и потолке, деформация пола во всех помещениях. По результатам осмотра составлен акт, который подписан представителем подрядчика с замечаниями по причинам деформаций. По мнению подрядчика, деформации произошли в результате неправильной эксплуатации дома (нарушение температурного режима в зимний период).

Администрация вновь направила в адрес ЗАО "Карьер Известковый" претензию 25.07.2014 N 652 с требованием в срок до 01.08.2014 приступить к работам по устранению дефектов во всех помещениях жилого дома, выявленных в процессе эксплуатации и в срок до 31.08.2014 завершить работы по устранению дефектов.

Подрядчик заявил отказ от выполнения работ по устранению дефектов, полагая, что строительно-монтажные работы выполнены полностью и в соответствии с утвержденным проектом, перечисленные дефекты не относятся к некачественно выполненным работам или поставленным материалам, причиной дефектов является неправильная эксплуатация дома в зимний период.

Добровольное неудовлетворение претензии подрядчиком явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как возникшие из договора строительного подряда.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

 Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

 При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом при рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.

Исходя из распределения бремени доказывания именно подрядчик должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, при которых он не может нести ответственность за выявленные недостатки.

Как следует из материалов дела стороны сам факт наличия недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока не оспаривают.

Между сторонами имеется спор относительно причин их возникновения. Так, истец полагает, что причиной недостатков (деформация стен и потолка в помещениях дома) является так называемый "парниковый эффект", возникший в связи с нарушением подрядчиком требований нормативной и проектной документаций. В то время как ответчик полагает, что установленные недостатки (дефекты) не относятся к некачественно выполненным работам или поставленным материалам, причиной их возникновения является неправильная эксплуатация дома в зимний период.

По ходатайству ответчика истцом представлены документы по выполненным работам на спорном объекте после сдачи дома в эксплуатацию: 

- акт от 27.07.2012 о просушке стен в квартирах 1-го и 2-го подъездов пушками;

- акт от 14.05.2014 на проведение работ по восстановлению слуховых окон и установке решеток для проветривания чердачного помещения; 

- акт от 29.10.2014 о закреплении обшивочного листа на лестничном проеме 3-го этажа;

- акт выполненных работ от 06.03.2015 об удалении листа ГВЛ виду его намокания во 2-ом подъезде дома № 4А по ул.Шахтовая;

- акт выполненных работ от 31.07.2015 о том, что в подвальном помещении дома № 4А по ул.Шахтовой равномерно по периметру вырезаны отдушины размером 50 на 30 в количестве 8 штук и в дополнение 5 штук размером 20 на 15;

- акт выполненных работ от 05.04.2017 о замене листов ГВЛ в подъезде № 2 дома по ул.Шахтовая, 4А; побелка и покраска стен и потолков;

- акт от 10.04.2017 о закреплении обшивочных листов ГВЛ в 1-ом подъезде;

- акт от 11.04.2017 о закреплении железного обшивочного листа на фасаде 1-го подъезда;

- акт от 10.08.2017 об открытии всех отдушин для проветривания подвального помещения;

- акт от 09.01.2018 о заделке сквозных отверстий на чердаке монтажной пеной ( кв-ры № 9,17);

- акт от 18.01.2018 об установке в 1-ом подъезде обшивочного материала во всем подъезде  на саморезы;

- акт от 26.06.2018 об открытии слуховых окон для продуха подвального помещения.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 01.11.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» ФИО4, судом установлен срок для производства экспертизы – до 01.02.2019 года.

К указанному сроку заключение эксперта в суд не поступило.

Письмом от 04.02.2019 суд истребовал от эксперта сведения о том, в какой стадии находится производство указанной экспертизы. Письмо получено экспертной организацией 08.02.2019. Поскольку после получения письма эксперт заключение по результатам экспертизы не представил, ходатайств каких-либо не заявил, информацию также не предоставил суду, то определением от 11.03.2019 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и обязал эксперта явкой в судебное заседание. 

Определением от 26.04.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и замене эксперта отложено на 16.05.2019 на 10 часов 30 минут. Эксперта ФИО4 суд обязал явкой в судебное заседание 16.05.2019.

Определением от 11.03.2019 получено экспертом 19.04.2019; определение от 26.04.2019 получено экспертом 06.05.2019.

Поскольку эксперт в судебное заседание не явился, несмотря на  получение определения суда, то суд приступил к разрешению вопроса о замене эксперта, так как неисполнение экспертом своих обязательств ведет к затягиванию разрешения спора.

Определением от 22.05.2019 произведена замена эксперта ФИО4 на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» ФИО5

Как следует из экспертного заключения, ввиду отсутствия проектных данных о конструктивном решении жилого дома (в проекте отсутствуют данные по составу, способу и месту крепления элементов перекрытия и покрытия здания; в проекте отсутствуют данные по составу и способу крепления элементов каркаса стропильной системы здания; в проекте отсутствуют данные по составу и месту крепления элементов перекрытия и покрытия здания; в проекте отсутствуют данные по составу, способу и месту крепления  элементов стенового ограждения здания; в проекте отсутствуют данные о материале и способе возведения перегородок), решение о принятии категории технического состояния объекта принято по результату натурного обследования строительных конструкций без проверки правильности принятого проектного решения, так как в проектном решении (Шифр проекта 09.11 АС, КЖ, АР от 2009 г.) и  паспорте на здание отсутствуют данные о применяемых строительных материалах (сечении и роде элементов каркаса здания …), не показаны конструктивные узлы крепления пространственного каркаса здания. Нет данных о принятых конструктивных проектных решений о составе пирога стенового ограждения, плиты покрытия и перекрытия. Отсутствуют конструктивные расчеты пространственного каркаса здания на его несущую способность, а также – теплотехнические расчеты. Проектная документации (Шифр: 09.11 АС, КЖО,КЖ, АР не соответствует требованиям постановления правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 ( с изменениями на 17.09.2018) и ГОСТ 21.501-93 в части содержания разделов проектной документации раздела АС (отсутствия узлов крепления, обозначения размеров и рода применяемых материалов и конструкций). В результате проведенного технического обследования строительных конструкций жилого дома было принято решение о вскрытии части стенового ограждения жилого дома; в процессе вскрытия и проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов стенового ограждения дома установлено, что стеновое ограждение представляет собой деревянный каркас, заполненный утеплителем в виде прошивных матов МП75 толщиной 120 мм, внутри подшиты двумя слоями СМЛ, а снаружи обиты металлическими профилированными листами по слою пароизоляционной мембраны, затем по всей площади фасада выполнено устройство  вентилируемой фасадной системы (без утепления и отсутствия вентилируемых отверстий) по металлическому каркасу с обшивкой профилированным металлическим листом. Состояние стен жилого дома было оценено по прямым и характерным косвенным  признакам, а именно: по состоянию ограждающих конструкций, перекрытий, полов, оконных и дверных проемом, в результате чего были установлены следующие дефекты и повреждения стен:  переувлажнение отделочных слоев конструкций стенового ограждения; отсутствие характерных вентиляционных отверстий вентилируемой фасадной системы; характерные следы промерзания наружных стен, характеризующиеся проявлением испарения на внутренней поверхности стены. Причиной протекания данного процесса разрушения является долговременный контакт поверхности стены  и перекрытия с влажной и агрессивной средой, что привело к чрезмерному насыщению капиллярно влагой отделочных материалов и разрушения их в процессе эксплуатации. Данное явление характеризируется признаками повышенной влажности в помещениях жилого дома (что подтверждает замер влажности)  и нарушению воспроизводства своих функциональных свойств, стенового ограждения в части ненормированных показателей паропроницаемости и теплопроводности ограждающих конструкций.

При обследовании перекрытий установлены многочисленные коробления и раскрытие зазоров между листами обшивки, отслоение шпаклевки и покрасочных слоев; при обследовании полов установлена деформация (прогиб) досок пола. Причинами появления дефектов  (перекрытий и полов)  являются высокий уровень влажности в помещении, что привело к чрезмерному насыщению капиллярной влагой материала и разрушению его в процессе эксплуатации.

В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов жилого дома не выявлено дефектов и повреждений оконных и дверных блоков.

При оценке состояния инженерных систем вентиляции установлено отсутствие самостоятельного потока воздуха у входных вентиляционных отверстиях вентиляционных каналов, расположенных исключительно в помещениях санитарных узлов жилых квартир; конструкция вентиляционного зонта на кровле здания препятствует процессу воздухоизмещению «продуванию» его относительно направления преимущественных потоков ветров в регионе. Причиной появления данных дефектов и повреждений является неверно принятое инженерно-техническое решение. Последствие данного решения повлияет   на состояние температурно-влажностной среды исключительно в соответствующих помещениях их непосредственного расположения (санитарных узлах жилого дома). Одним из решений данного вопроса может послужить установка на места существующих  вентиляционных зонтов на кровле здания вентиляционного турбодефлектора.

По результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома был выполнен теплотехнический расчет наружной стены, по результатам которого установлено, что наружные ограждающие конструкции стены не обеспечивают необходимое сопротивление теплопередаче и паропроницаемости, а, следовательно, не соответствуют современным требованиям энергосбережения.

Эксперт ФИО6 дважды вызывался в судебное заседание по ходатайству ОАО «Домостроительный завод» для ответов на вопросы лиц, участвующих в деле, по экспертному заключению. В частности, эксперт пояснил, что обследование жилого дома проводилось неразрушающим методом, чтобы не повредить жилые помещения, запилов и вырезания панелей не было, чтобы не разрушить конструкцию. При обследовании применялся основной метод: вскрытие фасада и вскрытие прохода инженерных коммуникаций.  Для определения состава стены применялся дополнительный метод в виде прокола.  Дополнительные методы: простукивание, проколы и т.д. в заключении не указаны, в заключении  указываются основные применяемые методы. Оценка состава панелей оценивалась по факту, данными, какие конкретно панели поставлены ОАО «Домостроительный завод» эксперт не располагал. В ходе обследования установлено, что вся стена запотевшая, это характерное явление для промерзания стен. Теплотехнический расчет составлен в программе. Толщина стали на теплотехнические показатели не повлияет, так как сталь не имеет теплотехнических свойств (лист 10 заключения). 

Испарения (конденсат), излишки влаги, возникшие в зимний период , начинают испаряться, образовывая пар, который в отсутствие воздухообмена в пространстве фасадной подсистемы вынужден проникать в тело здания (вовнутрь помещения) и создавать парниковый эффект в помещениях жилого дома в период положительных атмосферных температур ( побуждающих нагрев стены дома снаружи здания).

По мнению эксперта, которое подтверждено в судебном заседании, основной причиной возникших дефектов «парниковый эффект» является необеспечения воздухообмена в фасадной подсистеме и недостатки выполненного конструктивного пирога стенового ограждения. 

В соответствии со статьями 71 и 86 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы  и заключение эксперта, в том числе, оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно отчету по результатам инженерного обследования жилых помещений жилого дома № 4А по ул. Шахтовой в с. Горнозаводск Невельского района от 27.02.2013 г., составленного ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой», специалистами которого проведено визуально-инструментальное обследование строительных конструкций, инструментальные замеры температурно-влажностных параметров внутреннего воздуха, термографические исследования  внутренних поверхностей стен, перекрытий помещений, причинами «парникового эффекта» в помещениях жилого дома является недостаточность воздухообмена.

Одним из доказательств по делу является также и решение арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2015 № А59-5752/2014, согласно выводам которого причиной возникновения «парникового эффекта» в квартирах является неэффективно устроенная система вентиляции помещений.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика.

В пунктах 15.1., 15.2. муниципального контракта стороны пришли к соглашению, что гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту. Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в проектной  документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 15.3. и несет ответственность за отступление от них.

Согласно пункту 15.3. муниципального контракта  гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем и материалов, поставленных Подрядчиком, и работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Также согласно пункту 2.2. муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы на объекте в сроки, предусмотренные календарным графиком (планом) производства работ и сдать объект приемочной комиссии.

В силу пункта 6.2.5. Подрядчик обязан обеспечить поставку материалов, изделий и конструкций, необходимых для строительства объекта, все поставляемые для строительства материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, другие документы, удостоверяющие их качество.

Из условий муниципального контракта следует, что Подрядчик отвечает и за качество примененного при строительстве материала.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно причин возникновения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока. Так, истец полагает, что причиной недостатков (деформация стен и потолка в помещениях дома) является так называемый «парниковый эффект», возникший в связи с нарушением подрядчиком требований нормативной и проектной документаций. В то время как ответчик полагает, что установленные недостатки (дефекты) не относятся к некачественно выполненным работам или представленным материалам, причиной их возникновения является неправильная эксплуатация дома в зимний период.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика, то именно ответчиком по делу должны быть представлены доказательства возникновения недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены; доказательств тому, что все установленные недостатки явились следствием неправильной эксплуатации дома в зимний период, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, также не представлено. 

Суд  также отмечает достаточно пассивное поведение подрядчика при рассмотрении спора в части представления доказательств, несмотря на то, что, как указано выше со ссылками на нормы права, бремя доказывания причин недостатков, выявленных в период гарантийного срока, возлагается на подрядчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта. 

Согласно акту комиссионного осмотра жилого дома № 4А по ул.Шахтовая в с.Горнозаводск от 16.10.2015 г., неоспариваемому сторонами, в квартирах с № 1 по № 18 выявлены дефекты в виде деформации полов, деформации потолков, деформации стен в результате повышенной влажности. В коридорах общего пользования – деформация стен в результате повышенной влажности. В подвале – деформация подшивки потолка (доска) в результате повышенной влажности.

Для устранения выявленных дефектов, по мнению комиссии, необходимо произвести замену покрытий полов (фанера, линолеум), замену покрытий полов (плитка), замену облицовки потолков, окраску потолков, замену облицовки стен, снятие обоев, замену декоративных панелей, оклейку стен обоями; в коридорах общего пользования необходимо произвести замену облицовки потолка, а в подвале – замену подшивки потолка (доска).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ истец реализовал свое право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права и законных интересов, выбрав в соответствии со статьей 12 ГК РФ способ его защиты.  

В порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял об изменении предмета иска.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные  расходы по уплате государственной пошлины в бюджет.

Кроме того, по настоящему делу проведены судебные экспертизы, расходы на проведение которых в сумме 400 000 рублей понесены истцом по платежному поручению № 220796 от 09.09.2015 г. (200 000 рублей) и по платежному поручению № 702817 от 19.04.2019 г. (200 000 рублей).

В соответствии со статьями 106 и 110 АПК РФ суд относит эти судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Карьер Известковый» в срок, не превышающий  шести (6) месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно выполнить в жилом доме по адресу: 

<

...> следующие работы: 

№ квартиры

Виды необходимых работ

Площадь повреждений, м2

 

 

 

1

Замена покрытий полов (фанера)

34,9

замена покрытий полов (линолеум)

32

Замена покрытий полов (плитка)

2,9

замена облицовки потолков

34,9

окраска потолков

34,9

замена облицовки стен

111,57

снятие обоев

93,25

замена декоративных панелей

18,32

оклейка обоев стен

93,25

 

 

 

2

Замена покрытий полов (фанера)

52,3

замена покрытий полов (линолеум)

48,2

Замена покрытий полов (плитка)

4,1

замена облицовки потолков

52,3

окраска потолков

52,3

замена облицовки стен

198,95

снятие обоев

157,09

замена декоративных панелей

41,86

оклейка обоев стен

157,09

 

 

3

Замена покрытий полов (фанера)

9,7

замена покрытий полов (линолеум)

28,4

замена облицовки потолков

65,68

окраска потолков

65,68

замена облицовки стен

96,96

снятие обоев

96,96

замена декоративных панелей

 

оклейка обоев стен

96,96

 

 

4

Замена покрытий полов (фанера)

34,9

замена покрытий полов (линолеум)

32

Замена покрытий полов (плитка)

2,9

замена облицовки потолков

34,9

окраска потолков

34,9

замена облицовки стен

111,57

снятие обоев

93,25

замена декоративных панелей

18,32

оклейка обоев стен

93,25

 

 

 

5

Замена покрытий полов (фанера)

51

замена покрытий полов (линолеум)

48,2

Замена покрытий полов (плитка)

4,1

замена облицовки потолков

38,01

окраска потолков

52,3

замена облицовки стен

21,98

снятие обоев

43,95

замена декоративных панелей

 

оклейка обоев стен

43,95

 

6

 

замена облицовки потолков

62,8

окраска потолков

62,8

замена облицовки стен

96,96

снятие обоев

96,96

оклейка обоев стен

96,96

 

 

7

Замена покрытий полов (фанера)

34,9

замена покрытий полов (линолеум)

32

Замена покрытий полов (плитка)

2,9

замена облицовки потолков

34,9

окраска потолков

34,9

замена облицовки стен

111,57

снятие обоев

93,25

замена декоративных панелей

18,32

оклейка обоев стен

93,25

 

 

 

8

Замена покрытий полов (фанера)

52,3

замена покрытий полов (линолеум)

48,2

Замена покрытий полов (плитка)

4,1

замена облицовки потолков

52,3

окраска потолков

52,3

замена облицовки стен

198,95

снятие обоев

157,09

замена декоративных панелей

41,86

оклейка обоев стен

157,09

 

9

 

 

Замена покрытий полов (фанера)

62,8

замена покрытий полов (линолеум)

62,8

замена облицовки потолков

62,8

окраска потолков

62,8

замена облицовки стен

141,65

снятие обоев

141,65

оклейка обоев стен

141,65

 

10

замена облицовки потолков

30,94

окраска потолков

34,9

замена облицовки стен

78,6

снятие обоев

93,25

оклейка обоев стен

93,25

 

11

замена облицовки потолков

34,35

окраска потолков

38

замена облицовки стен

140,19

снятие обоев

157,09

оклейка обоев стен

157,09

 

 

12

Замена покрытий полов (фанера)

31,4

замена покрытий полов (линолеум)

62,8

замена облицовки потолков

65,68

окраска потолков

65,68

замена облицовки стен

116,49

снятие обоев

141,65

замена декоративных панелей

18,32

оклейка обоев стен

141,65

 

 

13

Замена покрытий полов (фанера)

34,9

замена покрытий полов (линолеум)

32

Замена покрытий полов (плитка)

2,9

замена облицовки потолков

34,9

окраска потолков

34,9

замена облицовки стен

111,57

снятие обоев

93,25

замена декоративных панелей

18,32

оклейка обоев стен

93,25

 

 

14

Замена покрытий полов (фанера)

52,3

замена покрытий полов (линолеум)

48,2

Замена покрытий полов (плитка)

4,1

замена облицовки потолков

52,3

окраска потолков

52,3

замена облицовки стен

198,95

снятие обоев

157,09

замена декоративных панелей

41,86

оклейка обоев стен

157,09

 

 

15

Замена покрытий полов (фанера)

36,1

замена покрытий полов (линолеум)

43,8

Замена покрытий полов (плитка)

 

замена облицовки потолков

43,41

окраска потолков

50,28

замена облицовки стен

61,43

снятие обоев

115,39

замена декоративных панелей

 

оклейка обоев стен

115,39

 

16

 

замена облицовки потолков

19,8

окраска потолков

19,8

замена облицовки стен

48,56

снятие обоев

48,56

оклейка обоев стен

48,56

 

 

17

Замена покрытий полов (фанера)

23,44

замена покрытий полов (линолеум)

48,2

замена облицовки потолков

48,76

окраска потолков

50,8

замена облицовки стен

135,26

снятие обоев

157,09

замена декоративных панелей

24,12

оклейка обоев стен

157,09

 

 

18

Замена покрытий полов (фанера)

58,34

замена покрытий полов (линолеум)

62,8

Замена покрытий полов (плитка)

2,88

замена облицовки потолков

56,45

окраска потолков

65,68

замена облицовки стен

65,38

снятие обоев

112,35

замена декоративных панелей

18,32

оклейка обоев стен

112,35

коридоры общего пользования

замена облицовки стен

273

замена облицовки потолка

123,84

подвал

замена подшивки потолка (доска)

350

 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Карьер Известковый» в пользу Администрации Невельского городского округа судебные расходы,понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 400 000 ( четыреста тысяч) рублей.

 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Карьер Известковый» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

 

 

Судья                                                                С.Ф.Дудина