ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7980/2020

г. Воронеж

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2022 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   19 января 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Семеновым А.В.,

 

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «КУБАЗ»: ФИО4  представитель по доверенности б/н от 16.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "ЯКОВЛЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ": ФИО5, представитель по доверенности №31АБ1401064 от 17.04.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБАЗ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021 по делу № А08-7980/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯКОВЛЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1071031000534) к обществу с ограниченной ответственностью «КУБАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 672 238,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРПАНГА» (далее – ООО «КОРПАНГА», истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБАЗ» (далее – ООО «КУБАЗ», ответчик)  о взыскании штрафной неустойки по договору подряда № 9000104015 от 04.02.2020 в размере 672 238,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 16 445 руб.

Протокольным определением от 28.10.2021 суд произвел смену наименования истца – общества с ограниченной ответственностью «КОРПАНГА» на общество с ограниченной ответственностью "ЯКОВЛЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на предоставление заказчиком непригодной рабочей документации с нарушением установленных сроков, что послужило основанием к приостановлению работ на основании письма исх. №100 от 02.04.2020. Заявитель указывает на то, что расчет неустойки должен производиться от суммы невыполненных работ, то есть от суммы 1 900 068 руб. 33 коп. 

От общества с ограниченной ответственностью "ЯКОВЛЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

От ООО «КУБАЗ» поступили письменные пояснения, которые суд приобщает к материалам дела.

От ООО «КУБАЗ» поступило ходатайство об истребовании доказательств электронной переписки сторон, приобщенной судом первой инстанции (т. 1, л.д. 128 – 129).

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку данное ходатайство не является ходатайством об истребовании доказательств.

В соответствии с положениями п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" электронный образ документа - электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе;

Исходя из п.п. 3.3.1, 3.3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Тем самым, факт отсутствия в материалах дела электронных образов документов в распечатанном виде не опровергает их исследование судом, что следует из имеющегося в материалах дела отчета электронной системы «Мой арбитр» (т. 1, л.д. 129). 

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЯКОВЛЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Корпанга» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кубаз» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 9000104015 от 04.02.2020, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по установке и подключению насосной станции пожаротушения ствола № 3 (п. 1.1).

Подрядчик, заключая Договор, заверил, что ему известны требования Заказчика к результату работ и цель такого результата и/или самих работ, а также то, что согласованные сторонами конкретные работы, указанные в Техническом задании, достаточны для достижения такой цели и будут соответствовать требованиям Заказчика (п. 1.3.).

Стоимость выполнения работ является твердой и составляет 5 601 987,07 руб., кроме того НДС 1 120 397,41, т.е. всего 6 722 384,48 руб. (п. 2.1.).

Указанная стоимость включает в себя все издержки Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2.2.). 

По платежному поручению №3143 заказчик перечислил подрядчику 4 033 430 руб. 69 коп. в качестве суммы предоплаты по договору. 

Срок выполнения работ: с 04.02.2020 по 24.05.2020.

Датой выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 5.1.2 Договора).

Подрядчик обязуется произвести полное возведение объекта в сроки, определенные календарным графиком, до 24.05.2020 (п. 7.1.).

В соответствии с положениями п. 6.2 договора после завершения работ (включая строительно-монтажные работы) в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2), Подрядчик в течение 3 рабочих дней предоставляет Заказчику "Акты о приемке выполненных работ" по форме КС-2, "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3.

После завершения работ (включая строительно-монтажные работы) в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2), Подрядчик в течение 3 рабочих дней предоставляет Заказчику "Акты о приемке выполненных работ" по форме КС-2, "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3 (п. 6.4 договора).

За нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый просроченный день от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от стоимости таких работ (п. 11.1.).

Поскольку работы в установленный договором срок выполнены не были, заказчик уведомлением от 06.11.2020 исх. №340-2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, и предложил подрядчику передать фактически выполненный объем работ.

В связи с уклонением подрядчика от надлежащей сдачи работ, заказчиком составлены односторонние акты ф. КС-2 от 07.12.2020 в сумме 5 541 634 руб. 57 коп., оплаченных истцом в порядке зачета требований по имеющейся задолженности ответчика по договору №12-03/19 от 12.03.2019 и в счет перечисленной суммы аванса (письмо от 07.12.2020).

07.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23-2020 от 27.07.2020 с требованием уплатить штрафную неустойку в сумме 672 238,44 руб. (с учетом 10% ограничения от цены договора).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 305-ЭС19-11225 по делу N А40-114941/2018).

Для заказчика, имеющего правовой интерес по принятию выполненных подрядчиком работ, юридически значимым обстоятельством является их надлежащее выполнение, в сроки, установленные графиком производства работ.

Исходя из п. 3.1 договора сроки вьшолнения комплекса работ указанного в п. 1.1. настоящего Договора, определяются "Календарным графиком создания объекта строительства" (Приложение № 2), который согласовывается и подписывается Сторонами в момент заключения настоящего Договора и является его неотъемлемой частью.

Приложение №2 содержало календарный план график выполнения работ, согласно которому дата окончания работ 24.05.2020.

Следовательно, являясь профессиональным участником строительным правоотношений, подрядчик, с той степени заботливости и осмотрительности должен предусмотреть такой ход выполнения работ, который позволит выполнить запланированный объем работ без нарушения согласованных сроков.

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу ст. 720, 746 ГК РФ результат выполненных работ, не сданный в установленном порядке подрядчиком-заказчику, правового эффекта, в виде оплаты работ не влечет, потребительской ценности для заказчика не имеет, поскольку сам факт выполнения работ не подтвержден.

Тем самым, работы считаются выполненными подрядчиком с момента их надлежащей сдачи-приемки.

Доказательств выполнения работ и их сдачи к 24.05.2020 подрядчик в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Обосновывая нарушение сроков выполнения работ, подрядчик ссылается на непригодность рабочей документации, представленной заказчиком, что послужило основанием для приостановления работ на основании письма исх. №100 от 02.04.2020.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87) рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ Р 21.1101-2013 в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

- рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Б.1 (Приложение Б);

- прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Таким образом, рабочая документация детализирует все проектные решения и состоит из текстового описания работ, схем, чертежей и спецификации всех компонентов. Объем информации должен быть достаточен для проведения строительно-монтажных работ, обеспечения стройки требуемым количеством сырья, оборудования, материалов и готовых изделий, рабочих и инженерных кадров.

По смыслу изложенных норм, предоставление неполного пакета документов рабочей документации исключает возможность составления календарно-сетевого графика производства работ.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

В письме от 02.04.2020 №100 подрядчик указывал на необходимость согласования заказчиком увеличения длины кабеля; в письме от 08.04.2020 № 106 согласовывал дату поставки кабеля на ответ заказчика в письме от 08.04.2020 №620.

Таким образом, буквальное толкование слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) не позволяет истолковывать направленность воли стороны подрядчика на приостановление работ согласно ст. 716 ГК РФ и связанными с ними последствиями.

Более того, в последующем работы подрядчиком выполнялись, и оснований считать их приостановленными у заказчика не имелось.

Указывая на приостановление работ и осуществляя их дальнейшее выполнение, подрядчик действует вопреки принципу непротиворечивого поведения (принцип эстоппель), что нельзя признать допустимым и в совокупности изложенного не порождает следствие – приостановление работ.

Подрядчик ссылается на электронную переписку сторон, которую со стороны заказчика вели сотрудники ООО «КОРПАНГА».

При этом, в п. 17.2 договора о заверении обстоятельств, стороны предусмотрели, что представители, подписавшие Договор и подписывающие иные документы в рамках настоящего Договора, обладают всеми полномочиями для заключения настоящего Договора и исполнения обязательств, принимаемых на себя по Договору. В случае изменения, ограничения отмены полномочий (доверенности) лиц. подписавших Договор и иные документы в рамках настоящего Договора, соответствующая сторона обязана незамедлительно уведомить другую сторону по почте по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Адресом электронной почты заказчиком указан - a.levchenko@severstal.com.

Следовательно, при наличии заверении обстоятельств, юридически значимые сообщения, направленные по иным адресам электронной почты правовые последствия не порождали, поскольку сама цель заверений об обстоятельствах – подтвердить указанные в них сведения, в рассматриваемом случае – полномочия лиц истца и ответчика.

Иное порождает последствия, обусловленные недействительностью заверений, предусмотренных ст. 431.2 ГК РФ.

Анализ электронной переписке сторон, позволяет суду сформулировать выводы о направлении актов КС-2, КС-3 ненадлежащему лицу для их последующей сдачи-приемки (ФИО6).

При этом, в письме от 20.08.2020, подрядчик подтверждает нарушение с его стороны сроков выполнения работ, обосновывая указанное просьбой сотрудников ОКС, наличием ошибок в проектной документации, отсутствие заключенного дополнительного соглашения на выполнения дополнительных видов работ.

Однако, как указывалось ранее, в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик, при наличии, по его мнению, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, работы не приостановил, а продолжил их выполнение на свой       риск.

Позиция о непредставлении технического задания опровергается  заключенным сторонами договором от 04.02.2020, приложение №1 к которому и является техническое задание.

Поскольку в установленный срок работы выполнены не были, заказчик начислил сумму неустойки в сумме 672 238 руб. 44 коп. (с учетом 10% ограничения от стоимости невыполненных работ) за период с с 25.05.2020 по 04.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условие о неустойке сторонами согласовано в п. 11.1 договора, согласно которому за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый просроченный день от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от стоимости таких работ.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком и составления заказчиком акта КС-2 04.12.2020, начисление суммы неустойки от всей суммы договора (6 722 384,48 руб.), как не исполненного обязательства обоснованно. 

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, в том числе период неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Контррасчет ответчика судом  не может  быть принят,  по вышеизложенным основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «КУБАЗ» ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018 возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неустойки являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021 по делу №А08-7980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

 

ФИО1

       Судьи       

 

ФИО2

 

ФИО3