﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29139/2018

г. Краснодар

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашеля Анатолия Михайловича (ИНН 235602635227, ОГРНИП 307235608100040) – Белодедова М.А. (доверенность от 10.05.2018), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие третьих лиц: администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, Управления архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования Усть-Лабинского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашеля Анатолия Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-29139/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашель А.М. (далее – предприниматель; глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента от 14.06.2018 № 52-26468/18-32-12 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001004:9; возложении на департамент обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

Решением от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что департамент обоснованно отказал в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка в связи с его расположением в двух территориальных зонах (разрешенное использование участка не соответствует целям его использования). Представленный в обоснование заявления договор аренды от 16.07.2008 № 8835000098 признан ничтожным ввиду отсутствия доказательств публикации в средствах массовой информации сообщения о наличии предлагаемого для передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, нахождение испрашиваемого участка в двух территориальных зонах не является основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок, поскольку одна из зон допускает использование земельного участка для сельскохозяйственного производства. Суды не учли положения пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Вывод судов о ничтожности договора аренды от 16.07.2008 № 8835000098 ошибочен, поскольку данная сделка является оспоримой, так как не нарушает публичные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) подписали договор от 16.07.2008 № 8835000098 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 111 735 кв. м (кадастровый номер 23:35:1001004:9), расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожское сельское поселение, участок 928, сроком действия до 30.05.2018.

17 мая 2018 года предприниматель на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратился в департамент с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду на новый срок.

В письме от 14.06.2018 № 52-26468/18-32-12 департамент отказал главе хозяйства в предоставлении испрашиваемого участка со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку согласно заключению Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 01.06.2018 № 71-04-01-7454/18 в соответствии с правилами землепользования и застройки Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденными решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 27.05.2014 № 1 (протокол № 71), земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001004:9 расположен в границах двух территориальных зон: сельскохозяйственных угодий (СХ-1) и предприятий, производств и объектов III класса опасности СЗЗ-300 м (П-3).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду на новый срок не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 данного Закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями земель (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7 данного Кодекса). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса). Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в  населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь сведениями, отраженными в генеральном плане поселения, установив нахождение испрашиваемого земельного участка в двух различных функциональных зонах (сельскохозяйственных угодий и предприятий, производств и объектов III класса опасности СЗЗ-300 м), суды сделали верный вывод о правомерности отказа заинтересованного лица в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка и верно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на договор аренды земельного участка от 16.07.2008 № 8835000098, как на основание предоставления земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, была предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонена.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции на момент подписания договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 названной статьи. Если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ соответствует закрепленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Суды установили, что земельный участок мог быть предоставлен в аренду в 2008 году исключительно в общем порядке, установленном земельным законодательством, с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения процедуры предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи земельного участка в средствах массовой информации при заключении договора аренды от 16.07.2008 № 8835000098, суды пришли к верному выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А32-29139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                      В.Е. Епифанов

                                                                                                                                 И.В. Сидорова