АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» июня 2020 годаДело № А53-3604/20

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2020 №196732 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 24.12.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - ООО «МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ») обратилось в суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Госстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2020 №196732 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «МГ-Девелопмент» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, 

<

...>.

Госстройнадзора в период с 02.09.2019 по 20.09.2019 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «МГ-Девелопмент» на основании распоряжения от 01.08.2019 №38/01/57 на предмет соблюдения обществом обязательных требований законодательства о долевом строительстве или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

ООО «МГ-Девелопмент» не представило отчетность застройщика за 2 квартал 2019 года, а также не представило по запросу Госстройнадзора финансовые документы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.09.2019 №38/0157.

13.11.2019 главным специалистом отдела по контрою за организационно-правовым порядком долевого строительства Госстройнадзора, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, составил протокол №196732 по признакам наличия в действиях ООО «МГ-Девелопмент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена  в адрес общества заказной корреспонденцией.

14.01.2020 заместитель руководителя Госстройнадзора, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №196732, которым ООО «МГ-Девелопмент» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. Копия постановления направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «МГ-Девелопмент» обжаловало его в судебном порядке, мотивируя тем, что Госжилинспекцией допущены процессуальные нарушения, в частности, не указано место составления протокола, не указано место и время совершения правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «МГ-Девелопмент» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в срок, определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Госстройнадзор 01.08.2019 в адрес ООО «МГ-Девелопмент» направил запрос о предоставлении к 02.09.2019 следующих документов для проверки:

1) устав ООО «МГ-Девелопмент»;

2) приказ о назначении на должность законного представителя ООО «МГ-Девелопмент»;

3) сведения о дате и месте рождения законного представителя ООО «МГ-Девелопмент», об адресе его регистрации и фактического места жительства;

4) реестр договоров, заключенных ООО «МГ-Девелопмент» с участниками долевого строительства на строительство многоквартирного дома по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, 

<

...> Па, Ростовская область, по форме согласно постановлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области №2 от 22.06.2017.

5) договоры, на основании которых ООО «МГ-Девелопмент» привлечены денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, 

<

...> а, Ростовская область.

6) реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирного дома по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, 

<

...> Па, Ростовская область.

7) документы, подтверждающие уплату застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по договорам участия в долевом строительстве.

8) карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам и анализы счетов (за весь период с входящими и исходящими остатками за период с начала строительства жилого дома по 30.06.2019 года):

- 08 «Вложения во внеоборотные активы»;

- 10 «Материалы»;

- 50 «Касса»;

- 51 «Расчетный счет»;

- 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

- 58 «Финансовые вложения»;

- 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;

- 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»;

- 67 «Расчеты  по  долгосрочным кредитам и займам»;

- 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

- 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

- 86 «Целевое финансирование»;

- 98 «Доходы будущих периодов»;

- иные счета, связанные с долевым строительством;

Оборотно-сальдовые ведомости представить с расшифровкой по субконто.

9) расшифровка и анализ дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2019;

10) договоры, заключенные для строительства многоквартирного дома по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, 

<

...> Па, Ростовская область (на покупку земельного участка, оказание услуг, выполнение строительных работ, поставку материалов, иные договоры), с начала строительства и по 30.06.2019.

11) расшифровку затрат, отнесенных на счет «08» «Незавершенное строительство».

12) договоры займа (инвестирования, кредитные договоры) связанные со строительством многоквартирного дома по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, 

<

...>, Ростовская область.

13) объяснения руководителя:

- о конкретных причинах несвоевременного выполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве;

- о количестве денежных средств, необходимых для достройки дома;

- об источниках финансирования достройки дома;

- об ориентировочных сроках получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по состоянию на 02.09.2019 ООО «МГ-Девелопмент» не представило в Госстройнадзор запрашиваемые сведения и документы.

Госстройнадзором ранее не проводились проверки в отношении ООО «МГ-Девелопмент».

Проверкой Госстройнадзора охватывался период деятельности ООО «МГ-Девелопмент» с момента начала строительства многоквартирного дома по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, 

<

...>, Ростовская область и по 2 квартал 2019 года включительно.

В ходе проверки проанализирована последняя представленная застройщиком ООО «МГ-Девелопмент» ежеквартальная отчетность 4 квартал 2018 года, вх. №38/1664 от 26.03.2019.

Ежеквартальная отчетность застройщика за 4 квартал 2018 года, представленная    ООО «МГ-Девелопмент», соответствовала требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной   отчетности   застройщиков   об   осуществлении   деятельности, связанной   с   привлечением   денежных средств участников долевого строительства» (далее - Постановление № 645), Постановлению Региональной службы ГСН РО от 22.06.2017 № 2 «О перечне сведений и (или) документов, которые Региональная служба вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» (далее - Перечень).

В ходе проверки проанализирована отчетность застройщика за 4 квартал 2018 года. Согласно Приложению №3 к Перечню размер обязательств по заключенным договорам участия в долевом строительстве застройщику составляет 177 096,99 тыс. руб., что подтверждается данными бухгалтерского баланса на 31.12.2018, представленного в составе отчетности.

Проверка соответствия информации о поступивших денежных средствах, показанной в регистрах бухгалтерского учета, информации, показанной в отчетности застройщика, не проводилась в связи с не представлением ООО «МГ-Девелопмент» карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам и анализов счетов.

В представленной отчетности застройщика за 4 квартал 2018 года в Приложении 3 к Перечню составляет 103 366 тыс. руб. - размер вложений в незавершенное строительство по строке 1 составляет 84 617 тыс. руб., стоимость земельного участка по строке 2 составляет 18 749 тыс. руб., что соответствует данным бухгалтерского баланса на 31.12.2018.

Анализ регистров бухгалтерского учета (карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, заключенных договоров с поставщиками (подрядчиками) не проводился в связи с не представлением обществом документов по запросу Региональной службы.

Отчетность застройщика за 2 квартал 2019 года ООО «МГ-Девелопмент» в Госстройнадзор не представило.

Непредставление отчетности застройщика за 2 квартал 2019 года, непредставление по запросу Госстройнадзора финансовых документов не позволило специалистам службы сделать выводы о достоверности и полноте представляемых сведений ООО «МГ-Девелопмент» в ежеквартальной отчетности застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МГ-Девелопмент» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «МГ-Девелопмент» является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной вменяемой ему частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Судом отклоняется довод общества о допущенных Госстройнадзором процессуальных нарушениях, выразившихся в неуказании в протоколе об административном правонарушении места составления протокола, а также места и времени совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении присутствуют указания: на место составления протокола: 

<

...> (лист 1 протокола), место совершения административного правонарушения: пер. Островского, д. 34-36/40А, литер А, 

<

...>, а также время совершения административного правонарушения: 20.09.2019 (лист 7 протокола).

Административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 250 000 рублей (минимальный размер штрафа).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В настоящее время санкции статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают значительные суммы штрафа за несоблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве (до         1 000 000 рублей).

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция следует из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

Материалами дела подтверждается, что совершенное обществом правонарушение направлено против установленного порядка привлечения денежных средств для долевого строительства, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков.

Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

На основании изложенного заявление ООО «МГ-Девелопмент» удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

СудьяЛ.Н. Паутова