АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14146/2019

г. Киров

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский Тепловик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612950, Россия, Кировская область, пгт. Красная Поляна, Вятскополянский район, ул. Коммунальная, д. 2А)

о взыскании 64 994 рублей 49 копеек

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным до принятия его судом к производству, к обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский Тепловик" (далее – ответчик) о взыскании            55 543 рублей 97 копеек задолженности по договору №1167 на техническое обслуживание систем газоснабжения блочных котельных ООО "Краснополянский Тепловик" от 11.11.2010 на основании актов от 19.06.2018 №06009/01, от 20.12.2018 №12105/01, от 12.04.2019 №04005/01, 7 236 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 31.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию систем газоснабжения блочных котельных ООО "Краснополянский Тепловик".

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 13.01.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Заявлением от 02.12.2019 истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать неустойку в размере 2 763 рубля 86 копеек.

Заявлением от 11.03.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, просит производство по делу в данной части прекратить. 

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания неустойки. 

Производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании 2 763 рублей 86 копеек пени подлежит прекращению. 

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №1167 на техническое обслуживание и систем газоснабжения блочных котельных  ООО "Краснополянский Тепловик" от 11.11.2020 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на техническое обслуживание системы газоснабжения объектов, указанных в пункте 1.2 договора, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 банковских дней с момента его получения заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Объем и качество работ, выполненных подрядчиком по договору, подтверждается актом выполненных работ, подписываемым сторонами.

Истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов от 19.06.2018 №06009/01 на сумму 49 824 рублей 32 копейки, от 20.12.2018 №12105/01 на сумму 6782 рублей 64 копейки, от 12.04.2019 №04005/01 на сумму 18 415 рублей 25 копеек. Из содержания актов следует, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Полученная ответчиком 22.07.2019 претензия истца о погашении образовавшейся задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 ГК РФ). 

Положениями статьи 711 ГК установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. 

Пунктом 1 статьи 709 названного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг (выполнение работ), предусмотренных договором, которые приняты заказчиком без замечаний.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору либо его наличия в меньшем размере суду не представлены. 

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, требование истца о взыскании с ответчика 55 543 рублей 97 копеек долга по оплате оказанных услуг (работ) по договору на основании актов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумме исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 2 222 рубля.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 №4105. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 222 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский Тепловик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612950, Россия, Кировская область, пгт. Красная Поляна, Вятскополянский район, ул. Коммунальная, д. 2А) в части требования о взыскании 2 763 рублей 86 копеек пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский Тепловик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612950, Россия, Кировская область, пгт. Красная Поляна, Вятскополянский район, ул. Коммунальная, д. 2А) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 55 543 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 97 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский Тепловик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612950, Россия, Кировская область, пгт. Красная Поляна, Вятскополянский район, ул. Коммунальная, д. 2А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 (двести двадцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин