АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6973/2020

г. Кострома

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 30 000 рублей задолженности по контракту от 29.01.2021 № 20/ЕП-4,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 30 000 рублей задолженности по контракту от 29.01.2021 № 20/ЕП-4.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях контракта от 29.01.2021 № 20/ЕП-4 и мотивированы неисполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв (исх. от 21.06.2021 № 44-юр), в котором сумму задолженности признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 29.01.2021 № 20/ЕП-4 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку информационных стендов (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных контрактом, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей (без НДС) (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком надлежащим образом оформленной товарной накладной, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Основанием для оплаты поставленного товара является надлежащим образом оформленная товарная накладная, счет (пункт 2.4 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 30 000 рублей. 

В подтверждение в материалы дела представлены товарная накладная от 02.02.2021 № 17, счет от 02.02.2021 № 21.

Истцом направлялась ответчику претензия от 15.03.2021 № 1 с требованием оплаты задолженности. 

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил факт поставки истцом товара по контракту и принятия его ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела товарной накладной от 02.02.2021 №17 и счетом от 02.02.2021 №21. 

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 2.3 контракта).

Наличие задолженности на сумму основного долга признано ответчиком.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующие полномочия.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, в силу чего находит возможным принять признание исковых требований ответчиком.

При данных обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями частью 3 статьи 137, статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 рублей задолженности по контракту от 29.01.2021 № 20/ЕП-4 (товарная накладная от 02.02.2021 № 17), а также 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2021 № 139.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова