АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33655/2019

г. Уфа

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску 

ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС" (ИНН: 0277140784, ОГРН: 1140280410863) 

к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240)

о взыскании  расходов  на  устранение  недостатков,  приобретенного  имущества

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 80 от 30.11.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика – ФИО3, доверенность № ДОВ/8/352/20 от 28.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ответчик) о взыскании 99 000 руб. расходы  на  устранение  недостатков  имущества,  проданного  по  договору  купли-продажи  от  08.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 99 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта до фактического исполнения обязательства, 3 960 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС"     отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу №А07-33655/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 29.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу       №А07-33655/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 99 000 руб.  расходов  на  устранение  недостатков,  приобретенного  имущества  по  договору купли-продажи  №БНФ/П/57/04/19/ПРЧ от  08.02.2019г.,  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами  в   порядке  установленном  ст. 395 ГК РФ  на сумму  99 000  руб.  за  период с  17.09.2019    до  момента  фактического  исполнения   обязательства.

Выслушаны пояснения и позиции истца и ответчика по делу. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик представил на обозрение суда дополнительные документы, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, на официальном сайта электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» (www.tektorg.ru), секция «Продажа имущества» опубликован тендер (https://www.tektorg.ru/sale/procedures/8942e). 

Информационные сообщения о проведении тендера – приглашение делать оферты о приобретении имущества гаражный блок, назначение; нежилое, общей площадью 473,9 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 18е, 18ж, 18з  по адресу; Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.50 лет СССР, д.39/1. Кадастровый номер: 02:55:020705:420 содержат информацию о начальной цене тендера. Начальная цена тендера снизилась с первоначальной – 7 195 640 руб. до цены продажи имущества -  5 096 443 руб. 17 коп. 

По результатам рассмотрения предложений участников решено заключить договор купли-продажи гаражного блока, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.50 лет СССР, д.39/1 с ООО «Техпромсервис» по цене 5 096 443 руб. 17 коп., с учетом НДС - 20%, что подтверждается выпиской из протокола подведения итогов процедуры от 25.01.2019 № 04-01-19 (т.1, л.д.57).

08.02.2019 между ПАО АНК «Башнефть» (продавец) и ООО «Техпромсервис» (покупатель) заключен договор № БНФ/П/57/04/19/ПРЧ купли-продажи имущества, объектом продажи которого является гаражный блок, назначение - нежилое, общей площадью 473,9 кв. м, этаж 3, расположенный по адресу; Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.50 лет СССР, д.39/1 (т.1, л.д.58-59). 

Согласно пункту 1.2 договора имущество передается в технически исправном состоянии, позволяющем его эксплуатацию  в соответствии с его назначением. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 5 096 443 руб., 17 коп., в том числе НДС - 849 407 руб. 19 коп. 

Стоимость каждой единицы недвижимого имущества указана в приложении № 1 к договору. 

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату выставляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1 договора передача недвижимого имущества осуществляется продавцом в течение 5 рабочих дней после полной оплаты стоимости имущества на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами (форма акта приема-передачи приведена в Приложении № 2).

Факт оплаты недвижимого имущества подтверждён платежным поручением № 325 от 13.02.2019. 

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2019, подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ (т.1, л.д.61). 

Согласно пункту 2 акта приема-передачи от 04.03.2019 во исполнение пункта 4.2 договора продавец передает, а покупатель принимает документы и техническую документацию, относящуюся к имуществу. 

До подписания договора продавцом предоставлена копия технического паспорта на нежилые помещения 3-го этажа 3-х этажного нежилого строения гаражный блок, составленного по состоянию на 07.04.2005. 

Согласно техническому паспорту в помещении имеется электроснабжение на всей площади. По результатам осмотра помещения было обнаружено, что в гараже имеются светильники, электропроводка, электрощитовой шкаф с прибором учета электрической энергии, но последние не подключены к центральной системе электроснабжения, о чем покупатель уведомил продавца письмом исх. № 10-19/117 от 25.02.2019 (т.1, л.д.15).

Указанным письмом  ответчику предложено: 

1) Как продавцу, отвечающему за техническое состояние продаваемого помещения, обеспечить его электроснабжением с оформлением необходимых документов и замену двух отопительных батарей; либо

2)Уменьшить сумму договора на величину затрат покупателя по подключению помещения к электроснабжению, включая выполнение электромонтажных работ и материалов в случае необходимости прокладки кабеля до ВРУ и замене батарей (л.д.15). 

По мнению истца, отсутствие электроснабжения в помещении является его недостатками, за которые отвечает продавец имущества. 

На предложение об устранении недостатков продавцом либо уменьшение суммы от продавца  поступил отказ письмом исх. № 10/784 от 01.03.2019г.

Помещение было принято покупателем с недостатками, указанными в исх. № 10-19/117 от 25.02.2019г., что отражено в акте приема-передачи от 04.03.2019г.

Покупатель за свой счет обеспечил технологическое присоединение помещения к электрическим сетям, с выполнением необходимых электромонтажных работ и оформление необходимой документации с привлечением на договорной основе сторонней организации. При этом затраты составили 99 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В обоснование своих требований истец  ссылается на ст.469 Гражданского кодекса  Российской Федерации , нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и требования СНиП 21-02-99. По мнению истца, переданное имущество не соответствует условиям договора о качестве товара (п.1.2.) и п.п.1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что  ответчик обязан возместить расходы на обеспечение технологического присоединения помещения к электрическим сетям с выполнением необходимых электромонтажных работ и оформлением необходимой документации, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанных расходов по устранению недостатков нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с тем, что истцом не доказано нарушение продавцом условий договора и приобретение товара ООО «Техпромсервис»  не того качества, на которое оно рассчитывало при заключении договора, при этом все возможные недостатки товара были оговорены сторонами. Следовательно, не подлежат применению ст. 557 и  ст. 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве в виде отсутствия электроснабжения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик поставил ему некачественный товар; выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба (статьи 15 и 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 между ПАО АНК «Башнефть» (продавец) и ООО «Техпромсервис» (покупатель) по  результатам  тендера  в  электронной  форме,  опубликованной  на  электронной  торговой  площадке заключен договор № БНФ/П/57/04/19/ПРЧ купли-продажи имущества, объектом продажи которого является гаражный блок, назначение - нежилое, общей площадью 473,9 кв. м, этаж 3, расположенный по адресу; Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.50 лет СССР, д. 39/1 (т.1, л.д.58-59).

  В составе  тендерной  документации  размещены сообщение  о  продаже,  фотографии  и  проект  договора,  иная  документация  не  размещена.

В качестве доказательств представлены распечатки скриншотов с официального сайта электронной торговой площадки АО  "ТЭК-Торг" (www.tektorg.ru), секция "Продажа имущества", на которой опубликован тендер (https://www.tektorg.ru/sale/procedures/89420).

В  ходе  рассмотрения  дела в материалы дела представлен отчет ООО «Стремление» № 7242 об определении рыночной стоимости гаражного блока от 28.11.2017 (т.1, л.д.62-239), где указано, что здание, в котором расположены оцениваемые помещения, по состоянию на дату оценки находится в рабочем состоянии. В числе санитарного и электротехнического оборудования указаны отопление – центральное, водопровод – центральный, канализация – сбор. в гор. сеть, электроснабжение – скрытая проводка.

Недвижимое имущество – гаражный блок передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 04.03.2019 (т.1, л.д.61). В акте отражено, что имущество передано покупателю в состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к данному виду объектов. Настоящим актом подтверждено, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью. Акт приема-передачи от 04.03.2019 подписан сторонами с проставлением печатей обществ. Однако со стороны покупателя имеется примечание: «По пункту 2 передан только техпаспорт. Принимается с недостатками, указанными в письме № 10-19/117 от 25.02.2019».

Истец пояснил, что недостатки имущества по качеству в части отсутствия электроснабжения стали известны последнему после заключения договора купли-продажи от 08.02.2019  на  электронной  площадке. Кроме того, продавцу было предложено устранить указанные недостатки имущества, о чем указывалось в письме № 10-19/117 от 25.02.2019 (том.1 л.д.61). 

Письмом № 10-19/117 от 25.02.2019 ООО «Техпромсервис» предложено ответчику два варианта решения: 

1) Как продавцу, отвечающему за техническое состояние продаваемого помещения, обеспечить его электроснабжением с оформлением необходимых документов и замену двух отопительных батарей; 

2) Уменьшить сумму договора на величину затрат покупателя по подключению помещения к электроснабжению, включая выполнение электромонтажных работ и приобретение материалов, в случае необходимости прокладки кабеля до ВРУ и замене батарей. 

Кроме того покупателем, указано, что данные обстоятельства не являются препятствием для приема помещения и оформления акта приема-передачи по договору. 

  Согласно  ч.8  ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации  вцелях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", утвержденный постановлением Госстроя России от 19.11.99 N 64 (далее - СНиП 21-02-99)

предусматривает освещение  ,  установку  розеток,  подключенных  к   электроснабжению.

Таким образом,  объект передан покупателю  в  состоянии  не  пригодном  для  его  эксплуатации в соответствии  с  его  назначением и  принят  покупателем  с  указанием  на наличие данных недостатков.

Между тем в силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. 

Таким образом, указание истцом в акте приема-передачи от 04.03.2019 на наличие недостатков у переданного объекта продажи не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора при его наличии и не является препятствием для обращения истца в суд с заявленным требованием.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно утверждал о том, что недостатки имущества по качеству в части отсутствия электроснабжения стали известны последнему после заключения договора купли-продажи от 08.02.2019, в связи с чем продавцу было предложено устранить указанные недостатки имущества, о чем указывалось в письме от 25.02.2019 № 10-19/117. 

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты покупателя при передаче ему товара ненадлежащего качества, в том числе право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Приоритета одного способа защиты прав над другим не установлено. Выбор модели поведения принадлежит исключительно покупателю. 

Таким образом, требуя в рамках рассматриваемого дела возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, истец не нарушает требований закона, поскольку выбор способа, предусмотренного указанной статьей, принадлежит истцу. 

Закон не предусматривает иных, отличных от предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав покупателя, приобретшего имущества на торгах, при наличии у него недостатков. 

На момент заключения договора истцу не было известно о наличии указанного недостатка (отсутствие электроснабжения), который не оговорен продавцом при заключении договора. В материалы дела не представлена документация, свидетельствующая и подтверждающая факт того, что   истцу должно было быть известно о наличии электрооборудования, не подключенного к сети электроснабжения.

Доказательств того, что недостатки переданного объекта в виде отсутствия электроснабжения возникли после его передачи покупателю, вследствие нарушения последним правил пользования или действия третьих лиц, непреодолимой силы, либо по иным причинам, ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" не представлено. 

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 475 и пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС" вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из  материалов  дела  следует,  что 26.03.2019 года между  ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС" и ООО  "ЭлектроСити" заключен договор № 0319/1 об оказании услуг, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить инжиниринговые и электромонтажные работы на объекте: гаражный блок, общей площадью – 473,9 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, д. 39/1 (далее объект), согласно Приложения № 01, которое является неотъемлемой частью договора.  

Факт оказания услуг подтверждён актом о приемке выполненных работ  за май 2019 года.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежными поручениями № 58 от 16.08.2019 на сумму 24 000 руб., № 568 от 03.04.2019 на сумму 25 000 руб., № 534  от 01.04.2019 на сумму 50 000 руб. 

Таким образом, факт  выполнения  инжиниринговых и электромонтажных работы на объекте гаражный блок, оплата выполненных работ для устранения недостатков объекта в размере 99 000 руб. подтверждены представленными материалами дела. 

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании  расходов на устранение недостатков в размере   99 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 17.09.2019г. до  момента  фактической  оплаты долга.  Начало  периода  определена исходя  из  срока (20  календарных дней) ,  предоставленного  для  добровольного  возмещения до  16.09.2019 (претензия  от  26.08.2019).

  В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По  расчету  суда на  дату  вынесения  решения  (14.04.2021г)  размер  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  составляет  8 130 руб. 05 коп. 

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате расходов на устранение недостатков, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в размере    8 130 руб.  05 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать  с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в   пользу ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   99 000 руб.  расходов  на  устранение  недостатков,  приобретенного  имущества  по  договору купли-продажи  №БНФ/П/57/04/19/ПРЧ от  08.02.2019г.,  8 130  руб.05  коп.  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами  за  период с  17.09.2019  по  14.04.2021г,  с продолжением  начисления процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами   в   порядке  установленном  ст. 395 ГК РФ  с  15.04.2021г  на сумму  99 000  руб  до  момента  фактического  исполнения   обязательства,  3 960  руб  расходов  по  государственной  пошлине.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова