АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20512/2019

г. Ярославль

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   47172683.00  руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, ФИО3 по решению № 1от 26.07.2016, ФИО4 по доверенности от 21.10.2019

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 29.12.18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" о   взыскании 105 313 944,05  руб.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 103 376 384,05 руб. долга.

Определением от 30.10.2019 суд требования по товарным накладным № 1 от 29.11.2018, № 2 от 29.11.2018, № 3 от 30.11.2018, № 5 от 03.12.2018, № 12 от 04.12.2018, № 13 от 04.12.2018 № 19 от 05.12.2018, № 21 от 07.12.2018, № 23 от 07.12.2018, № 30 от 07.12.2018, № 31 от 13.12.2018, № 38 от 19.12.2018 на общую сумму 51 212 472,00 руб. выделил в отдельное производство.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 47 172 683,00 руб. долга.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2018 между акционерным обществом "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" /Поставщик/ заключен Договор № 353, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить вагонные запчасти, далее по тексту Товар, на условиях установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяются в Спецификации №1 (Приложение №1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 3.2 Договора Общая стоимость Договора составляет 95 526 753,21 руб. (Девяносто пять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 21 коп. в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.4 Договора расчет за поставленный Поставщиком Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки партии Товара Покупателем. Оплата Товара осуществляется после предоставления Покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

В связи с неполной оплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 47 172 683,00 руб.

Претензией исх. № 2019-147 от 01.03.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными № 1 от 29.11.2018, № 2 от 29.11.2018, № 3 от 30.11.2018, № 5 от 03.12.2018, № 12 от 04.12.2018, № 13 от 04.12.2018 № 19 от 05.12.2018, № 21 от 07.12.2018, № 23 от 07.12.2018, № 30 от 07.12.2018, № 31 от 13.12.2018, № 38 от 19.12.2018, имеющими печати и подписи сторон.

Судом отклоняются возражения ответчика со ссылкой на подписание отельных товарных накладных инженером ФИО6 и главным инженером ФИО7 не имеющим полномочий на подписание накладных, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, факт наличия полномочий работника ответчика на подписание документов мог явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств в подтверждение факта, что указанные лица не являлись работниками ответчика, ответчик не представил.

При этом, ответчиком высказывались возражения только в отношении части накладных, подписанных указанными лицами, в отношении других накладных возражения отсутствовали.

Спорные накладные представлены для обозрения суду в оригинале, на них проставлена печать организации, о выбытии которой ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять приемку товара, ссылка ответчика на то, что представленный истцом акт подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельной.

Доводы об отсутствии в книге вьездов информации о поставке товара по отдельным накладным судом также отклоняются, так как при наличии оригиналов документов, подтверждающих приемку товара, подписанных ответчиком, не являются достаточным основанием, опровергающим факт поставки товара.

Возражения по качеству ответчиком сняты в связи  с уточнением исковых требований.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 47 172 683,00 руб.

Расчет по заявленным накладным и актам ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 47 172 683,00 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.