ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46163/2022

27 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей И.В. Сотова, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 12.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30992/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-46163/2022 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом),  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 08.08.2022 заявление ФИО2 признано необоснованным, производство по делу прекращено.

ФИО2 подана и в судебном заседании ее представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, заявление о признании её банкротом признать обоснованным и ввести процедуру реализации имущества гражданина, финансового управляющего назначить из числа членов Союза СРО «ГАУ», ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку при вынесении обжалуемого определения судом не учтены поданные 09.06.2022 и 19.07.2022 дополнительные документы, которые подтверждают наличие у заявителя просроченной задолженности перед кредиторами на сумму более 850 000 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Признавая заявление должника необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств того, что он не в состоянии исполнить имеющиеся денежные обязательства притом, что должник трудоустроен, нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, при этом указал на внесение заявителем денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов на представителя, доказательств безвозмездности услуг которого не имеется. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, квалифицирующих имущественное положение должника как заведомо не позволяющее исполнять обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (статья 213.4 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, определением от 28.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований и назначении финансового управляющего, при этом суд первой инстанции предложил заявителю представить: - сведения о размере задолженности на дату судебного заседания; - сведения о наличии у должника дохода на дату судебного заседания; - выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); - иные документы, поименованные в пункте 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ранее не представленные в материалы дела.

В рамках рассмотрения настоящего заявления должником посредством электронной системы «Мой Арбитр» 08.06.2022 и 18.07.2022 представлены документы, согласно которым: 

 - задолженность по кредитной карте перед КБ «Ренессанс Кредит» на 13.07.2022 составляет 199 441 руб. 17 коп.;

- задолженность по кредитной карте перед АО «Тинькофф Банк» на 07.07.2022 составляет 75 119 руб. 24 коп.;

- задолженность перед ПАО «Банк ВТБ» на 06.07.2022 составляет 345 363 руб. 91 коп., из которых 312 363 руб. 89 коп. основной долг, 28 159 руб. 53 коп. проценты, 4 840 руб. 49 коп. пени. В соответствии с графиком платежей, текущий остаток задолженности соответствует остатку задолженности на 22.11.2021, в связи с чем размер просроченной задолженности 52 360 руб.;

- задолженность перед ООО «Саммит» на 06.07.2022 составляет 41 361 руб. 10 коп.;

- задолженность перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» на 07.07.2022 составляет 24 436 руб. 58 коп.;

- задолженность перед ООО МКК «Каппадокия» на 16.05.2022 составляет 62 000 руб., из которых 25 000 руб. основной долг, 35 575 руб. проценты, 1 425 руб. неустойка;

- задолженность перед ООО МФК «МаниМен» на 07.07.2022 составляет 55 591 руб. 77 коп., из которых 23 926 руб. основной долг, 30 206 руб. 37 коп. проценты, 1 458 руб. 86 коп. пени;

- задолженность перед ООО МКК «Микроклад» на 16.05.2022 составляет 34 982 руб. 40 коп.;

-  задолженность перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» на 07.07.2022 составляет 30 000 руб.;

-  задолженность перед ООО МФК «Займ Онлайн» на 06.07.2022 составляет 74 500 руб.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оценив доводы заявителя и представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, усматривает основания для отмены принятого судебного акта, поскольку считает доказанным наличие признаков неплатежеспособности у должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 с 01.06.2020 является трудоустроенной в ООО «РусРегион», её доход от трудовой деятельности за 2021 год составил 360 000 руб., за 2022 год – 180 000 руб., что подтверждается справками НДФЛ, представленными в материалы дела.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на дату рассмотрения обоснованности заявления должника об открытии в отношении него процедуры банкротства у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму более 850 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов должника о наличии у него ежемесячного дохода, не позволяющего произвести погашение требований кредиторов в течение непродолжительного времени.

Согласно представленной описи имущества гражданина какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги и иное ценное имущество отсутствует.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что у ФИО2 имеется возможность исполнить в полном объеме свои обязательства.

Таким образом, признав заявление ФИО2 необоснованным и прекратив производство по делу, суд первой инстанции ограничил её доступ к правосудию, что является недопустимым.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества, оснований для удовлетворения которого апелляционный суд не усматривает.

Действительное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Доказательств несоответствия ФИО4 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не представлено.

Сам факт неплатежеспособности должника, а равно как объем его имущества, а также размер и характер обязательств, не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом индивидуальных особенностей должника (с учетом имущественного положения, состояния здоровья и иных факторов субъективного характера), установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами, а также с учетом позиции соответствующих кредиторов, которые предъявят к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, которая определена пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 № 310-ЭС16-20850 (по делу № А08-9325/2015).

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Реализация же имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушении условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, что ведет к его отмене, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, усматривая у должника признаки неплатежеспособности, исходит из последовательного введения процедур, предусмотренных главой X Закона о банкротстве, и отсутствия бесспорных доказательств того, что в отношении должника не может быть составлен план реструктуризации долгов.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий). Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 рублей.

На депозитный счет арбитражного суда должником внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере 25 000 руб. (чек-ордер от 31.03.2022).

В арбитражный суд Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» направил сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО5, изъявившей согласие быть утвержденной финансовым управляющим должником.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должником судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 08.08.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании заявления ФИО2 обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-46163/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать заявление ФИО2 обоснованным.

Ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (адрес для корреспонденции: 199406, Санкт-Петербург, а/я 89), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен