Арбитражный суд Московской области

               107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75308/23

21 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2022),

третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области

-СНТ "Иванцево" (141840, Московская область, Дмитров город, Иванцево деревня, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001, Председатель: ФИО3)

 

о признании, обязании

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование принадлежащих ей на праве собственности

-земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010204:41, площадью 841 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Дмитровский, г. Дмитров, ст. Иванцево, снт Иванцево, уч. 73, снт Иванцево, уч. 73;

- земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010204:42, площадью 800 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Дмитровский, г. Дмитров, ст. Иванцево, снт Иванцево, уч. 74

для осуществления деятельности по предоставлению гостиничных услуг, до изменения вида разрешенного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, СНТ "Иванцево".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дал пояснения, поддержал исковые требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности согласно сведениям из ЕГРН принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010204:41, площадью 841 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Дмитровский, г. Дмитров, ст. Иванцево, снт Иванцево, уч. 73, снт Иванцево, уч. 73;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010204:42, площадью 800 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Дмитровский, г. Дмитров, ст. Иванцево, снт Иванцево, уч. 74.

В ходе выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010204:41, 50:04:0010204:42, проведенного 31.01.2023г. Администрацией Дмитровского городского округа Московской области в рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельные участки огорожены единым забором, доступ на них ограничен.

На земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010204:41 расположен капитальный объект - жилой дом. На земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010204:42 расположены капитальные объекты - баня, беседка.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела актом выездного обследования №11-ВО от 31.01.2023г.

Как указывает истец, правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010204:41, 50:04:0010204:42 использует земельные участки не в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку в ходе анализа сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлено, что на спорных участках размещен дом отдыха и правообладатель оказывает платные услуги по сдаче дома в аренду посуточно.

Согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования «ведение садоводства» не предусматривает ведение предпринимательской деятельности. 

В связи с выявленными обстоятельствами Администрация Дмитровского городского округа Московской области пришла к выводу о наличии признаков нарушения обязательных требований, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а для оказания платных услуг.      

В отношении ИП ФИО2 вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №17-П/2023, №18-П/2023 по каждому из земельных участков с требованием прекратить выявленные нарушения и использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В ходе повторного выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010204:41, 50:04:0010204:42, проведенного 23.08.2023г. Администрацией Дмитровского городского округа Московской области в рамках муниципального земельного контроля установлено, что ответчик продолжает использовать земельные участки не по целевому назначению - для ведения садоводства, а для оказания платных услуг по сдаче дома в аренду.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Администрация Дмитровского городского округа Московской области ссылается на следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0010204:41 и 50:04:0010204:42, а также строения, расположенные на них (жилой дом, баня и беседка) используются для оказания гостиничных услуг.

Указанные земельные участки, используются ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования, одним или несколькими способами - для осуществления отдыха, выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей, а для оказания гостиничных услуг.

Размещение на земельном участке гостиниц относится к виду разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» (пункт 4.7 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков).

Положения о классификации гостиниц, утвержденного Постановлением правительства №1860 от 18.11.2020 года разъясняет, что курортный отель, дом отдыха, центр отдыха, пансионат - являются видом гостиниц, которые расположены в лечебно-оздоровительных местностях или на курортах, оказывающих помимо гостиничных услуг комплекс дополнительных услуг оздоровительного характера, в том числе с использованием лечебных природных ресурсов.

Данные о ведении деятельности Дома отдыха подтверждаются сведениями с сайта JSPRA.ru (Справочник организаций Дмитрова), где размещена информация с указанием контактных телефонов, а также описанием вида деятельности и сайта KiNF.RU с информацией, согласно которой гостям оказываются следующие услуги: уборка номера, предоставление мебели, постельных и кухонных принадлежностей, баня, бассейн, прокат велосипедов, квадрациклов, цены на номера.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указывает, что земельные участки используются собственником в личных/бытовых целях, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт осуществления в данном случае предпринимательской деятельности. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 части 1 статья 40 Земельного кодекса установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здание, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса также закреплены основные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в силу которых указанные лица обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Статьей 72 Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Истцом фактически оспаривается не деятельность ответчиков по размещению на земельных участках капитальных объектов (жилой дом, баня, беседка), а их использование, по мнению истца, с нарушением вида разрешенного использования, не по целевому назначению.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Соответственно, за использование земельного участка не по целевому назначению предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, исходя из положений пункта 6 статьи 71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В статье 239 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества в силу пункта 3 части 2 статьи 235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Положения статьи 285 ГК РФ предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, которым определено, что:

-земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

-указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

-в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13.

Следовательно, администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, обязана доказать суду наличие условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ.

В настоящем случае администрацией административная процедура не реализована, вопрос об изъятии земельного участка в связи с нецелевым использованием не ставился. Доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, при заявлении настоящего иска администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как отмечено в п. 2.7 Обзора практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности ("Судебно-арбитражная практика Московского региона", 2008, N 4), избрание ненадлежащего способа защиты права, а также предъявление требования к лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений, правомерно расценены судом в качестве основания для отказа в иске.

Таким образом, суд вправе расценить избрание ненадлежащего способа защиты права в качестве основания для отказа в иске.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 N Ф10-2290/2022 по делу N А83-8690/2021).

Законом не предусмотрено возможности понуждения собственника земельного участка к прекращению использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В подтверждение позиции ответчика, индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлен акт осмотра жилого дома и прилегающих земельных участков от 12.12.2023г. из которого усматривается, что объекты, расположенные на спорных земельных участках используются для личных целей.

Определением Арбитражного суда московской области в рамках настоящего дела от 09.01.2024г. истцу и ответчику было предложено провести совместный осмотр земельных участков и спорных строений.

Истцом в материалы дела представлен совместный акт осмотра от 19.01.2024г., из которого усматривается, что на земельном участке какие-либо рекламные конструкции/информационные стенды, информирующие об оказании гостиничных услуг, отсутствуют. Из фототаблицы также не усматривается, что спорные строения являются предметом аренды. При составлении акта при визуальном осмотре нарушений не выявлено. 

Допустимых доказательств, что ответчик использует спорные участки и находящееся на нем строения для осуществления деятельности по предоставлению услуг гостиничного обслуживания, суду не представлено, как и не представлено доказательств использования участка способами, наносящими вред окружающей среде, а использование строений опасно для жизни или здоровья человека.

Таким образом, допустимых доказательств наличия у ответчика каких-либо нарушений, истцом не доказано.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

  

    Судья                                                                                Кузьмина О.А.