ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13959/2020-ГК

Дело № А40-293424/19

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,  

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «Инжиниринговая компания Биллдэкс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-293424/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетас» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Биллдэкс» (ОГРН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании солидарно задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05 декабря 201;

от ответчиков – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бетас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Инжиниринговая компания Биллдэкс» и ООО «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» солидарно задолженности по договору уступки права требования № 1 от 11.04.2018 г. в размере 1 901 852 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 759 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что:

- 11.04.2018 года между ООО «Бетас» (Цедент) и ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» (Цессионарий) был заключен Договор № 1 уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» обязывалось в качестве оплаты за уступаемое право требования, оплатить ООО «Бетас» денежные средства в размере: 6 901 852, 51 руб., с учетом НДС-18% в срок до 28.12.2018 года;

- Истец выполнил все возложенные на него Договором № 1 уступки прав (цессии), обязательства, произвел передачу документов, подтверждающих наличие заложенности, что подтверждается Актом № 1 приема-передачи документов от 11.04.2018 года подписанного Сторонами;

- ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» (Цессионарий) произвело частичную оплату за уступаемое право требования в размере: 5 000 000 руб., что подтверждается  п/п № 299 от 27.04.2018 года; п/п № 302 от 27.04.2018 года; п/п № 854 от 26.12.2018 года, в связи с чем, задолженность перед Истцом составила 1 901 852,51 руб.;

- в целях обеспечения обязательств ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» по Договору № 1 уступки прав (цессии) от 11.04.2018 года, между ООО «Бетас» (Истец) и ООО «ООО «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 01 от 20.04.2018 по которому Поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» (Цессионарий) перед Цедентом (Истец) за исполнение его обязательства по Договору № 1 уступки прав (цессии) от 11.04.2018 года заключенному между ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» и ООО «Бетас»;

- 14.01.2020 года ответчиком была произведена частичная оплата на сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением №  6, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 401 852,51 руб.;

- в порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты в размере 143 759,17 руб. за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019г. и обратился с досудебными претензиями от 23.09.2019  к ответчикам;

- поскольку в добровольном порядке ответчики имеющуюся задолженность не погасили, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363, 384, 389.1, 395 ГК РФ, Решением от 27.01.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены;  ответчики доказательства оплаты задолженности не представили; ООО «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» отвечает солидарно как поручитель по обязательствам ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС», что следует из подписанного сторонами договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Инжиниринговая компания Биллдэкс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом не была дана надлежащая правовая оценка всем доводам озвученным стороной Ответчика в ходе судебного заседания по делу и доказательствам, представленным Ответчиком в материалы дела, а само Решение не соответствует обстоятельствам взаимоотношений сторон спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.05.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат мотивов несогласия с выводами суда первой инстанции, в жалобе не указано, какие именно обстоятельства не выяснил суд и каким обстоятельствам, заявленным стороной не дана надлежащая оценка, какие доказательства, представленные сторонами не исследованы судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-293424/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан 

 

Е.Н. Янина