ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-3228/2022

31 июля 2023 года

г. Владимир

         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А.,  Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

         рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023 по делу № А11-3228/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании           2 886 281 руб. 20 коп.,

 

при участии от общества с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» – ФИО2, доверенность от 11.10.2021 сроком действия по 31.12.2023, диплом от 26.03.1997 рег. № 143,  

 

         установил.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» о взыскании задолженности в сумме 2 338 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 140 рублей 60 копеек.

Решением от 26.01.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТК «ТранСиб Экспресс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на исполнение им в полном объеме обязательств по заявкам от 28.02.2019 № 171, от 16.10.2019 № 1129, оплата по которым заказчиком не произведена, пояснив, что факт исполнения обязательств подтверждается представленными в суде первой инстанции документами, не рассмотренными судом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, дополнениях и пояснения к ней.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

ООО «ГрузовойСтандарт» в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании 17.07.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2023.

После перерыва дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Между тем, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду того, что в настоящем случае не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения третьего лица у апелляционного суда не имеется.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 140 руб. 60 коп., процентов по денежному обязательству в сумме 249 140 руб. 60 коп.

         Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Поскольку частичный отказ ООО ТК «ТранСиб Экспресс» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

         В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 140 руб. 60 коп., процентов по денежному обязательству в сумме 249 140 руб. 60 коп., и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023 – отмене в этой части.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 10.04.2023, от 15.05.2023, от 05.06.2023.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2019 между ООО «ГрузовонСтандарт (заказчик) и ООО ТК «ТранСнб Экспресс» (исполнитель) заключен договор N 18-02-19, согласно пункту 1.1 которого исполнитель, по заявке заказчика принимает на себя организацию перевозок грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении и осуществление их обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц, заключая от своего имени гражданско-правовые договора, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся на основании письменно согласованной стоимости и сроков, указанных в заявке на перевозку. Расчет с третьим лицом, привлеченным для перевозки груза, производится исполнителем самостоятельно. 

Оплата по каждой заявке осуществляется на следующих условиях: 90% согласно условиям, указанным в п. «Срок оплаты» заявки, 10% после выполнения условий, указанных далее в настоящем договоре (в случае оплаты путем перечисления денежных средств на карт) физического лица, то комиссия банка за счет исполнителя). 

Исполнитель обязан предоставить заказчику оригиналы следующих документов: товарную накладную (Торг 12) (стандартный эталон); транспортную накладную (стандартный эталон); счет; акт выполненных работ; счет-фактура или УПД (если перевозка «с НДС»); подписанную уполномоченным лицом заявку с синей печатью; акт, составленный на погрузке/выгрузке; путевой лист; иные документы, касающиеся перевозки путем отправки указанных документов курьером или Почтой России (обязательно с описью вложения) в течение 20 дней с момента выгрузки груза.          В случае не предоставления хотя бы одного из перечисленных документов (оригинала) заказчик вправе по своему выбору задержать оплату и/или потребовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки, а исполнитель обязан ее оплатить. Заказчик вправе уменьшить размер стоимости провозной платы на сумму неустойки. Полная оплата перевозки не исключает право заказчика на взыскание неустойки с исполнителя за нарушение обязательств, изложенных в настоящем пункте (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.7 договора за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и законодательством РФ. 

Все обязательства со стороны исполнителя по заявкам от 28.02.2019    N 171, от 16.10.2019 N 1129 в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме, однако заказчиком оплата на момент подачи искового заявления не произведена в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2020     N 151 об уплате в добровольном порядке суммы долга по договору. Претензия оставлена без ответа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт оказания услуг истцом, поскольку из представленных документов невозможно установить факт оказания услуг по маршруту, указанному в заявке, и выполненному в интересах и/или по заказу ответчика.

Изучив материалы дела, правоотношения сторон по договору об организации перевозок и исполнение сторонами обязательств по нему, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

         Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

         Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.02.2019 между ООО «ГрузовонСтандарт (заказчик) и ООО ТК «ТранСнб Экспресс» (исполнитель) заключен договор N 18-02-19.

         Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заявке Заказчика принимает на себя организацию перевозок грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении и осуществление их обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

         В соответствии с п. 2.1 Договора организация перевозок осуществляется посредством направления заявки в письменной или устной форме посредством электронной почты, CMC или иных месседжеров.

         Истец указывает, что между сторонами подписана заявка № 171 от 28.02.2019  на сумму 3 100 000.00 руб., по которой Заказчиком приняты услуги, что подтверждается актом № 6 от 09.03.2019, и произведена частичная оплата в размере 1 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 600 от 07.03.2019, № 3346 от 30.10.2019; а также Заявка      № 1129 от 16.10.2019, по которой Заказчиком приняты услуги по акту № 254 от 14.11.2019, подписанному в одностороннем порядке на сумму 2 088 000 руб. и произведена частичная оплата на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3131 от 18.10.2019, № 3332 от 28.10.2019.

         Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания им услуг по названным заявкам.

         Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.4 Договора Исполнитель обязан организовать перевозку грузов по согласованным с Заказчиком условиям заявки, обеспечить своевременную подачу транспортных средств, организовать доставку груза в место назначения в срок указанный в заявке, доставить груз в пункт назначения и обеспечить выдачу его уполномоченному лицу.

         Согласно п. 3.1.8 Договора Исполнитель должен принимать груз (ТМЦ) к перевозке, на который выписаны грузоотправителем товарораспорядительные документы (товарная накладная (торг-12), транспортная накладная и/или товарно-транспортная накладная.

         В соответствии с Заявкой № 171 Исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку на следующих условиях: дата и время погрузки 01.03.2019 (п. 1.1 Заявки); грузоотправитель ООО «Геотек-ВГК» (п. 1.2 Заявки); адрес погрузки: согласно спецификации № 1 (п. 1.3 Заявки); контактное лицо ФИО3 Урал Альфритович (п. 1.4 Заявки); способ погрузки верхняя (п. 1.5 Заявки); дата и время разгрузки 15.03.2019 (п. 1.7 Заявки); грузополучатель ООО «Геотек-ВГК» (п. 1.8 Заявки); Адрес разгрузки согласно спецификации № 1 (п. 1.9 Заявки); контактное лицо ФИО4 (п. 1.10 Заявки); способ выгрузки верхняя (п. 1.11 Заявки); количество мест 53 (п. 1.13 Заявки). Стоимость перевозки 3 100 000 руб., форма оплаты безналичный расчет, срок оплаты - авансирование 50%, остаток по сканам ТТН и ТРН в течении 10 к.д. (п. 2.1 Заявки).          Требуемый тип ТС открытый (п. 4 Заявки). Вид перевозки - перевозка отдельным автомобилем (п. 5 Заявки). 

         Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по данной заявке, между сторонами подписан акт № 6 от 09.03.2019 на сумму 3 100 000 руб., без НДС, в соответствии с которым оказаны транспортные услуги. 

         Названный акт подписан ответчиком без замечаний и претензий.

         Судом установлено, что на основании счета на оплату № 32 от 28.02.2019, основание 18-02-19 от 18.02.2019 г. на сумму 3 100 000 руб., Заказчиком произведена оплата в размере 1 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 600 от 07.03.2019 на сумму 1 550 000 руб., платежным поручением № 3346 от 30.10.2019 на сумму 300 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 250 000 руб.

         По заявке № 1129 Исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку на следующих условиях: дата и время погрузки 20.10.2019 (п. 1.1 Заявки); грузоотправитель ООО «Геотек-ВГК» (п. 1.2 Заявки); адрес погрузки: Усть-Кут Анский 1(п. 1.3 Заявки); контактное лицо Михаил (п. 1.4 Заявки); способ погрузки верхняя (п. 1.5 Заявки); дата и время разгрузки 01.11.2019 (п. 1.7 Заявки); грузополучатель ООО «Геотек-ВГК» (п. 1.8 Заявки); адрес разгрузки Усть-Кут Западно Ярактинский (п.1.9 Заявки); контактное лицо Михаил (п. 1.10 Заявки); способ выгрузки верхняя (п. 1.11 Заявки); вес брутто 20 000 (п. 1.13 Заявки). Стоимость перевозки 18 руб. *тн*км, закрывающий тоннаж 20 т вне зависимости от характера груза, форма оплаты безналичный расчет, срок оплаты - авансирование 1 000 000 руб. 17.10.2019 остаток по сканам 10-15 б.д. по ттн трн+путевой лист (п. 2.1 Заявки). Требуемый тип ТС открытый с конниками (п. 4 Заявки). Вид перевозки - перевозка отдельным автомобилем (п. 5 Заявки).

         Факт оказания истцом услуг по названной заявке подтверждается путевыми листами, имеющимися в материалах дела.

         Кроме того, факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", которые также являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

         Однако доказательств обратного ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

         В адрес Заказчика в соответствии с условиями пунктов 2.1 Заявки       № 1129 были направлены документы, в том числе: счет № 192 от 14.11.2019 на сумму 2 088 000 руб.; акт № 254 от 14.11.2019 на сумму 2 088 000 руб.; реестр оказанных услуг к акту выполненных работ от 14.11.2019, путевые листы и товарно-транспортные накладные. Документы направлены по электронной почте по адресу, указанному в заявке, в соответствии с ее условиями, а также почтой России.

         В свою очередь ответчиком не оспаривался факт получения документов, их содержание.

         Пункт 3.3.2 Договора предусматривает, что в течение 20 банковских дней с момента получения от Исполнителя актов об оказанных услугах и (или) актов сверки взаиморасчетов подписать и возвратить их Исполнителю или предоставить мотивированный отказ от их подписания.

         В нарушение п. 3.3.2 Договора Заказчик не направил в адрес Исполнителя подписанный экземпляр акта № 254 от 14.11.2019, а также не представил мотивированный отказ от его подписания.

         Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

         Судом установлено, что заказчик на основании счета № 159 от 16.10.2019 произвел оплату аванса в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3131 от 18.10.2019 на сумму    900 000 руб., платежным поручением № 3332 от 28.10.2019 на сумму 100 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 088 000 руб.

         Согласно п. 3.3.1 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя.

         Договором и Заявкой № 1129 предусмотрено, что расчет по Договору производится в следующем порядке: на основании письменно согласованной стоимости и сроков, указанных в заявке на перевозку (п.4.1 Договора); Исполнитель обязан в течении трех дней с момента сдачи груза грузополучателю предоставить факсовые копии или читаемые фотографии, принятые заказчиком как сканированные копии транспортных или иных документов, выданных грузоотправителем на погрузке (п. 6 Заявки № 1129); основанием для выставления счета служат документы, оговоренные в заявке (п. 4.6 Договора).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг.

         Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что между Заказчиком и Исполнителем были подписаны иные заявки: Заявка № 133 от 20.02.2019 на сумму 2 200 000 руб., по которой Заказчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается актом № 4 от 12.03.2019, и произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 517 от 26.02.2019, № 1314 от 08.05.2019, № 1478 от 22.05.2019, № 1828 от 02.07.2019; Заявка № 158 от 26.02.2019 на сумму 759 000 руб., по которой Заказчиком приняты услуги, что подтверждается актом № 5 от 07.03.2019, и произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 546 от 01.03.2019, № 604 от 07.03.2019, № 982 от 05.04.2019; Заявка № 199 от 11.03.2019 на сумму 440 000 руб., по которой Заказчиком приняты услуги, что подтверждается актом № 18 от 20.03.2019, и произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 983 от 05.04.2019, № 1185 от 22.04.2019.

         Указанные документы свидетельствуют о том, что между сторонами сложились длительные правоотношения, связанные с перевозкой грузов, истец оказывал ответчику услуги, в соответствии со сложившейся практикой взаимоотношений между сторонами, документы оформлялись единообразно, подписывались одними и теми же лицами, полномочия которых никогда не оспаривались ответчиком, также не предъявлялось претензий по порядку оформления документов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору по спорным заявкам.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в общей сумме 2 338 000 руб. документально не опроверг, суд апелляционной инстанции признает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

         На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО ТК «ТранСиб Экспресс» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023 по делу № А11-3228/2022 отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

         По итогам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

         На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

         Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 140 рублей 60 копеек, процентов по денежному обязательству в сумме 249 140 рублей 60 копеек.

         Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023 по делу № А11-3228/2022 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 140 рублей 60 копеек, процентов по денежному обязательству в сумме 249 140 рублей 60 копеек отменить.

         Производство по делу в указанной части прекратить.

         В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023 по делу № А11-3228/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, долг в сумме 2 338 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30 971 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2482 руб.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3232 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.03.2022   № 37, по апелляционной жалобе в сумме 259 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.02.2023 № 21.

         Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская