Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6577/2019

18 марта 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Администрация Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

без участия представителей сторон и третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 20.06.2019 г. № б/н к Администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 20.11.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечена -  Администрация Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 находится объект недвижимого имущества - здание магазина «Подснежник» расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 71.3 кв. м, кв. м, кадастровый номер 98:231:850/МР1/017116.

09.10.2000 распоряжением главы Администрации пп. Арылах, Заря № 64 от 09.10 2000 г. «О отводе земельного участка под магазин», истцу  - индивидуальному предпринимателю ФИО2 был отведен земельный участок под строительство магазина из бруса размером 6х6 м., по ул. Центральной между конторой с/х «Новый» и магазином Иреляхского ОРСа сроком на три года.

09.02.2001 между Администрацией с. Арылах, Заря (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды земель №263, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...> площадью 100 кв.м., именуемый в дальнейшем участок под магазин (целевое назначение земельного участка).

Согласно пункту 1.3, договор заключается на срок 15 лет.

Согласно пункту 1.4, срок действия договора продлен на 10 лет (от 09.01.2016).

Арендатор вправе возводить строения и сооружения, необходимые в своей хозяйственной деятельности по согласованию с архитектурно-строительными, землеустроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами (пункт.2.1.2).

06.08.2002 распоряжением главы Администрации пп. Арылах, Заря №14 от 06.08.2002 г. разрешено осуществить пристрой к существующему магазину индивидуальному предпринимателю ФИО2 по улице Центральной размером 6х4 м.

Как следует из искового заявления, истец своевременно не зарегистрировал своё право собственности на указанное недвижимое имущество, при обращении в администрацию с. Арылах, ему в устной форме пояснили, что право собственности он может установить в судебном порядке, так как отсутствуют документы о вводе в эксплуатацию спорного объекта после его строительства. Истец просит признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на здание магазина «Подснежник» расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 71.3 кв. м, кв. м, кадастровый номер 98:231:850/МР1/017116.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве аренды согласно договору аренды земель №263 от 09.02.2001.

Тем не менее, как указывает истец, ввиду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, на данный момент он не имеет возможности получить документ о праве собственности на здание магазина «Подснежник», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 71,3 кв. м., кадастровый номер 98:231:850/МР1/017116.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019 №423 следует, что спорный объект не нарушает права и интересы других лиц, а так же соответствует всем нормам.

  Указывая, что спорный объект соответствует всем установленным законам нормам, размещен в пределах границ земельного участка, соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиями технических регламентов, требованиям пожарной безопасности, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимости: здание магазина «Подснежник», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 71,3 кв. м., кадастровый номер 98:231:850/МР1/017116.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Однако как следует из представленного в материалы дела истцом сопроводительного письма от 03.06.2019 №269 адресованного ответчиком представителю истца – адвокату Ходжарову А.М., подписанного главой МО «Чуонинский наслег» ФИО3, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указал, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 16.12.2019 №3509-3511 пояснило, что не возражает против удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права. 

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. 

На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. 

В силу частей 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 

- правоустанавливающие документы на земельный участок; 

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- разрешение на строительство; 

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

- документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: 

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ; 

-несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 

- несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. 

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве аренды согласно договору аренды земель №263 от 09.02.2001.

Основанием для отказа в регистрации спорного объекта явилось отсутствие акта о вводе в эксплуатацию магазина после его строительства.

Вместе с тем, само по себе отсутствие указанного документа, а также невозможность доказать право собственности не препятствуют приобретению недвижимого имущества.

Кроме того, согласно справке Администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019 №423 следует, что указанный объект возведен на земельном участке истца, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов, требованиями пожарной безопасности, требованиями обеспечениями конструктивной надёжности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства

Отсутствие разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявителем к своему заявлению был приложен договор аренды земель №263 от 09.02.2001, который зарегистрирован в Мирнинском городском комитете по земельной реформе и земельным ресурсам за №263 от 15.02.2001.

В материалах дела имеется технический паспорт на объект, справка Администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019 №423 из которой следует, что спорный объект не нарушает права и интересы других лиц, а так же соответствует всем нормам, что свидетельствует о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Зарегистрированные права иных лиц на спорный объект отсутствуют. 

Суд признает наличие в данном случае достаточных оснований для возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Данная норма закона ограничивает возможность приобретения права на самовольную постройку лицами, владеющими земельным участком на основании договора аренды. 

В силу положений статей 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, но только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пункта 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке. 

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что строительство осуществлено в соответствии с его целевым назначением земельного участка, а также что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 03.06.2019 в сумме 7 460 рублей.

Согласно пп.4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от 03.06.2019 в сумме 1 460 рублей.

При этом суд подчеркивает, что поскольку из материалов дела не следует, что Администрация муниципального образования «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) осуществила незаконные действия (бездействие) и что между сторонами имеется спор, настоящий судебный акт не является судебным актом, принятым не в ее пользу, и судебные расходы на указанных лиц отнесению не подлежат (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых 10 105_1412830 вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В связи с чем, учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований истца по рассматриваемому делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком по делу, соответственно не подлежат и распределению между лицами, участвующими в деле, издержек, понесенных в связи с рассмотрением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО2 право собственности на здание магазина «Подснежник», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 71,3 кв. м., кадастровый номер 98:231:850/МР1/017116.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина