АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9413/2023

г.Чита

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норбоевой Д.Ц., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заблес-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 2 813 512,94 руб. основного долга, 111576 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заблес-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 156302 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по заготовке древесины, 21121 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.03.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от  20.02.2023 года;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от  14.08.2023 года.

от третьего лица – представитель не явился

Общество с ограниченной ответственностью "Заблес-1" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 763 198 руб. неосновательного обогащения, за неисполнения обязательств по договору от 28.03.2022 г. на оказание услуг по заготовке древесины, а именно валке деревьев, обрубке сучьев, сбору порубочных остатков. Истец указал, что услуги им оплачены, но ответчиком не исполнены на заявленную сумму. Также истец просит суд взыскать с ответчика 149 239 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 12.07.2023.

В судебном заседании 11.12.2023 г. истец уточнил требование в части задолженности и просил суд взыскать с ответчика 2813512 руб. 94 коп. за уборку лесосек по договорам:

- от 28.03.2022 № 2;

- от 01.06.2022 № 1-ЗАГ;

- от 01.06.2022 № 2-ЗАГ;

- от 19.09.2022 № 3-ЗАГ;

- от 19.09.2022 № 4-ЗАГ;

- от 07.11.2022 №5-ЗАГ.

В заявлении об уточнении иска истец указал, что заявленная в иске сумму была оплачена ответчику по всем шести договорам. Ответчик при исполнении обязательств по названным договорам фактически произвел только работы по валке деревьев, тогда как договором предусмотрено, что он обязан осуществить заготовку лесоматериалов в ассортименте, обрубку сучьев и сбор порубочных остатков, чего сделано не было. Стоимость уборки лесосек указанных в договорах истец определил в размере 2813512,94 руб. за 34,34 га, исходя из стоимости определенной истцом в составленной им расчетно-технологической карте в размере 81931,07 руб. за очистку 1 га лесосеки. Также истец указал, что уборку спорных лесосек осуществил сам за ответчика, путем заключения договора с подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, которому и выплатил спорную сумму долга, предъявленную в иске.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением: о взыскании 156302 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по заготовке древесины: от 28.03.2022 № 2; от 01.06.2022 № 1-ЗАГ; от 01.06.2022 № 2-ЗАГ; от 19.09.2022 № 3-ЗАГ; от 19.09.2022 № 4-ЗАГ; от 07.11.2022 №5-ЗАГ. Также предприниматель просил суд взыскать с ООО "Заблес-1" 21121 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.03.2024.

Определением суда от 28.03.2024 принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А78-9413/2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования признал только в части 11500 руб. исходя из самой высокой стоимости уборки лесосеки в Забайкальском крае (4500 руб.) и площади не убранных участков (2,44 ГА). В остальной части требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, так как истцом документально не подтверждена необходимость уборки всех лесосек указанных в договорах, часть была убрана ответчиком. Кроме того, стоимость уборки лесосек истцом необоснованно завышена. По сравнению со стоимостью аналогичных работ, оказываемых в Забайкальском крае иными лицами, стоимость истца в 20 раз завышена средней стоимости. Довод истца о том, что он оплатил предпринимателю ФИО2 за уборку спорных лесосек заявленную сумму, ответчик считает необоснованной, так как из представленных платежных поручений следует, что оплата была произведена за оказанные услуги по заготовке древесины.

Определением суда от 20.01.2025 г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении иска в части в части требования о взыскании с ответчика 111576 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 г. по 12.07.2023 г.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск и во встречном иске, поддержал.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

С целью обеспечения явки в суд представителя истца и третьего лица в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2025 г. по 05.03.2025 г.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Иск, с учетом принятого судом уточнения, мотивирован следующим.

Между ООО «Заблес-1» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик), было заключено шесть договоров на оказание услуг по заготовке древесины.

По условиям договоров подрядчик (ответчик) обязуется оказать услуги по заготовке лесоматериалов в ассортименте и в объеме, указанном в пункте 1.1 договоров. В услуги заготовки древесины входит: валка деревьев, обрубка сучьев, сбор порубочных остатков.

Так между сторонами был заключен договор №2 от 28.03.2022 года в отношении:

-   лесосеки № 1 расположенная в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 250 выдел 7, площадь 12 га;

-   лесосеки № 2 расположенная в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 221, выдел 30, площадь 10,9 га;

-   лесосеки № 3 расположенная в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 200, выдел 13,26, площадь 35,8 га.

Ответчик отработал по данным 1 ИЛ 9,00 га, по договору площадь заготовки лесоматериалов в сортименте - 7 393 м3, отработали по данным 1 ИЛ 995 м3, цена за 1 м3 - 1050 рублей (п. 2.1 договора), сумма по договору 7762650,00 рублей, сумма оплаты за фактически отработанные лесосеки составила 1 044 750 рублей, по кассе ИП ФИО1, было оплачено 2 527 198, 00 рублей, по банку 500 000 рублей.

Между сторонами был заключен договор № 1- ЗАГ от 01.06.2022 года в отношении лесосеки № 3 расположенной в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 224 выдел 47, площадь 3,70 га.

Ответчик отработал по данным 1 ИЛ 3,20 га, по договору площадь заготовки лесоматериалов в сортименте - 403 м3, отработали по данным 1 ИЛ 279 м3, цена за 1 м3 - 1050 рублей (п. 2.1 договора), сумма по договору 423 150,00 рублей, сумма оплаты за фактически отработанные лесосеки составила 292 950 рублей.

Между сторонами был заключен договор № 2-ЗАГ от 01.06.2022 года в отношении:

-   лесосеки № 5 расположенная в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 224 выдел 56, площадь 9,50 га;

-   лесосеки № 5 расположенная в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 224 выдел 57, площадь 6,50 га.

Ответчик отработал по данным 1 ИЛ 15,00 га, по договору площадь заготовки лесоматериалов в сортименте - 2000 м3, отработали по данным 1 ИЛ 1875 м3, цена за 1 м3 - 1050 рублей (п. 2.1 договора), сумма по договору 2 100 ООО рублей, сумма оплаты за фактически отработанные лесосеки составила 1 968 750 рублей.

Между сторонами был заключен договор № 3- ЗАГ от 19.09.2022 года в отношении:

-   лесосеки № 1 расположенная в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 220 выдел 13, площадь 14,74 га; ответчик отработал по данным 1ИЛ - 0,30;

-   лесосеки № 2 расположенная в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 220 выдел 15, площадь 0,14 га; ответчик отработал по данным 1ИЛ - 0,14.

По договору площадь заготовки лесоматериалов в сортименте - 2157 м3, отработали по данным 1 ИЛ 69 м3, цена за 1 м3 - 1500 рублей, сумма по договору 3 235 500 рублей, сумма оплаты за фактически отработанные лесосеки составила 103 500 рублей.

Между сторонами был заключен договор № 4- ЗАГ от 19.09.2022 года в отношении:

-   лесосеки № 1 расположенная в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 178 выдел 26, площадь 4,284 га, ответчик отработал по данным 1ИЛ - 2,70;

-   лесосеки № 2 расположенная в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 178 выдел 28, площадь 0,21 га.

По договору площадь заготовки лесоматериалов в сортименте - 518 м3, отработали по данным 1 ИЛ 417 м3, цена за 1 м3 - 1500 рублей (п. 2.1 договора), сумма по договору 777 000 рублей, сумма оплаты за фактически отработанные лесосеки составила 625 500 рублей.

Между сторонами был заключен договор № 5-ЗАГ от 07.11.2022 года в отношении лесосеки № 2 расположенной в Ингодинском лесничестве, Верх-Ингодинском участковом лесничестве, квартал 199 выдел 16,20, площадь 26 га; отработали по данным 1ИЛ -4,0 га.

По договору площадь заготовки лесоматериалов в сортименте - 3900 м3, отработали по данным 1 ИЛ 520 м3, цена за 1 м3 - 1050 рублей, сумма по договору 4095000 рублей, сумма оплаты за фактически отработанные лесосеки составила 546000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора, срок Договора (выполнения работ/оказания услуг) устанавливается с момента заключения настоящего договора до 31.12.2022 года.

Согласно пункту 2.2. Договора, оплата Заказчиком подлежат работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.3. Договора, работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненной работы.

Согласно пункту 2.1. Договора (1-ЗАГ, 2, 2-ЗАГ, 5-ЗАГ), выполненная с соответствие с п.п.1.1. настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной Подрядчиком и Заказчиком. Стоимость работ по настоящему договору устанавливается 1050 рублей за 1 куб. м. заготовленного лесоматериала.

Пунктом 2.1 договоров 3-ЗАГ, 4-ЗАГ выполненная с соответствие с п.п.1.1. настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной Подрядчиком и Заказчиком. Стоимость работ по настоящим договорам устанавливается 1500 рублей за 1 м3 заготовленного лесоматериала.

Согласно пункту 2.5. договоров заказчик вправе вносить предоплату (авансировать) работу подрядчика в счет будущего исполнения обязательств по договору.

Согласно реестру банковских документов ответчику было перечислено 1236000,00 рублей на расчетный счет, и 2527198,00 рублей передано наличными денежными средствами, переводом на карту ФИО1 на сумму 315 000, и переводом на карту дочери ФИО5 434000 рублей. Всего 4512198 рублей.

Фактически Ответчиком были произведены работы только по валке деревьев и передачи лесоматериала истцу, тогда как договором предусмотрено, что подрядчик обязан произвести заготовку лесоматериалов в ассортименте, обрубку сучьев и сбор порубочных остатков, чего сделано не было.

Согласно расчетам истца стоимость уборки лесосек указанных в договорах и отработанных ответчиком составляет 2813512,94 руб. за 34,34 га, исходя из стоимости определенной истцом в составленной им расчетно-технологической карте в размере 81931,07 руб. за очистку 1 га лесосеки. Также истец указал, что уборку спорных лесосек осуществил сам за ответчика, путем заключения договора с подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, которому и выплатил спорную сумму долга, предъявленную в иске.

Встречное исковое заявление мотивированно следующим.

Между ООО « Заблес-1» Заказчик и ИП ФИО6 заключен договор № 2 от 28.03.22г. на заготовку общего объема древесины 8393 м2 согласно лесной декларация № 1 от 14.02.2022г.

По указанному договору фактически исполнителем ФИО1 было заготовлено 1033 м3 лесоматериала на лесосеке № 2. Лесосеки № 1, 3 не разрабатывались и оны были закрыты нетронутыми рубками, согласно актам осмотра лесничества от 09.12.2022г.

Подрядчиком был составлен акт выполненных работ № 1 от 20.05.2022г. на заготовку 1033 м3 лесоматериала на общую сумму 1 084 650 рублей.

ООО «Заблес-1» в уточненных исковых требованиях от 11.12.2023г. признает заготовку ИП ФИО1 995 м3.

Однако ООО «Заблес-1» не учитывает объем древесины, заготовленный ИП ФИО1 по акту осмотра рубок (мест осмотра древесины) от 09.12.2022 г., квартал 221 выдел 30, 17, 18 в объеме 28м3 и в квартале 221 выдел 30 в объеме 10 м3. Данный объем подтверждается актами и отчетами 1 -ИЛ за декабрь 2022г. Данный объем пропилен и заготовлен под погрузочную площадку на 30 выделе – 10 м3 (5+5) и под лесовозный ус на выделах 30, 17, 18-площадь 38 м3 (16+12), показан заказчиком в отчете 1-ИЛ за декабрь 2022г.

Итого объем заготовленной древесины по договору № 2 от 28.03.22г. составил 1033 м3 (995м3+ 10м3+28м3) на сумму 1 084 650 рублей.

Указанные три лесосеки были полностью отработаны, большего количества лесоматериала на них не было, что подтверждается Актами осмотра от 09.12.22г., в которых установлен тот же объем.

Поскольку первый договор и три первые лесосеки, указанные в договоре от 28.03.22г. были отработаны, и у Заказчика не было претензий к исполнителю, то далее между этими сторонами были заключены еще пять договоров: договор №1-ЗАГ от 01.06.2022г., договор №2-ЗАГ от 01.06.2022г., договор №3-ЗАГ от 19.09.2022г., договор №4-ЗАГ от 19.09.2022г., договор №5-ЗАГ от 07.10.2022г.

По договору №1 -ЗАГ от 01.06.2022 г. заготовлено и передано по акту № 2 от 20.06.22 г. 331 м3 лесоматериала. Объем признанный ООО «Заблес-1» 279 м3. Но для обустройства погрузочной площадки и лесовозного уса (дороги) подрядчик пропилил и заготовил еще 52 м3 лесоматериала на 48 выделе в 224 квартале. Этот объем показан ООО «Заблес-1» в отчете 1-ИЛ за декабрь 22г. и подтвержден актами осмотра от 09.12.22г., приложенными к настоящему иску.

По договору №2-ЗАГ от 01.06.2022г. заготовлено 1875 м3 на сумму 1968750 рублей, акт приема передачи № 3 от 10.08.2022г. Заказчике признает данный объем, заготовленный подрядчиком. Спора по объему нет.

По договор № 4-ЗАГ от 19.06.2022г. заготовлено 69 м3 лесоматериала на сумму 103500 рублей, ООО «Заблес-1»  признает объем, спора нет.

По договору №3-ЗАГ от 07.10.2022г. заготовлено 520 м3 лесоматериала на сумму 546 000 рублей, ООО «Заблес-1» признает объем, спора по объему нет.

По договору №5-ЗАГ от 07.10.2022г. 19.06.2022г. заготовлено 129 м3 лесоматериала на сумму 135 450 рублей, передано по акту № 5 от 10.10.22г. спора по объему нет.

Итого, всего по 6 шести договорам на оказание услуг (первый договор заключен 28.03.22г., последний 07.10.22г. заготовлено для нужд истца 4245 м3 лесоматериала на сумму 4668500 рублей.

ООО «Заблес-1» признает заготовку и передачу 4155 м3 лесоматериала на сумму 4581000 рублей.

Исходя из сумм, которые ООО «Заблес-1» указывает как оплаченные за работу ФИО1 следует недоплата за выполненные работы на сумму 156302руб. (4668500 руб. - 4512198 руб.).

Подрядчик предприниматель ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства и заготовил для заказчика 4245 м3 лесоматериала, который передавался поэтапно. Акты приема передачи были составлены подрядчиком по мере отработки лесосеки.

Акты приема передачи были переданы генеральному директору ООО «Заблес-1» ФИО7 в офисе ООО «Заблес-1» 15.12.2022г., где ИП ФИО1 с директором ФИО7 обсуждали в присутствии ФИО9 дальнейшее сотрудничество. ФИО1 передал акты генеральному директору ФИО7 на подпись, на что ФИО7 ответил, что ничего ему подписывать не будет, без объяснения каких-либо причин. ФИО1 вместе со ФИО9 вышли из офиса истца и сделали отметку об этом на своем экземпляре Актов.

Таким образом, односторонние акты выполненных работ с отметкой об отказе заказчика принять и подписать акты является надлежащим доказательством выполнения работ.

Исходя их текста уточнения к исковому заявлению, истец признает выполнение работ на всех лесосеках по 6-ти договорам ответчиком ИП ФИО1, т.е. заготовку 3 669 м3 лесоматериала по договорной цене 1 050 руб. за 1 м3; и 485 м3 лесоматериала по цене 1 500 за 1м3. Итого на сумму 4 581 000 рублей.

Таким образом, по расчетам ответчика, задолженность ООО «Заблес-1» за работу предпринимателя ФИО1 составляет 156 302руб. (4 668 500 рублей. - 4 512 198 руб.).

В связи с наличием спора, стороны обратились в суд с первоначальным и встречным исками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленные истцом требования фактически являются его убытками в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уборке спорных лесосек.

В обосновании довода о количестве не убранных гектарах лесосек истцом представлены в материалы дела акты осмотра мест рубок и расчет (л.д. 65-88, 128 т. 1).

Однако в отношении квартала 178, выдел 26 (2,7 га)  и квартал 199 выделы 1, 2 (4 га), наличия недостатков в виде необходимости доочистки лесосек всего в объеме 6,7 га доказательств истцом не представлено.

Таким образом, количество гектаров лесных участков неочищенных ответчиком составляет  27,64 га, что подтверждается представленными актами осмотра мест рубок от 09.12.2022 г. и требованием №1 (л.д. 203-224, 225 т. 1).

В пункте 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Истцом в обоснование стоимости очистки мест рубок представлен договор оказания услуг от 01.09.2023 г. № 01/09, заключенный между истцом и ФИО2.

Стоимость уборки лесосек указанных в договоре истец определил в размере 2813512,94 руб. за 34,34 га, исходя из стоимости определенной истцом в составленной им расчетно-технологической карте в размере 81931,07 руб. за очистку 1 га лесосеки.

Такая же стоимость оказания услуг указана в пункте 2.1 названного договора оказания услуг от 01.09.2023 г.

В тоже время из представленных платежных документов истца, предпринимателю ФИО2 была произведена оплата по договору оказания услуг от 01.09.2023 г. № 01/09, но не за очистку лесосек, а за оказание услуг по заготовке древесины в которую  входит комплекс услуг: валка деревьев, обрубка сучьев, сбор порубочных остатков.

Также в договоре с предпринимателем ФИО2 в пункте 1.1. предмет договора включена работа по очистке лесосек №1 Ингодинское лесничество, Верх-Ингодинское участковое лесничество квартал 178 выдел 26 площадью 2, 7 га, а также квартал 199 выдел 1 и 20 площадью 4 га.

Однако доказательств необходимости очистки квартала 178 выдела 26 площадью 2, 7 га в дело не представлено. Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от 09.12.2022 г. квартал 199 выделы 16 и 20 площадью 4 га, не требовали доочистки.

Кроме того, указанная истцом стоимость только доочистки мест рубок фактически сопоставима со стоимостью выполнения всего комплекса услуг, в том числе: валка деревьев, обрубка сучьев, сбор порубочных остатков.

Также указанная истцом стоимость доочистки мест рубок практически в два раза выше стоимости, определенной экспертами по заданию самого истца, в справочная информация об оценке среднерыночной стоимости работ по сбору (уборки) порубочный остатков на отработанной лесосеке в 2022 – 2023 годах по Забайкальскому краю (л.д. 148-168 т. 2).

Согласно выводам экспертов стоимость по сбору (уборки) порубочный остатков составляет 54464 руб. за 1 га.

Однако как следует из представленного документа, при проведении исследования эксперты в качестве аналогов использовали:

3 аналог: услуги мульчера, валка деревьев, расчистка участка в Рязани -80 000 руб.;

2 аналог: расчистка полей в Волгограде;

1 аналог: услуги мульчера Нижний Новгород и окрестности -50 000 руб. за услугу.

При этом в рассматриваемых договорах, заключенных истцом с ответчиком и третьим лицом, очистка мест рубок осуществлялась в лесах Забайкальского края и без применения мульчера, то есть оборудования, предназначенного для измельчения древесины, пней и кустарника на корню. Кроме того, мульчер для расчистки полей - это навесное оборудование, предназначенное для измельчения древесно-кустарниковой растительности на корню, то есть до уровня земли, без заглубления. Такие работы ни ответчик, ни предприниматель ФИО2 не должны были осуществлять.

В тоже время в Забайкальском крае есть лица оказывающие услуги по очистке мест рубок по гораздо более низкой цене и без применения мульчера.

Ответчиком представлены справки о стоимости оказания услуг по сбору (уборки) порубочный остатков от:

- ООО «Лесгеоконсалтинг» ИНН 

<

***> средняя стоимость работ по сбору порубочных остатков с лесосеки в обществе заготовителе составляет 4 500 рублей за 1 га;

- индивидуального предпринимателя  ФИО8 ИНН 

<

***> – стоимость по уборке порубочных остатков на отработанной лесосеке, без сжигания путем скидывания на волокна составляет с учетом ГСМ - 4200 рублей за 1 га,

- краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» где стоимость определена, в том числе при выполнении сплошных санитарных рубок в 2023-2025 годах, в 2023 году -1750,39 руб. за 1 га, в 2024 года 2175,4 за 1 га, в 2025 году 3132,61 руб. за 1 га.;

Таким образом, рассчитанная истцом стоимость в размере 81931,07 руб. и указанная в  справочной информации об оценке среднерыночной стоимости работ по сбору (уборки) порубочный остатков 54464 руб. за 1 га лесосеки является не разумной, завышенной и превышающей самую высокую стоимость аналогичных услуг в Забайкальском крае в 18 раз в первом случае и в 12 раз во втором.

Принимая во внимание, что ответчик признал обоснованной стоимость услуг в размере 4500 руб. за очистку 1 га (самую высокую стоимость в Забайкальском крае), суд считает необходимым применить указанную цену, для определения размера убытков возникших у истца в связи с недоочисткой ответчиком 27,64 га лесных участков, согласно требованиям пунктов 3, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер убытков истца составит 124380 руб. (27,64 га х 4500 руб.), которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части убытков подлежит отказать.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ и убытки согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение обязательства и различными способами защиты права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку в силу главы 25 Гражданского кодекса РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат, поскольку в настоящем случае из обстоятельства дела не следует, что нарушено денежное обязательство и убытки превышают сумму процентов.

Следовательно, основания для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Встречные исковые требования в части требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.

Односторонние акты ответчика, в части объема заготовленной древесины, являются обоснованными на основании статей 783, 753 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Представитель ответчика, отказываясь от подписания актов ответчика, обоснованных доводов не высказал. Факт немотивированного отказа директора ООО «Заблес-1» от подписания представленных ему актов оказанных услуг также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил о взыскании с ООО «Заблес-1» 21123 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 26.03.2024 г., с последующим их начислением с 27.03.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и является правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21123 руб. 78 коп. за период с 10.01.2023 г. по 26.03.2024 г., с последующим их начислением с 27.03.2024 г. по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 124380 руб., что составляет 4,25% от заявленной суммы.

От всей суммы первоначального иска (с учетом уточнений) подлежало оплате 37625 руб. государственной пошлины

Истец при подаче иска оплатил 42562 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенные требования составляет 1599,06 руб. (4,25% х 37625 руб. : 100%).

Из подлежащих удовлетворению требований на сумму 124380 руб., ответчик признал 11500 руб., что составляет 9,24 %.

Согласно статье 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, приходящаяся на признанные требования, составит 147,75 руб. (1599,06 х 9,24% : 100%).

Соответственно с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 44,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины с размера требований признанных им (147,75 руб. х 30% : 100%).

Истцу подлежит возвратить 103,43 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с ответчика  всего следует взыскать в пользу истца 1495,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины (1599,06 -147,75 +44,32).

Соответственно истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 5040,43 руб. государственной пошлины (42562 – 37625 + 103,43).

С заявленной суммы по встречному иску подлежало оплате 6323 руб. государственной пошлины, которая была оплачена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с истца подлежит взыскать в пользу ответчика 6323 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков суд считает необходимым произвести зачет встречных исковых требований.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, в результате зачета взаимных требований сторон, подлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заблес-1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 36749 руб. 37 коп. основного долга, 21123 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 26.03.2024 г., с последующим их начислением с 27.03.2024 г. по 05.03.2025 г. на сумму долга 156302 руб., а с 06.03.2024 г. (со следующего дня после произведенного зачета судом) на сумму долга 36749 руб. 37 коп. по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Взаимные возражения сторон подлежат отклонению судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Заблес-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заблес-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 124380 руб. убытков, 1495 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 125875 руб. 63 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Заблес-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заблес-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>) 156302 руб. основного долга, 21123 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 26.03.2024 г., с последующим их начислением с 27.03.2024 г. по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, 6323 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 183748 руб. 78 коп.

В результате зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заблес-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>) 36749 руб. 37 коп. основного долга, 21123 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 26.03.2024 г., с последующим их начислением с 27.03.2024 г. по 05.03.2025 г. на сумму долга 156302 руб., а 06.03.2024 г. на сумму долга 36749 руб. 37 коп. по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заблес-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 5040 руб. 43 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев