АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17824/2020 

Дата принятия решения –  29 октября 2020 года.

Дата  принятия резолютивной части –  22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Электротранспорт» ФИО2, г.Набережные Челны,

о  взыскании 1 006 руб. 20 коп. долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт" о  взыскании 1 006 руб. 20 коп. долга.

Определением суда от 07.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.10.2020  в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Электротранспорт» ФИО2.

Определением суда от 01.10.2020 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо представило свою позицию по существу заявленного искового заявления. Указало на тот факт, что с даты введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца,  ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) по делу №А65-4776/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020). 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) 29.11.2019 заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №104/С-3899-ВК-ПЗ на отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать ответчика холодной (питьевой) водой, принимать в систему канализации сточные воды, а ответчик – принял на себя обязательство производить оплату за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. 

В соответствии с пунктом 8 договора документооборот между сторонами (счета-фактуры, счета, акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов и другие документы) осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) и с использованием системы электронного документооборота организации обеспечивающей обмен с открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи ООО «Компания «Тензор». Водоканал отправляет Абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ в электронном виде не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязан согласовать в электронном виде акты выполненных работ, либо дать мотивированный отказ от приема услуг и подписания акта. В случае неполучения от Абонента письменного отказа, акт считается действительным подписанный ЭЦП Водоканала.

Все документы, переданные и полученные сторонами в электронном виде (счета-фактуры, акты выполненных работ, счета, акты сверок), преобразованные в электронные документы и заверенные ЭЦП уполномоченными лицами Водоканала и Абонента, имеют юридическую силу для обеих сторон, являются аналогом бумажного носителя и могут использоваться в качестве доказательств в суде, а также при рассмотрении споров досудебном порядке.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ №11936 от 31.03.2020 и №18279 от 30.04.2020. Претензий в адрес истца в отношении качества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. 

Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры №15737 от 31.03.2020 года за март 2020 на сумму 503 руб. 10 коп.; счет-фактуру №24220 от 30.04.2020 года за апрель 2020 на сумму 503 руб. 10 коп.

В целях оплаты образовавшегося долга, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2020 №92-104-15-3554, требования которой не исполнены.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт отпуска воды и приема сточных вод в указанный период подтвержден материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик контррасчет либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, третье лицо – временный управляющий ответчика просит оставить исковое заявления без рассмотрения в силу норм статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 1 006 руб. 20 коп. долга являются правомерным и основаны на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Довод третьего лица о необходимости оставления иска без рассмотрения судом отклоняется ввиду следующего.

Заявление о признании Муниципального унитарного предприятия «Электротранспорт» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 27.02.2020, принято к производству определением от 05.03.2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 (резолютивная часть оглашена 17.09.2020) по делу №А65-4776/2020 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Электротранспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Вместе с тем в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

 Учитывая, что  настоящее исковое заявление было подано  31.07.2020, то есть  до даты введения процедуры наблюдения 14.09.2020, заявленное исковое требование о взыскании долга за март и апрель 2020 года, в отсутствие соответствующего ходатайства истца о приостановлении производства по делу,   рассмотрено  судом в общем исковом порядке  (на дату рассмотрения спора по существу процедура конкурсного производства в отношении ответчика не открыта). 

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Кроме того в силу положений п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Республики Татарстан           

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 006 (одну тысячу шесть) руб. 20 (двадцать) коп. долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова