ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67940/19

14 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев 13 июля 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Одинцовская теплосеть»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 28 ноября 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 февраля 2020,

по исковому заявлению ЗАО «Дом отдыха «Ершово» 

к АО «Одинцовская теплосеть» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Дом отдыха «Ершово»  обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности в размере 7 034 197 руб., неустойки 4 806 748 руб. за период с 01.08.2016 по 27.03.2019 по договору теплоснабжения N 6-тс-16 от 25.12.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Дом отдыха "Ершово" (ТСО) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Ершово" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 6-тс-16 от 25.12.2015, согласно которому истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для использования в части ГВС и отопления, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленные ресурсы. В дальнейшем ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Ершово" было присоединено к АО "Одинцовская теплосеть", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса по договору в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 034 197 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении  исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику во исполнение договора, при этом, как установили  суды,  доказательств  надлежащей  оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При этом суды установили, что истец произвел расчет задолженности в соответствии с требованиями пунктов  5.1 -5.7 договора, нормами ГК РФ, установленными тарифами. Доводы о неправильном расчете истцом поставленной энергии проверены и отклонены судами, как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Поскольку суды установили наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности, то правомерен вывод судов об  удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере  4 806 748 руб., рассчитанной в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки признан судами верным и обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 по делу № А41-67940/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                           А.А. Кочетков

                                                                                                       А.А. Малюшин