Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-134414/22-146-1048

26 сентября 2022 года

г. Москва

 

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 02.09.2022 

Мотивированное решение составлено 26.09.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной судебных приставов по Курской области (305018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо:  ФИО1 

о признании незаконным и отмене Постановления №46907/22/20890 от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении № 36/22/46000-АП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной судебных приставов по Курской области №46907/22/20890 от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении № 36/22/46000-АП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 01.07.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 02.09.2022.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от заинтересованного лица в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» 06.09.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя УФССП России по Курской области - заместителем главного судебного пристава Курской области, лейтенантом внутренней службы ФИО2 (далее - административный орган, заинтересованное лицо) вынесено Постановление №46907/22/20890 от 08.06.2022 (далее - Постановление), в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее - Общество, ООО «ЭВЕРЕСТ», заявитель), привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из оспариваемого Постановления, заявителю вменяется нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.п. «б» п.3 ч.3 ст.7 - в течение недели превышение допустимого количества переговоров, направленных на возврат долга).

10.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (с изм. и доп. вступившими в силу 25.03.2022).

В соответствии с п.1, п.3 и п.6 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336, проведение проверок с момента вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, не допускается. Исключениями является проверки, проводимые по согласованию с прокуратурой РФ или проверки, связанные с непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, непосредственной угрозой обороне страны и безопасности государства, непосредственной угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и т.п. 

Статья 14.57 КоАП РФ в указный перечень не входит.

Как следует из оспариваемого Постановления, 23.05.2022 был составлен Протокол об административном правонарушении №36/22/46000-АП.

Указанный протокол составлен по результату административного расследования, при этом, положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», УФССП не применялись.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ №336 предусмотрено правило, обязывающее завершить в 5-дневный срок начатые проверки и контрольные мероприятия без составления протоколов и постановлений, налагающих штрафные санкции.

В рассматриваемом случает, суд отмечает, что в нарушение указанных правил УФССП после вступления в силу Постановления №336 было продолжено проведение контрольно-надзорных мероприятий, завершенных 23.05.2022 составлением протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у административного органа отсутствовали основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении заявителя, а, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление  подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.57, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной судебных приставов по Курской области №46907/22/20890 от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении № 36/22/46000-АП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   В.А. Яцева