АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2708/2018

12 ноября 2019 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании  05 ноября 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Магнум-С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика"

Третье лицо – ООО «С.И.Т.И.»

О взыскании 187 842 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 04.10.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнум-С» (далее - ООО «Магнум-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Логистика» (далее - ООО «СТК-Логистика», ответчик) о взыскании 135 900 руб. задолженности, а также 25 811 руб. 70 коп. пени, с начислением последних по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.06.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «С.И.Т.И.».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18 июля 2019 года решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А55-2708/2018 отменил. Дело №А55-2708/2018 направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Истец на новом рассмотрении в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 135 900 руб. 00 коп. задолженности на договору № 10 предоставления услуг по аренду техники с управлением от 15.09.2017, 97 357 руб. 60 коп. пени, начисленные за период с  03.11.2017 по 28.08.2019, с начислением последних с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление на новом  рассмотрении  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между ООО "Магнум-С" (арендодатель) и ООО "СТК-Логистика" (арендатор) был заключен договор N 10 предоставления услуг по аренде техники с управлением, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование технику за плату, а также оказывать своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Стороны согласовали сроки и порядок передачи транспортного средства в аренду (пункт 4 договора), стоимость арендной платы и порядок расчетов (пункт 3 договора).

Истец указывает, что ООО "Магнум-С" выполнило взятые на себя обязательства и предоставило в сроки, указанные в договоре по акту приема-передачи технику в аренду.

Так, в период с 19.09.2017 по 12.10.2017 согласно подписанным путевым листам ООО "Магнум-С" оказало услуги по аренде техники с управлением, в рамках договора N 10 от 15.09.2017 на общую сумму 327 600 руб.

Поскольку стороны предусмотрели предварительную оплату за следующие 10 календарных дней (п. п. 3.2. Договора) ответчик 19.09.2017 и 27.09.2017 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно подпункту 3.8 договора если в течение 10 календарных дней с момента получения, арендатор не вернул подписанный документ арендодателю или не направил мотивированный отказ от подписания акта сверки, то такой акт считается признанным.

Кроме того, пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец 30.10.2017 направил в адрес ответчика претензию (исх. N 02 от 24.10.2017) и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2017, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношении сторон  обусловлены договором № 10 от 15.09.2017  предоставления услуг по аренде техники с управлением, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование технику за плату, а также оказывать своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.1.5 договора арендатор делает соответствующие отметки в путевых листах работников обслуживающих арендованную технику по отработанному времени.

В соответствии с пунктом 3.6 договора основанием для расчетов между сторонами являются путевые листы и акты выполненных работ (услуг), подписываемые сторонами.

Истец, в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, представил копии путевых листов, составленные им в одностороннем порядке, а также не подписанные ответчиком акты выполненных работ (услуг).

Между тем, как следует из материалов дела, представленные истцом копии путевых листов заверены надлежащим образом подписью представителя истца, иных копий путевых листов за указанный период другого содержания ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком о фальсификации путевых листов не заявлялось.

Представленные истцом путевые листы заполнены и подписаны машинистом истца с указанием государственного номерного знака экскаватора, который совпадает с указанным в договоре.

Путевые листы содержат сведения о количестве и датах отработанных часов, они также подписаны прорабом и представителем заказчика, что позволяет определить стоимость аренды экскаватора по условиям заключенного договора (раздел 3), проверить правильность расчета арендной платы за спорный период, установить наличие или отсутствие задолженности по договору, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Акт возврата техники в материалах дела отсутствует.

Также в материалы дела представлен отзыв третьего лица, ООО "С.И.Т.И.", которое  подтвердило  работу экскаватора на объекте аэропорт "Курумоч", а также полную оплату оказанных услуг ответчику в спорный период". Именно этот объект указан в спорных путевых листах.

Ответчик, отрицая наличие задолженности перед истцом и факт заключения договора аренды, тем не менее оплачивает истцу 30 000 руб. по акту сверки расчетов уже после подачи иска, при этом каких-либо доказательств в опровержение объема предоставленных и оплаченных им услуг  суду не представляет.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Особенностью договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление арендодателем арендатору услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Факт предоставления ответчику экскаватора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата истцу экскаватора до истечения срока договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № 10 предоставления услуг на  аренду техники с управлением от 15.09.2017 № 10 в сумме 135 900 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 03.11.2017 по 28.08.2019  составила 97 357 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  97 357 руб. 60 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 29.08.2019 по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени с 29.08.2019 по день фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 6635 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Недоплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1030 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 135 900 руб. 00 коп. задолженности по договору № 10 предоставления услуг по аренду техники с управлением от 15.09.2017, 97 357 руб. 60 коп. пени, начисленные за период с  03.11.2017 по 28.08.2019, с начислением последних с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магнум-С" 135 900 (Сто тридцать пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. задолженности по договору № 10 предоставления услуг по аренду техники с управлением от 15.09.2017, 97 357 (Девяносто семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 60 коп. пени, начисленные за период с  03.11.2017 по 28.08.2019, с начислением последних с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 6635 (Шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика" в доход федерального бюджета 1030 (Одна тысяча тридцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1